Дело № 2а-11563/2025

УИД № 24RS0048-01-2025-009925-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Худик А.А.,

при секретаре Петровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к начальнику ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2 об оспаривании постановления, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2 о признании постановления о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора от ДД.ММ.ГГГГ и постановку на профилактический учет незаконным.

Требования мотивировал тем, что постановление о наложении дисциплинарного взыскания было вынесено в его отсутствие, по факту нарушения объяснение не давал, возможность общения с адвокатом не была представлена.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об участии в судебном заседании посредством ВКС ходатайство не заявлял. 

Начальник ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2, представитель административных ответчиков ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Ограничение прав и свобод, гарантированных Конституцией Российской Федерации, может быть связано, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 2 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации состоит из УИК РФ и других федеральных законов.

Частью 2 статьи 10 УИК РФ предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2 статьи 11 УИК РФ); осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3 статьи 11 УИК РФ).

Приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила), которые на основании положений Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации регламентируют и конкретизируют соответствующие вопросы деятельности исправительных учреждений.

Согласно пункту 10 Правил осужденные к лишению свободы обязаны выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил (п.10.1); носить одежду установленного образца, при этом образец формы одежды, исходя из сезона, климатических условий, проводимых мероприятий с осужденными к лишению свободы, их распорядка дня и других особенностей исполнения наказания, определяется приказом начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего, в соответствии с нормами вещевого довольствия (п.10.12).

Пункт 12.37 главы II Правил внутреннего распорядка указывает, что осужденным к лишению свободы запрещается: использовать не по назначению оборудование, выданный инструмент, уборочный инвентарь, постельные принадлежности (простыни, наволочки, полотенца), мягкий инвентарь (матрац, подушка, одеяло) и иное вещевое имущество, вносить конструктивные изменения в полученные предметы вещевого довольствия.

В силу пункта "а" части 1 статьи 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания в виде выговора.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения.

Статьей 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правом применения перечисленных в статье 115 данного Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Как установлено судом, и следует из материалов административного дела, ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

ФИО1 ознакомлен с приказом №110 от 04 июля 2022 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы», о чем имеется расписка с личной подписью ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно лицевому счету, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выдан костюм х/б в количестве 1 штуки. 

Постановлением начальника ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания, с назначением наказания в виде выговора.

Постановление было объявлено ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующая отметка. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 от ознакомления с постановлением под роспись отказался.

Согласно рапорту № сотрудника ФКУ ИК-27 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в 06час.06мин., в его присутствии, начальник ФКУ ИК-27 производил обход ПСУОН, в ходе которого установил, что ФИО1 находился с нарушением формы одежды, а именно в штанах неустановленного образца (в штаны были внесены конструктивные изменения, вшита резинка).

Также, факт нарушения установленного порядка отбывания наказания подтверждается актом комиссионного просмотра видеоархива от ДД.ММ.ГГГГ, фотографиями нарушения, пояснительной ФИО5

Из объяснительной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он ДД.ММ.ГГГГ в 06час.06мин., находился в рабочих штанах, где вшита резинка.

ДД.ММ.ГГГГ составлено заключение, утвержденное начальником ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю, согласно которому установлена вина осужденного ФИО1 в части нарушения п.10.1, 10.12, п.12.27 ПВР ИУ.

Доводы административного истца о незаконности оспариваемого постановления в связи с тем, что постановление о наложении дисциплинарного взыскания было вынесено в его отсутствие, по факту нарушения объяснение не давал, возможность общения с адвокатом не была представлена, суд отклоняет, поскольку в соответствии с Приказом Министерства юстиции РФ от 29.11.2003 №354 «Об утверждении типового положения о дисциплинарной комиссии исправительного учреждения», Положением «О дисциплинарной комиссии учреждения», утвержденного приказом ИК-27 от 13.09.2024 №521, комиссия является постоянно действующим органом по рассмотрению вопросов о признании осужденного к лишению свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Таким образом, довод истца об отсутствии комиссии, суд отклоняет, поскольку процедура привлечения к дисциплинарной ответственности соответствует требованиям действующего законодательства, постановление ему было объявлено в тот же день, однако от подписи он отказался, о чем был составлен акт, кроме того, доводы истца о том, что он по факту нарушения объяснение не давал суд отклоняет, поскольку они противоречат представленным письменным доказательствам. При этом, личное участие осужденного при рассмотрение вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности законодательством не предусмотрен и не является обязательным.

Доводы ФИО1, о том, что его не ознакомили с материалами дисциплинарного производства, не свидетельствует о незаконности постановления от ДД.ММ.ГГГГ и отсутствии события нарушения, поскольку положения ст. 117 УИК РФ не обязывают администрацию ИУ знакомить осужденного с материалом дисциплинарного нарушения, положения закона предписывают отобрать у осужденного письменное объяснение по факту нарушения. 

Поскольку ФИО1, изложил обстоятельства нарушения, свою позицию по данному нарушению в объяснительной, оснований полагать, что ФИО1 не знал какое нарушение явилось основанием для рассмотрения вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности, у суда не имеется.

Согласно ч. 8 ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи. 

Доводы ФИО1 о нарушении его прав на защиту, несостоятельны и направлены на неверное понимание части 8 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. Материалы дела, не содержат сведений о том, что ФИО1 требовалась юридическая помощь, и он заявлял об этом в администрацию исправительного учреждения, просил о свидании с адвокатом. Также, такая просьба отсутствует в пояснении от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, обязанность предоставления бесплатного адвоката за счет средств федерального бюджета по факту дисциплинарных нарушений на администрацию исправительного учреждения законом не возложена. Кроме того, судом не установлено, что в материалах личного дела ФИО1 имеется адвокатское соглашение.

Из справки о поощрениях и взысканиях осужденного ФИО1 следует, что он имеет 13 взысканий, поощрений не имеет. 

Учитывая вышеизложенное, судом не установлено нарушений процедуры привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, вид дисциплинарного взыскания применен, с учетом личности осужденного и характера допущенных нарушений, дисциплинарное взыскание возложено уполномоченным лицом, указанным в статье 119 УИК РФ, в пределах полномочий последнего, установленных статьей 115 УИК РФ, применение мер взыскания обусловлено поведением и направлено на достижение целей исправления. 

Кроме того, ФИО1 оспаривает постановку на профилактический учет.

В соответствии с законодательством Российской Федерации в исправительных учреждениях осуществляется оперативно-розыскная деятельность, задачами которой являются: обеспечение личной безопасности осужденных, персонала исправительных учреждений и иных лиц; выявление, предупреждение и раскрытие готовящихся и совершаемых в исправительных учреждениях преступлений и нарушений установленного порядка отбывания наказания; розыск в установленном порядке осужденных, совершивших побег из исправительных учреждений, а также осужденных, уклоняющихся от отбывания лишения свободы; содействие в выявлении и раскрытии преступлений, совершенных осужденными до прибытия в исправительное учреждение (часть 1 статьи 84 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Порядок организации и проведения мероприятий по профилактике правонарушений среди осужденных, подозреваемых и обвиняемых, отбывающих наказание и содержащихся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы, установлен Инструкцией по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Минюста России от 20 мая 2013 года N 72 (далее - Инструкция).

Так, согласно пункту 24 указанной Инструкции, на профилактический учет, в числе прочих, берутся подозреваемые, обвиняемые и осужденные, склонные к совершению суицида и членовредительству (абзац шестой).

Основанием для постановки подозреваемого, обвиняемого на профилактический учет являются наличие достоверных и проверенных сведений о его намерениях совершить правонарушение или негативном влиянии на других лиц, а также медицинские и психологические показания. Сбор и подготовка необходимых материалов по постановке подозреваемого, обвиняемого на профилактический учет возлагается на сотрудников подразделения учреждения УИС, являющегося инициатором постановки на профилактический учет (пункт 8 Инструкции).

В соответствии с пунктом 25 Инструкции индивидуальная профилактика правонарушений осуществляется путем: всестороннего изучения личности подозреваемого, обвиняемого и осужденного, его криминальных связей и криминально значимых свойств характера, привычек, наклонностей, мотивации негативного поведения и высказываний; проведения индивидуальных бесед, разъяснения подозреваемым, обвиняемым и осужденным пагубности допускаемых ими правонарушений, а также возможных последствий; изоляции подозреваемого, обвиняемого и осужденного от связей и условий, оказывающих на него негативное влияние; привлечения подозреваемого, обвиняемого и осужденного к общественно полезному труду и учебе; использования в воспитательном процессе возможностей родственных и иных положительных связей, психологического консультирования родственников; применения других форм и методов положительного влияния на лиц, поставленных на профилактический учет, исходя из конкретных условий.

Изложенное свидетельствует о том, что постановка осужденного на профилактический учет преследует цель недопущения правонарушений со стороны лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, посредством системы профилактических мероприятий, являющихся составной частью воспитательной работы, влечет возникновение дополнительных обязанностей у администрации исправительного учреждения в виде проведения с ним индивидуальной профилактической работы, не налагая на осужденного каких-либо дополнительных ограничений или обязанностей.

Инициатором постановки на профилактический учет может быть любой сотрудник учреждения УИС, контактирующий с подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными (пункт 26 Инструкции).

Сотрудник учреждения УИС, владеющий информацией о замыслах подозреваемого, обвиняемого и осужденного на подготовку к совершению противоправных действий, готовит мотивированный рапорт на имя начальника учреждения УИС (пункт 27 Инструкции).

Начальник учреждения УИС после ознакомления со сведениями, изложенными в рапорте, дает поручение оперативным службам учреждения УИС на их полную и всестороннюю проверку (пункт 28 Инструкции).

Начальник учреждения УИС после ознакомления с указанными материалами, убедившись в обоснованности ходатайства инициатора о постановке (снятии) на профилактический учет лица, указанного в рапорте, визирует его и назначает дату для рассмотрения представленного материала на заседании комиссии учреждения УИС (пункт 30 Инструкции).

В силу пункта 32 Инструкции на заседании комиссии в присутствии подозреваемого, обвиняемого и осужденного заслушиваются: сотрудник, возбудивший ходатайство о постановке (снятии) его на профилактический учет (кроме сотрудников психологической службы), и другие должностные лица, имеющие возможность охарактеризовать это лицо. Кроме того, заслушиваются по желанию подозреваемого, обвиняемого и осужденного его объяснения.

По результатам рассмотрения материалов в отношении осужденных комиссией учреждения может быть принято решение: о постановке на профилактический учет, снятии с профилактического учета, отказе в постановке на профилактический учет, отказе в снятии с профилактического учета. Решение комиссии принимается большинством голосов членов комиссии и фиксируется в протоколе, утвержденном начальником учреждения уголовно-исполнительной системы и подписанном членами комиссии.

В соответствии с пунктом 34 Инструкции администрация учреждения УИС после вынесения решения комиссии относительно постановки осужденного на профилактический учет, снятия с профилактического учета либо продления срока нахождения на профилактическом учете ознакомляет его под роспись.

Из представленных материалов видно, что на имя начальника ФКУ ИК-27 был подан рапорт о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выражал недовольство при выводе из жилого помещения № с целью рассмотрения по факту допущенного нарушения, высказывал намерения аутоагрессивного характера. Начальником ФКУ ИК-27 поручено провести проверку, о чем свидетельствует виза на рапорте.

Раскрытие при рассмотрении настоящего дела, иных непосредственных источников оперативной информации и конкретных результатов оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1, суд полагает недопустимым, поскольку раскрытие такой информации противоречит положениям Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

Рапорт завизирован начальником ФКУ ИК-27 – предоставить на комиссию ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, был заслушан сотрудник ФКУ ИК-27 ФИО6, ФИО1 поставлен на профилактический учет как склонный к совершению суицида и членовредительству. Решение о постановке на профилактический учет принято комиссией в составе: начальника ФКУ ИК-27 ФИО2, начальника ОО ФИО7, начальника ПЛ ФИО6, врио начальника ОВРО ФИО8, начальника МЧ N 9 ФИО9

Актом от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован отказ ФИО1 от подписи об ознакомлении с протоколом заседания комиссии по профилактическому учету.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что нарушений процедуры постановки на профилактический учет ФИО1 не установлено, согласно Инструкции сотрудником УИС на имя начальника был представлен рапорт, начальником ФКУ ИК-31 дано поручение о проведении проверки, по результатам проверки, проверив обоснованность ходатайства, начальник ИУ назначил дату для рассмотрения материала, на заседании комиссии заслушивался сотрудник ИУ, решение оформлено протоколом, утверждено начальником ИУ, подписано членами комиссии, решение вынесено с учетом личности осужденного.

Обязанность заблаговременно знакомить лицо, в отношении которого заявлено ходатайство о постановке на учет, с собранными материалами, на сотрудников УИС законодательством не возложено. 

Представленные стороной административного ответчика доказательства являлись результатом проводимых оперативных мероприятий и, вопреки позиции осужденного, для администрации учреждения достаточны для принятия оспариваемого решения, при принятии которого осужденный участвовал, о чем свидетельствует акт от ДД.ММ.ГГГГ отказа ФИО1 от подписи с протоколом, а участие защитника при разрешении таких вопросов действующим законодательством не предусмотрено.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения требований административного истца в данной части не имеется.

Оценив представленные по делу доказательства, суд учитывает положения ст. 62 КАС РФ, в соответствии с которой лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административным ответчиком в соблюдение требований ст.62 КАС РФ в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии нарушений прав административного истца.

В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к начальнику ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2, ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю об оспаривании постановления, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Худик