№ 7 - 3415/2025

№ 12 - 1020/2025 Судья Фадеева Ю.В. 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 23 сентября 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Терёшине А.А., дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июня 2025 года в отношении 

Акционерного общества «Невский экологический оператор» (далее – АО «Невский экологический оператор»), ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, ул. Арсенальная, д. 1, к. 2, лит. А, пом.1Н-23 часть,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга ФИО1 №... от 13 января 2025 года АО «Невский экологический оператор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей. 

Решением заместителя начальника Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга ФИО2 от 05 февраля 2025 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения. 

Защитник АО «Невский экологический оператор» Дадашова С.Р. направила в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, решение вышестоящего должностного лица. 

Решением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июня 2025 года постановление по делу об административном правонарушении, решение вышестоящего должностного лица оставлены без изменения, жалоба - без удовлетворения. 

Защитник АО «Невский экологический оператор» Дадашова С.Р. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения районного суда от 11 июня 2025 года. 

В обоснование жалобы указала, что плата за размещение транспортного средства в зоне платной парковки была внесена в полном размере за весь период парковки с опозданием на 58 секунд, в связи с чем возможно признать совершенное правонарушение малозначительным.

Законный представитель АО «Невский экологический оператор», защитник Дадашова С.Р., в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по статье 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» наступает за занятие парковочного места на платной парковке без оплаты.

Примечаниями к указанной статье определено, что под платными парковками понимаются парковки, расположенные на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, в отношении которых в порядке, установленном Правительством Санкт-Петербурга, принято решение об использовании их на платной основе.

Под занятием парковочного места на платной парковке без оплаты в настоящей статье понимается: 

размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке без внесения установленной в порядке, определенном Правительством Санкт-Петербурга, платы (далее - плата);

размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае внесения платы в меньшем размере;

размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае превышения оплаченного времени более чем на 10 минут;

внесение платы более чем через 15 минут после размещения транспортного средства на парковочном месте на платной парковке.

Под занятием парковочного места на платной парковке без оплаты понимается: размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке без внесения установленной в порядке, определенном Правительством Санкт-Петербурга, платы.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 13 января 2025 года установлено, что правонарушение зафиксировано путем применения работающего в автоматическом режиме специального технического средства, 04 декабря 2024 года в период с 14 часов 41 минут по 15 часов 58 минут на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге по адресу: Конногвардейский бульвар (от Сенатской пл. и Исаакиевской площади до площади Труда), координаты: широта 59.93234, долгота 30.294537, транспортным средством NISSAN TERRANO, г.р.з. 

<

...> было занято парковочное место на платной парковке без оплаты, в нарушение порядка, установленного пунктами 6.2, 6.3, 6.8 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 июня 2014 года № 543 и пункта 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29 декабря 2014 года № 1294. 

Согласно информации, представленной УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, указанное транспортное средство на праве собственности принадлежит АО «Невский экологический оператор». Право бесплатного размещения на территории платных парковок, у данного транспортного средства (его собственника (владельца)) отсутствует.

Таким образом, собственник транспортного средства АО «Невский экологический оператор» совершило административное правонарушение, предусмотренное статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге». 

При рассмотрении жалобы в порядке статьи 30.6 КоАП РФ вышестоящее должностное лицо Комитета по транспорту Санкт-Петербурга пришло к выводу о законности и обоснованности постановления, в удовлетворении заявленных доводов жалобы об отмене постановления отказал. 

При рассмотрении жалобы судья районного суда пришел к выводу о законности и обоснованности постановления и решения вышестоящего должностного лица, в удовлетворении заявленных доводов жалобы об отмене постановления и решения отказал. При этом судом первой инстанции установлено, что водителем не оплачен период с 15 часов 28 минут по 15 часов 29 минут, то есть одна минута парковочного времени. 

С такими выводами судьи районного суда нельзя согласиться ввиду следующего. 

В силу пункта 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29 декабря 2014 года № 1294, плата за пользование платной парковкой вносится не позднее 15 минут после размещения транспортного средства на платной парковке.Транспортное средство должно покинуть платную парковку не позднее чем через 10 минут после окончания периода времени, за который была внесена плата за пользование платной парковкой.

Как следует из Выписки из реестра парковочных сессий, представленной Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга» за 04 декабря 2024 года, в отношении транспортного средства с государственным регистрационным знаком 

<

...> совершены следующие действия: внесена оплата с 14 часов 28 минут 00 секунд по 15 часов 28 минут 00 секунд, внесена оплата с 15 часов 29 минут 00 секунд по 16 часов 29 минут 00 секунд /л.д. 46/. 

При этом транспортное средство NISSAN TERRANO, г.р.з. 

<

...> было зафиксировано на платном парковочном месте 04 декабря 2024 года в 14 часов 41 минут и в 15 часов 58 минут /л.д. 31/.

Суд первой инстанции посчитал, что между 15 часами 28 минутами и 15 часами 29 минутами имеется неоплаченный период времени. 

С таким подходом согласиться нельзя, поскольку парковочное место было оплачено как 15 часов 28 минут, так и в 15 часов 29 минут. Нарушений пункта 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29 декабря 2014 года № 1294 в действиях собственника транспортного средства не имеется, поскольку водителем своевременно внесена оплата за пользование парковочным местом, после истечения оплаченного периода оплата внесена сразу за следующий период времени. 

Вопреки доводам должностного лица весь период пользования парковочным местом был оплачен водителем. Фактически, доводы должностного лица указывают на отсутствие оплаты за несколько секунд парковочного времени (менее одной минуты). 

Вместе с тем, необходимо отметить, что согласно Методике расчета платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденной Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 июня 2014 года № 544, минимальной единицей расчета размера платы за пользование парковочным местом является одна минута (пункт 4-1 Методики). 

Таким образом, при исчислении оплаченного периода, а также при учете времени нахождения на платном парковочном месте, секунды во внимание не принимаются.

Из содержания представленных материалов дела следует, что между первой и второй оплатой промежуток времени в одну и более минуты отсутствует, в связи с чем в действиях собственника транспортного средства отсутствует событие административного правонарушения, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении подлежало отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием события административного правонарушения. 

При рассмотрении жалобы судьей районного суда обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, перечисленные в статье 26.1 КоАП РФ, установлены неверно, нормы материального права применены неправильно, что как следствие привело к необоснованным выводам о виновности АО «Невский экологический оператор» в совершении инкриминируемого административного правонарушения. 

Подобное рассмотрение жалобы на состоявшийся по делу об административном правонарушении акт не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям названного Кодекса о всесторонности, полноте, объективности и своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, что влечет отмену состоявшегося по делу решения. При равных обстоятельствах подлежит отмене состоявшееся по делу постановление и решение вышестоящего должностного лица, поскольку изложенные в них обстоятельства о невнесении АО «Невский экологический оператор» оплаты за пользование платным парковочным местом, опровергаются достаточной совокупностью доказательств. 

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Поскольку АО «Невский экологический оператор» внесло плату за пользование парковочным местом в период, указанный в постановлении, его действиями не нарушены требования нормативно-правовых актов, перечисленных в постановлении, соответственно отсутствуют правовые основания для административного преследования АО «Невский экологический оператор» по статье 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге». 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, с учетом выраженной в настоящем решении правовой позиции, доводы должностного лица о законности постановления нельзя признать обоснованными, жалоба должностного лица удовлетворению по этим причинам не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июня 2025 года, решение заместителя начальника Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга ФИО2 от 05 февраля 2025 года, постановление начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга ФИО1 №... от 13 января 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении АО «Невский экологический оператор», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «Невский экологический оператор» прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Ю.Н. Русанова