Дело № 2-474/2019

22RS0045-01-2019-000640-45

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Смоленское 24 декабря 2019 года.

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Климович Т.А.,

при секретаре судебного заседания Петухове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимного кредита» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки 

у с т а н о в и л :

Кредитный потребительский кооператив «Касса взаимного кредита» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитным потребительским кооперативом «Касса взаимного кредита» (займодавец) и членом кооператива ФИО1 (заемщик) был заключен договор займа № Ц009448, на основании которого заемщику переданы денежные средства в размере 35 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером № Ц0001522 от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.п. 1.1., 1.4., 1.6., 1.7, 2.3.6 заключенного договора заемщик обязуется ежемесячно возвращать сумму займа в объеме, порядке и сроки, предусмотренные графиком гашения займа, и компенсацию за пользование займом по ставке 20 % годовых на сумму непогашенной части займа. Однако, заемщиком нарушены условия договора, в связи с чем ему ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление об образовавшейся задолженности, а ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном возврате суммы займа и процентов. 

На момент предъявления иска, задолженность по настоящему договору в полном объеме не погашена и составляет 89 298,43 руб.. Возврат суммы основного долга не производился, остаток основного долга 35 000,00 руб. Сумма компенсации за пользование займом, начисленная в соответствии с п. 1.4 договора, ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 30 880,00 руб., с учетом произведенной ответчиком частичной оплаты составила - 27 364,43 руб.(оплачено процентов на сумму 3 515,57 руб.). 

За нарушение графика гашения займа в соответствии с п. 1.12. договора займа № Ц009448 от ДД.ММ.ГГГГ заемщику начислена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на невозвращенную в срок часть займа по ставке 0,05 % за каждый день просрочки в размере 22 974,00 руб., и ответчиком не оплачивалась. В соответствии с п.2.4.3. Положения о порядке формирования и использования имущества КПК «Касса взаимного кредита» член кредитного кооператива, пользующийся займами, уплачивает членский взнос в размере 1,2 % в месяц от суммы, используемой из Фонда финансовой взаимопомощи. Сумма членского взноса за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом заключенного договора займа № Ц009448 ДД.ММ.ГГГГ) составила 10 080,00 руб., с учетом произведенной ответчиком частичной оплаты остаточная сумма начисленного и не оплаченного членского взноса составила - 3 960,00 руб. (оплачен взнос в сумме 6 120,00 руб.). 

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено заявление о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 

<

адрес> вынесен судебный приказ (дело №). Данный судебный приказ находился на исполнении в ОСП 

<

адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет истца поступали денежные средства от ОСП в счет погашения по судебному приказу. Однако, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступили возражения на судебный приказ. ДД.ММ.ГГГГ определением судебный приказ отменен. 

Просили взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 89 298,00 руб., и компенсацию (проценты) за пользование займом по ставке 20 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на сумму неисполненных обязательств по договору займа до даты фактической оплаты суммы займа.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствии истца и просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения извещалась надлежащим образом, согласно телефонограммы не возражала относительно удовлетворения заявленных требований.

По смыслу ст. 14Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С учетом требований ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, разрешая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Исследуя доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что в обоснование исковых требований истцом КПК «Касса взаимного кредита» представлены допустимые доказательства. 

Как следует из представленного истцом договора займа № Ц009448 от ДД.ММ.ГГГГ (копия на л.д. 8-10), КПК «Касса взаимного кредита» (займодавец) и член кооператива ФИО1 (заёмщик) заключили договор о том, что займодавец передаёт заёмщику денежные средства в сумме 35 000 рублей на потребительские нужды (ремонт дома) до ДД.ММ.ГГГГ, а заёмщик обязуется возвратить займодателю сумму займа и компенсацию за пользование займом, установленную договором в размере 20 % годовых (п. 4). Заёмщик обязуется ежемесячно возвращать части займа и компенсацию за пользование займом в объёме и в сроки, указанные в графике гашения займа. При несвоевременном внесении платежа в погашение займа и компенсации за пользование займом, заёмщик уплачивает займодавцу штраф в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности, который начисляется на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со дня, следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы, но не более 20 % годовых. При этом проценты на сумму займа за период нарушения обязательств начисляются (п. 12). 

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Абзац 4 ч. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" устанавливает, что при предоставлении кредита информация в обязательном порядке должна содержать: размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора (ч. 2 ст. 30 указанного Закона).

Как следует из материалов дела, сведения о полной сумме кредита и размере процентов в рублях, подлежащих выплате, содержатся в графике платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, с которым ФИО1 была ознакомлена, что подтверждается её подписью (л.д. 11). Таким образом, истец в наглядной и доступной форме предоставил ответчику всю информацию по кредиту в соответствии с требованиями действующего законодательства, которая изложена в тексте договора, а также графике платежей. Оснований полагать, что в отношении ответчика истец допустил нарушение Закона «О защите прав потребителей» в судебном заседании не установлено. 

Условия договора, порядок пользования кредитом и его возврат заемщику были понятны, он был согласен с указанными условиями, что подтверждается представленной копией договора (л.д. 8-10) и графика платежей (л.д. 11), где имеется подпись ответчика.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расходному кассовому ордеру № Ц0001522 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), следует, что ФИО1 были выданы наличные денежные средства по договору займа в размере 35 000,00 руб. 

Таким образом, как следует из материалов дела, договор займа между КПК «Касса взаимного кредита» и ответчиком ФИО1 заключён в надлежащей форме, подписан заёмщиком. КПК «Касса взаимного кредита» в полном объёме исполнены обязательства по договору займа, заёмщику выданы денежные средства. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Договором займа было предусмотрено, что денежные средства были переданы займодавцем заёмщику на срок до ДД.ММ.ГГГГ, платежи должны производиться согласно графику гашения займа (л.д. 11). Как установлено в судебном заседании из письменных материалов дела, гашение заёмщиком долга производилось не регулярно с нарушением графика платежей.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 6 договора займа, погашение займа и уплата процентов по Договору осуществляются в соответствии с Графиком платежей, который является неотъемлемой частью - Приложением № настоящего Договора. Размер ежемесячного платежа включает часть суммы займа и проценты за пользование займом, начисленные на остаток суммы займа за фактический срок пользования займом.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2.4.3. договора займа предусмотрено, в случае нарушения заемщиком условий настоящего договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в течение тридцати календарных дней с момента направления Займодавцем уведомления (л.д. 10). 

Как следует из материалов дела, ответчик обязательств по возврату денежных средств не исполнял надлежащим образом, что не оспаривалось последним в процессе подготовки к судебному заседанию, в связи с чем образовалась задолженность. 

Так, согласно представленному истцом расчёту задолженности по договору займа, с учетом того, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ выдан кредит в сумме 35 000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 20 % годовых, а так же того факта, что заемщик свои обязательства по кредиту исполняет ненадлежащим образом, по кредитному договору сложилась задолженность. Судом расчёт задолженности проверен (л.д. 14-15), признается арифметически верным, ответчиком не оспаривался в процессе подготовки к судебному заседанию и поэтому принимается судом в указанном размере. Поскольку судом установлено, что заёмщиком допущены нарушения сроков, установленных для возврата очередной части займа, поэтому требование истца о взыскании задолженности по основному долгу в размере 35000,00 руб. является законным, основанным на п. 2.4.3 общих условий договора займа, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению. 

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно договору займа № Ц009448 от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 взяла у истца 35 000 руб. под 20 % годовых. Следовательно, проценты по договору займа были оговорены между сторонами, что подтверждается записью в указанном договоре. 

На основании представленного расчёта (л.д. 14-15), заёмщиком ФИО1 погашалась компенсация (процентов) по договору займа в размере 3 515,57 руб. Отсюда долг по выплате компенсации (процентов) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 27 364,43 руб.

Указанный расчёт судом проверен, является правильным, ответчиками не оспаривался, поэтому принимается судом в указанном размере, следовательно, требования истца о взыскании процентов (компенсации) за пользование займом в сумме 27 364,43. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежит удовлетворению.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств

Согласно договору займа № Ц009448 от ДД.ММ.ГГГГ п. 12, при несвоевременном внесении платежа в погашение займа и компенсации за пользование займом, заёмщик уплачивает займодавцу штраф в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности, который начисляется на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со дня, следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы, но не более 20 % годовых. При этом проценты на сумму займа за период нарушения обязательств начисляются.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу указанной нормы, а также позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Принимая решение о взыскании неустойки, судом учитывается, что ответчик вносил платежи нерегулярно, согласно расчету задолженности просроченная задолженность составляет 35 000 руб., неустойка составляет 22 974 руб.(л.д. 14-15).

Согласно положениям ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом изменений от ДД.ММ.ГГГГ), заявление об уменьшении неустойки требуется только, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность.

Как усматривается из материалов дела, договор займа заключен с ФИО1, как с физическим лицом на цели личного потребления. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для снижения неустойки и без заявления об этом должника, не имеется, поскольку определенная ко взысканию истцом сумма неустойки соразмерна последствиям нарушенного ФИО1 обязательства.

Кроме того, подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании членских взносов в размере 3 960 руб., начисленных за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из соглашения об уплате членских взносов, заключенного между КПК «Касса взаимного кредита» и ФИО1 (л.д. 28), член кооператива ФИО1 взяла обязательство ежемесячно уплачивать членский взнос в размере 420 руб. Как следует из представленного расчёта, ответчиком ФИО1 были уплачены членские взносы в сумме 6 264 руб., начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 080 руб., следовательно, сумма к взысканию составляет 3 960 руб.

Как установлено в судебном заседании из письменных материалов дела, и не оспаривалось ответчиком в процессе подготовки к судебному заседанию, гашение заёмщиком суммы займа и процентов производилось не в полном объеме.

Порядок обращения истца в суд с иском соблюден, поскольку ранее кооператив обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа (л.д. 36).

Согласно представленного по запросу суда исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1, в период исполнения судебного приказа судебного участка 

<

адрес> с должника была взыскана задолженность в размере 5615,57 руб., которая учтена истцом при расчете задолженности при обращении с иском в суд. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> и 

<

адрес> окончил исполнительное производство в связи с невозможностью дальнейшего взыскания.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо признается невиновным в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства или условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В данном случае, в ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо обстоятельств, которые позволяли бы суду освободить ответчика от исполнения обязательств в отношении истца по указанному договору займа, поскольку ответчиком не представлено каких-либо возражений и доказательств.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон (ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Данное положение конкретизируется в ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком обоснованных возражений на исковые требования истца суду не представлено. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца с ответчика также подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина при обращении с иском в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поскольку судом исковые требования удовлетворены полностью, истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 2878,95 руб., что подтверждается платёжным поручением (л.д. 6), следовательно с ответчика подлежит взысканию госпошлина в полном объеме. 

Кроме того, ранее при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа, кооперативом была оплачена госпошлина в сумме 702,12 руб. (л.д.7). Судебный приказ отменен по заявлению ответчика, следовательно указанная сумма признается судом судебными расходами истца, и так же подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил :

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимного кредита» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимного кредита» задолженность по договору займа № Ц009448 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 85338,43 руб., членские взносы в сумме 3960,00 руб., судебные расходы в размере 3581,08 руб., всего в сумме 92879,50 руб.

Взыскать ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимного кредита» компенсацию (проценты) за пользование займом по ставке 20 % годовых на сумму неисполненных обязательств по договору займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактической оплаты суммы займа.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья