№ 2-1227/2019

Решение

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 14 июня 2019 года 

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи М.Е.Манушиной, 

при секретаре судебного заседания Ю.В.Богатыревой,

с участием истца ФИО1 и его представителей ФИО2, ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации 

<

адрес> о признании права собственности на жилой дом, 

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что с июня 1985 года проживал вместе с бабушкой А. и мамой ФИО4 в жилом доме общей площадью № кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес> А. приобрела данный дом по обмену ДД.ММ.ГГГГ и проживала в нем до смерти. В генеральном плане от ДД.ММ.ГГГГ указано, что владельцем дома является А. 

ДД.ММ.ГГГГ А. умерла, и с этого периода истец и его мать владели домом. Семья истца владеют жилым домом на протяжении более 60 лет с ДД.ММ.ГГГГ. Его мать ФИО4 своих прав на жилой дом не предъявляет, а истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом как своим собственным на протяжении более 21 года: осуществляет ремонт, несет эксплуатационные расходы, подавал заявление на поиск правоустанавливающих документов на дом. Поскольку дом построен ранее 1957 года, то документов на дом не сохранилось, кроме плана дома ДД.ММ.ГГГГ, иных документов нет. Лиц, претендующих на жилой дом, не имеется. Жилой дом и земельный участок находятся в длительном владении и пользовании семьи истца с ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок выделялся на основании решения 

<

данные изъяты> под индивидуальное жилищное строительство.

В соответствии с полученными заключениями самовольно возведенный жилой дом соответствует санитарным, строительным, противопожарным нормам и правилам, не нарушает прав и интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Коммунальные услуги, налоги оплачивались

Истец ФИО1 просит суд признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 и его представители ФИО3, ФИО2, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Представитель ФИО3 дополнила, что истец владел домом на протяжении более 21 года вместе с мамой. Поскольку владельцем земельного участка указана мать, поэтому все квитанции оформлены на нее, но фактически плательщиком является истец. Учитывая что мама истца ФИО4 давно болеет, то все расходы, в том числе по обслуживанию дома, несет истец. 

Представитель ответчика администрации г.Оренбурга, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени его проведения надлежаще. Третье лицо ФИО4 в письменном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала против признания права собственности ФИО1 на жилой дом.

Представитель ответчика администрации г.Оренбурга ФИО5, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в письменном отзыве указал, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие и принять решение с учетом всех доказательств.

Учитывая требования ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав истца и его представителей, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п.1 ст.234 Гражданского кодекса РФ лицо, гражданин, не являющейся собственником недвижимого имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее им как своим собственным в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое имущество, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно ст.11 ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз.1 п.16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз.1 п.19 этого же постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Из материалов дела следует, что земельный участок под индивидуальное жилищное строительство был предоставлен решением 

<

данные изъяты>.

Согласно Градостроительному заключению о функциональном назначении земельного участка по обращению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, функциональное назначение земельного участка по адресу:. 

<

адрес> – размещение индивидуальной жилой застройки, размещение индивидуального жилого дома. На земельном участке расположен одноэтажный индивидуальный жилой дом литера А. Земельный участок расположен в зоне индивидуальной жилой застройки.

Из письма 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам работы комиссии по вопросу самовольно возведенного индивидуального жилого дома литера А по адресу: 

<

адрес>, принято решение о возможности признания права собственности на объект недвижимости. Вопросы о признании права разрешаются в судебном порядке. 

Из домовой книги на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме была зарегистрирована А. на основании обмена. С ДД.ММ.ГГГГ в доме зарегистрирована ФИО4 и её сын ФИО1 (смена квартиры). 

По сообщению ГБУ «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ правоустанавливающий документ на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в архиве учреждения отсутствует.

Согласно генеральному плану от ДД.ММ.ГГГГ из инвентарного дела на жилой дом, владельцем жилого дома по адресу: 

<

адрес> указана А.. Указано что копия плана не является правоустанавливающим документом. 

Как следует из Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, права на жилой дом по адресу: 

<

адрес> государственном реестре не зарегистрированы.

Каких-либо требований о сносе дома либо его безвозмездном изъятии по правилам статьи 109 Гражданского кодекса РСФСР и статьи 222 Гражданского кодекса РФ, а об истребовании земельного участка, необходимого для обслуживания дома, ответчиком не заявлялось.

Согласно заключению АНО «Судебная экспертиза», процент износа конструкций жилого дома по адресу: 

<

адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ равен №%. Имеющиеся дефекты не носят критического характера и являются результатом естественного износа здания. Техническое состояние здания является работоспособным, строительные конструкции отвечают требованиям эксплуатационной надежности, опасность для пребывания людей отсутствует. Здание соответствует требованиям строительных норм и правил.

Согласно заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы ФБУЗ 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, результаты исследований дозиметрического и радиометрического контроля воздуха закрытых помещений, воды питьевой централизованного водоснабжения в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, соответствуют требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Гигиенические требования в обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест»; ГН 2.ДД.ММ.ГГГГ-17 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений»; СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-09 «Нормы радиационной безопасности» (НРБ-99/2009); СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».

По заключению Общероссийской Общественной организации 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что требования нормативных актов в области пожарной безопасности в отношении жилого дома по адресу: 

<

адрес> выполняются. Угрозу жизни и здоровью, а также соседним строениям при соблюдении норм пожарной безопасности жилой дом не представляет.

Таким образом, судом установлено, что жилой дом по адресу: 

<

адрес> возведен на земельном участке, отведенном для индивидуального жилищного строительства, и находящемся в пользовании истца и членов его семьи, дом соответствует градостроительным, строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает. 

А., зарегистрированная в жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 Гражданского кодекса РФ).

Из разъяснений, изложенных в п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует что, учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.36 постановления № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем.

Согласно ответу нотариальной платы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело после смерти А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Из свидетельств о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует что ФИО1 является сыном ФИО4 и внуком А.. Как указано в выше, в жилом доме истец зарегистрирован с 1985 года.

Копии квитанций, имеющиеся в материалах дела, свидетельствуют об уплате ФИО4 земельного налога за период 2001-2004 г.г. 

Из письменного заявления ФИО4 следует, что она не возражает против признания права собственности на жилой дом за сыном ФИО1

Согласно договорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ИП М. и ФИО1, истцом были приобретенным и установлены конструкции ПВХ в жилой дом заказчика ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО 

<

данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена У., которая пояснила, что является сводной сестрой ФИО1. Ранее в жилом доме проживала бабушка А. После ее смерти в доме живут брат ФИО1 и его мама ФИО4. Маме 74 года, за ней ухаживает брат ФИО1, между ними нет спора по дому, домом занимается брат, он проводил газ, менял окна, устанавливал котел.

С учетом собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

В окончательной форме решение принято 19.06.2019.

Судья М.Е. Манушина