2-2080/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года 

г.Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Кириловой О.В., 

при секретаре Дмитриенко Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ООО «ХКФ Банк») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование заявленных требований указал, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***> от 16 сентября 2013г. на сумму 

<

данные изъяты> руб. под 49,90% годовых, в том числе: 

<

данные изъяты> руб. сумма к выдаче, 

<

данные изъяты> руб. для оплаты страхового взноса на личное страхование. Выдача кредита произведена путем перечисления 

<

данные изъяты> руб. на счет заемщика ..., открытый в ООО «ХКФ Банк». По договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредиты), исполнить заявления по счету о распоряжении полученными кредитными средствами, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по договору (при их наличии). В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 

<

данные изъяты> руб., с 30 августа 2014г. – 

<

данные изъяты> руб. В нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету. В связи с чем, 17 апреля 2016г. банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 17 мая 2016г. В связи с выставлением требования о полном погашении задолженности по кредиту, проценты за пользование кредитом на всю просроченную сумму задолженности не начислялись с 17 апреля 2016г. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено. В соответствии с тарифами ООО «ХКФ Банк» по договорам о предоставлении кредитов банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту – штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 26 августа 2017г. при условии надлежащего исполнения обязательств. Таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 17 апреля 2016г. по 26 августа 2017г. в размере 

<

данные изъяты> руб., что является убытками банка. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору 

<

***> от 16 сентября 2013г. за период с 23 декабря 2015г. по 13 сентября 2017г. в размере 

<

данные изъяты> из которой 

<

данные изъяты> руб. – сумма основного долга, 

<

данные изъяты> руб. – сумма процентов за пользование кредитом из ежемесячного платежа с датой оплаты 21 апреля 2016г., 

<

данные изъяты>. – сумма процентов после выставления требования за период с 21 мая 2016г. по 13 сентября 2017г., 

<

данные изъяты> руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности за период с 05 января 2016г. по 17 апреля 2016г. 

Истец ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 против заявленных требований возражала, указывая на то, что все обязательства по кредитному договору перед истцом с ее стороны выполнены.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Из материалов дела следует, что 16 сентября 2013г. между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому банк предоставляет заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита – 

<

данные изъяты>.; процентная ставка – 49,9% годовых; количество процентных периодов – 48, сумма ежемесячного платежа – 

<

данные изъяты>. 

Из содержания графика погашения кредита по кредитному договору 

<

***> от 16 сентября 2013г., сформированного 16 сентября 2013г., следует, что в период с 16 октября 2013г. по 27 июля 2017г. ежемесячный платеж по возврату кредита и уплате процентов составляет 

<

данные изъяты> руб., последний платеж должен быть произведен 27 августа 2017г. в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Установлено, что выдача кредитором заемщику кредита в размере 

<

данные изъяты> руб. и 

<

данные изъяты> руб. была произведена 16 сентября 2013г., что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика. 

К исковому заявлению истцом приложен общий расчет задолженности, из содержания которого следует, что 11 августа 2014г. ответчик оформила услугу по переносу даты ежемесячного платежа. В результате чего размер процентов по кредитному договору увеличился до 

<

данные изъяты> руб. за счет добавления ежемесячного платежа № 12 в размере 

<

данные изъяты> руб., а срок кредитования увеличился до 49 месяцев. 

Также к исковому заявлению приложен измененный график платежей, из содержания которого следует, что в период с 29 сентября 2014г. по 14 августа 2017г. ежемесячный платеж по возврату кредита и уплате процентов составляет 

<

данные изъяты> руб., последний платеж должен быть произведен 13 сентября 2017г. в размере 

<

данные изъяты>. 

Из вышеизложенного следует, что между истцом и ответчиком возникли отношения, правовое регулирование которых закреплено в параграфах 1 и 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заемщик обязан уплатить проценты за пользование кредитом, размер и порядок уплаты которых определяется договором. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Однако, ответчик с декабря 2015г. стал ненадлежащим образом исполнять обязательства по кредитному договору - ежемесячные платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов вносил не в полном объеме, а с мая 2016г. прекратил исполнять обязательства по кредитному договору в части внесения ежемесячных платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету заемщика. 

21 марта 2019г. ответчиком в счет погашения задолженности по кредитному договору была внесена денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> руб., в дальнейшем обязательство по погашению задолженности не исполнялось. 

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору у него образовалась задолженность.27 ноября 2017г. мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г.Барнаула был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженности по кредитному договору 

<

***> от 16 сентября 2013г. в размере 

<

данные изъяты> руб., который определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Барнаула от 25 декабря 2017г. отменен по заявлению должника.

При рассмотрении данного гражданского дела истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

***> от 16 сентября 2013г. за период с 23 декабря 2015г. по 13 сентября 2017г. в размере 

<

данные изъяты> руб., из которой 

<

данные изъяты> руб. – сумма основного долга, 

<

данные изъяты> руб. – сумма процентов за пользование кредитом из ежемесячного платежа с датой оплаты 21 апреля 2016г., 

<

данные изъяты> руб. – сумма процентов после выставления требования за период с 21 мая 2016г. по 13 сентября 2017г.

Расчет истца по заявленным суммам судом проверен и признан верным. 

Поскольку ответчиком обязательства по возврату суммы долга и уплате процентов по кредитному договору не исполняются, то требования истца о взыскании с ответчика 

<

данные изъяты> руб. – сумма основного долга, 

<

данные изъяты> руб. – сумма процентов за пользование кредитом из ежемесячного платежа с датой оплаты 21 апреля 2016г., 

<

данные изъяты> руб. – сумма процентов после выставления требования за период с 21 мая 2016г. по 13 сентября 2017г. подлежат удовлетворению.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по кредитному договору в части возврата суммы основного долга и уплаты процентов в полном объеме ответчиком не представлено. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего. 

В заявке, поданной в ООО «ХКФ Банк» 16 сентября 2013г., ФИО1 указала, что прочла и полностью согласна с содержанием Тарифов по банковским продуктам по кредитному договору.

Согласно Тарифам по банковским продуктам по кредитному договору, утвержденным решением правления ООО «ХКФ Банк» протокол № 31 от 29 октября 2012г., банк вправе устанавливать штрафы/пени за просрочку платежа с 10 календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Из вышеизложенного следует, что единственным основанием для уменьшения неустойки является ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

При рассмотрении вопроса об уменьшении неустойки суд также учитывает, что уменьшение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства. 

Из условий кредитного договора следует, что размер неустойки составляет – 1% в день или 365% годовых. 

Исходя из положений вышеприведенных норм права и данных о среднем размере платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в период нарушения обязательства, суд полагает, что размер заявленной к взысканию неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

С учетом изложенного, суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 

<

данные изъяты>. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Руководствуясь ст.ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору 

<

***> от 16 сентября 2013г. в размере 

<

данные изъяты> руб., из которой 

<

данные изъяты>. – сумма основного долга, 

<

данные изъяты> руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> руб. – сумма процентов после выставления требования, 

<

данные изъяты> руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В остальной части иск общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья

Мотивированное решение составлено 30 сентября 2019г.