судья Фурсов В.А. № 22к-4078/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь 19 декабря 2025 г.

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Краснопеева С.В.,

при секретаре судебного заседания Ильиной В.В.,

помощнике судьи Агаджанян Ш.О.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Ильясовой Е.В.,

осужденного ФИО6, посредством видеоконференц-связи,

адвоката Овезовой Х.Т.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО6 на постановление судьи Пятигорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства о снятии судимости.

Кратко изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО6 обратился в Пятигорский городской суд 

<

адрес> с ходатайством о снятии судимости по приговору Нефтекумского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в принятии ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО6 считает отказ суда в принятии его ходатайства о снятии судимости незаконным. Оспаривает выводы судьи об отсутствии в представленных материалах сведений о возмещении вреда, причиненного преступлением, поскольку приложенное к ходатайству постановление Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает погашение им исковых требований. Считает, что судьей не учтены данные о его личности и поведении за предшествующие 5 лет, наличие иждивенцев и постоянного источника дохода. Просит обжалуемое постановление отменить, передать ходатайство на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Овезова Х.Т. и осужденный ФИО6 поддержали доводы апелляционной жалобы.

Прокурор Ильясова Е.В., считая обжалуемое постановление законным, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материал, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения постановления суда при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. ч. 1 - 4 ст. 400 УПК РФ, вопрос о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ разрешается в судебном заседании по ходатайству осужденного, отбывшего наказание. Участие в судебном заседании лица, в отношении которого рассматривается ходатайство о снятии судимости, обязательно. В судебном заседании вправе участвовать прокурор. Рассмотрение ходатайства начинается с заслушивания лица, обратившегося с ходатайством, после чего исследуются представленные материалы.

Как следует из представленного материала, осужденный ФИО6 обратился в суд с ходатайством о снятии судимости по приговору Нефтекумского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Обжалуемым постановлением в принятии ходатайства осужденного отказано, поскольку ФИО6 не представил доказательств возмещения вреда, причиненного преступлением, кроме того, в настоящее время обвиняется в совершении нового преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ, что не свидетельствует о безупречном поведении осужденного после отбытия наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, отказывая в принятии ходатайства ФИО6, судья фактически принял решение по существу заявленных требований, рассмотрев ходатайство по существу и отказав в его удовлетворении.

Вместе с тем, исходя из положений ст. 400 УПК РФ, рассмотрение и разрешение вопросов, связанных со снятием судимости, осуществляется в судебном заседании, с разъяснением участникам судебного разбирательства их прав, обязанностей, ответственности и с непосредственным обеспечением возможности осуществления этих прав. При этом участие в судебном заседании лица, в отношении которого рассматривается ходатайство о снятии судимости, обязательно.

Не принимая ходатайство ФИО6 о снятии судимости к производству и не назначая судебное заседание, суд в нарушение требований уголовно-процессуального закона принял решение по существу заявленного ходатайства вне судебного заседания, в отсутствие осужденного, не уведомляя иных лиц, имеющих право на участие в судебном заседании, а также без исследования необходимых в таких случаях документов.

Учитывая, что судьей допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции, обжалуемое постановление не может быть признано законным, поэтому подлежит отмене с передачей ходатайства осужденного ФИО6 на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новой оценке ходатайства суду следует правильно установить фактические, имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, принять законное, обоснованное и мотивированное решение соответствующее требованиям ст. 400 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление судьи Пятигорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного ФИО6 о снятии судимости по приговору Нефтекумского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, материал передать на новое судебное разбирательство в тот же суд первой инстанции в ином составе.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Судья С.В. Краснопеев