Дело № 1-133/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новокубанск 28 мая 2019 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе судьи Аладьевой М.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Новокубанского района Киреева В.В., защитника Казбанова Д.В., представившего удостоверение № 3628 и ордер № 710744, подсудимого ФИО2, потерпевшего Т...... Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

 . . . >, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно в том, что 20.05.2016 г. примерно в 16 часов 20 минут в Новокубанском районе Краснодарского края водитель ФИО2 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем «TOYOTATOYOACE»государственный регистрационный знак № . . . в болезненном и утомленном состоянии, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, не соблюдая относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, в нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, проявляя преступную небрежность, и неосторожно относясь к возможности наступления общественно опасных последствий, в нарушение требований временного знака временного знака 1.25 «Дорожные работы» приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, двигаясь по автодороге «ст. Отрадная- г.Армавир» относительно направления движения со стороны ст. Отрадной в сторону г. Армавира со скоростью 85 км/ч, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, превысил ограничение скорости, установленное временными дорожными знаками 3.2.4 «Ограничения максимальной скорости» приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, при возникновении опасности для движения, не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки своего транспортного средства, при приближении к участку указанной автодороги, где производятся ремонтные работы, не выполнил требования временного дорожного знака 4.2.2 «Объезд препятствия слева», в результате чего, на левой полосе проезжей части автодороги «г. Армавир- ст. Отрадная» относительно направления движения со стороны ст. Отрадной в сторону г. Армавира, на расстоянии 8,5м от левого края проезжей части и на расстоянии 968 м от километрового знака «35 километр» в указанное время осуществил наезд на пешеходов Т...... Е.И. и Щ.... С.В., осуществляющих дорожные работы- покраску дорожной разметки. 

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеход Т...... Е.И. получил следующие телесные повреждения: «Тяжелая сочетанная автодорожная травма. Закрытая травма грудной клетки и брюшной полости. Закрытый перелом 7-9 ребер слева. Пневматоракс слева. Закрытый перелом левой лопатки. Разрыв селезенки. Внутрибрюшное кровотечение». Полученные повреждения имеют единый механизм образования, квалифицируются в своей совокупности по признаку опасности для жизни, как тяжкий вред, причиненный здоровью человека. Между полученными Т...... Е.И. телесными повреждениями и степенью причиненного вреда его здоровью имеется прямая причинно- следственная связь.

Водитель ФИО2 своими действиями нарушил следующие пункты Правил дорожного движения РФ:

- п. 1.3, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки;

- п. 1.5, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- п. 2.7, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в болезненном или утомленном состоянии, 

- п.10.1, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства

Так же водитель ФИО2 своими действиями нарушил:

требования дорожных знаков особых предписаний 1.25 «Дорожные работы», 4.2.2 «Объезд препятствия слева», 3.2.4. «Ограничение максимальной скорости» утвержденных Приложением 1 к Правилам дорожного движения РФ;

Допущенные ФИО2 нарушения указанных пунктов Правил дорожного движения РФ и требований дорожных знаков послужили причиной дорожно-транспортного происшествия и находятся в непосредственной прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Т...... Е.И. 

Подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, предусмотренных ст. 78 УК РФ, пояснив, что против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основаниюпо п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования он не возражает.

Защитник Казбанов Д.В. в судебном заседаниипросил суд удовлетворить ходатайство подсудимого.

ПотерпевшийТ...... Е.И. не возражал против удовлетворения ходатайства.

Государственный обвинитель Киреев В.В. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2

Выслушав участников процесса, суд считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство.

Согласно п. а) ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае истечениясроков давности уголовного преследования.

Согласно п. 1) ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3-6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 – 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, которое относится к категории небольшой тяжести, совершено 20.05.2016 г., со дня совершения преступления прошло более двух лет, в виду чего суд считает необходимым прекратить уголовное дело в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. 

В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства по делу: - автомобиль «ToyotaToyoAce» государственный регистрационный знак № . . . -считать возвращенным по принадлежности ФИО2; протокол 23 РО 018640 осмотра места совершения административного правонарушения от 20.05.2016 г. на 4-х листах формата А4, схему места ДТП на 1 листе формата А5, 14 фотоснимков на 4-х листах формата А4, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле.

Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО2, адвокатуКазбанову Д.В., потерпевшему Т...... Е.И., прокурору Новокубанского района.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

СУДЬЯ: М.С. Аладьева