Дело У 

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

при секретаре Ильиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А1 к администрации города Красноярска, администрации Октябрьского района города Красноярска,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к администрации г. Красноярска, администрации Октябрьского района г. Красноярска о признании договора приватизации недействительным, жилого помещения непригодным для проживания. Требования мотивирует тем, что в 2006 году заключил с администрацией Октябрьского района г. Красноярска договор безвозмездной передачи в собственность жилого помещения по адресу: Х, ком. 2, в котором проживал с 14 апреля 1988 года. Жилой дом по адресу: Х являлся аварийным на момент приватизации спорного жилого помещения, что подтверждается актом Главного управления по делам ГО и ЧС при администрации Красноярского края от 05 июня 1998 года, экспертным заключением государственного проектного, научно-исследовательского и конструкторского института «Красноярский Промстройниипроект» от 22 августа 1996 года. На момент приватизации ФИО1 был введен в заблуждение, договор безвозмездной передачи в собственность жилого помещения является ничтожным, поскольку жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, приватизации не подлежат.

На основании изложенного ФИО1 просит признать жилое помещение по адресу: Х, ком. 2 непригодным для проживания; признать договор безвозмездной передачи жилой площади в собственность граждан от 06 июля 2007 года недействительным; признать регистрационную запись о правах в ЕГРН за ФИО1 недействительной; жилое помещение по адресу: Х, ком. 2 возвратить в муниципальную собственность с восстановлением прав ФИО1 на заключение договора социального найма, на предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен не пригодного для проживания; возложить на администрацию Октябрьского района г. Красноярска обязанность предоставить ФИО1 другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке по договору социального найма; взыскать судебные расходы за подготовку искового заявления в размере 3500 руб., за выдачу выписки из ЕГРН в размере 430 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации г. Красноярска ФИО2, действующая на основании доверенности от 17 ноября 2017 года (т. 1, л.д. 61), представитель ответчика администрации Октябрьского района г. Красноярска ФИО3, действующая на основании доверенности от 27 июля 2018 года, представитель привлеченного судом в качестве соответчика Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска (т. 1, л.д. 64-65) ФИО4, действующая на основании доверенности от 31 декабря 2018 года, в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении. 

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании требования истца поддержала, указывала на фактическую аварийность жилого дома.

Привлеченный к участию в деле в качестве соответчика Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (т. 1, л.д. 64-65) в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежащим образом. 

Третье лицо Управление Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежащим образом, дело просили рассмотреть в свое отсутствие, представили письменные пояснения относительно исковых требований (т. 1, л.д. 82-86). 

Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (т. 1, л.д. 66-67) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, письменных пояснений относительно исковых требований не предоставили. 

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения администрации Октябрьского района г. Красноярска № 836-Р от 29 мая 2007 года квартира общей площадью 15,2 кв.м. по адресу: Х, ком. 2 предоставлена ФИО1 по договору социального найма жилого помещения (т. 1, л.д. 94).

30 мая 2007 года с ФИО1 заключен договор № 368 социального найма спорного жилого помещения (т. 1, л.д. 101-103).

Из текста искового заявления следует, что ФИО1 фактически проживает в комнате 2 Х в Х с 14 апреля 1988 года.

06 июля 2007 года между администрацией г. Красноярска и ФИО1 заключен договор на передачу жилого помещения в собственность граждан, по условиям которого ФИО1 получил в собственность безвозмездно 24/94 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Х, состоящее из 5 комнат, общей площадью 93,6 кв.м., в том числе жилой 62,3 кв.м. Согласно п. 2 договора на момент его заключения ФИО1 занимает (т. 1, л.д. 104). 

13 июля 2007 года произведена государственная регистрация права общей долевой собственности ФИО1 на 24/94 доли в праве собственности на пятикомнатную квартиру по адресу: Х, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии Х (т. 1, л.д. 9).

Право общей долевой собственности истца на Х не прекращено, раздел квартиры не произведен, доля истца в праве общей долевой собственности в виде комнаты 2 не выделена.

Разрешая требования истца о признании жилого помещение по адресу: Х, Х непригодным для проживания, суд приходит к следующим выводам.

В обоснование доводов об аварийности жилого дома ФИО1 в материалы дела предоставлено экспертное заключение государственного проектного, научно-исследовательского и конструкторского института «Красноярский Промстройниипроект» от 22 августа 1996 года № 405, согласно выводов которого жилой дом находится в аварийном состоянии, дальнейшее проживание жителей в здании сопряжено с опасностью для жизни; на время выполнения ремонтно-строительных работ жилого дома необходимо выселить жильцов секции №№ 1, 2, 11, 12, 14, 16, 18, 21-26 и предоставить жилье. Требуется немедленное усиление аварийных конструкций здания и его капитальный ремонт, немедленная полная замена сантехнического оборудования здания, перепланировка помещений (т. 1, л.д. 16-18). Кроме этого, истцом представлен акт Главного управления по делам ГО и ЧС при администрации Красноярского края от 05 июня 1998 года, в соответствии с которым проживание людей в доме по адресу: Х сопряжено с опасностью для жизни и здоровья. Здание в любой момент может быть обрушено (т. 1, л.д. 20).

00.00.0000 года администрацией Х принято постановление У, которым утвержден акт комиссии о техническом состоянии жилого дома, постановлено приступить к проведению капитального ремонта с 17 июля 1998 года.

Из письменных возражений представителя Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска следует, что капитальный ремонт жилого Х в Х был завершен в 2000 году с частичным отселением жителей в муниципальные общежития. 

На основании акта обследования жилого дома от 28 ноября 2017 года техническое состояние отдельных элементов здания не соответствуют требованиям Постановления Правительства от 28 января 2006 года № 47. Управляющей компании повторно предложено провести обследование дома. 

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;

о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (пункт 47 Положения).

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

В МО город Красноярске на основании постановления администрации города № 210 от 21 мая 2010 года создана городская межведомственная комиссия по вопросам оценки и обследования жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда в целях признания помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. 

Истцом не представлено доказательств тому, что Х жилого Х в Х (равно как комната 2 в указанной квартире, а также сам многоквартирный жилой дом) на заседании межведомственной комиссии в установленном порядке признаны аварийными и непригодными для проживания. Материалы дела таких доказательств не содержат.

При изложенных обстоятельствах, учитывая установленный законом административный порядок признания жилого помещения аварийным и непригодным для проживания, отсутствие доказательств принятия межведомственной комиссией соответствующего решения в отношении комнаты, в которой проживает истец, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании жилого помещения, расположенного по адресу: Х, ком. 2, общей и жилой площадью 15,8 кв.м., непригодным для проживания.

Исковые требования о признании договора безвозмездной передачи жилой площади в собственность граждан от 06 июля 2007 года недействительным суд находит не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу положений статьи 1 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 7 этого же Закона определено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно статье 20 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, приватизировавшие жилые помещения, являющиеся для них единственным местом постоянного проживания, вправе передать принадлежащие им на праве собственности и свободные от обязательств жилые помещения в государственную или муниципальную собственность, а соответствующие органы исполнительной власти, органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица обязаны принять их в собственность и заключить договоры социального найма этих жилых помещений с гражданами и членами их семей, проживающими в этих жилых помещениях, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Отсутствие капитального ремонта дома, в котором расположено спорное жилое помещение, не влечет расторжение договора передачи, а ФИО1 имеет право на административный порядок деприватизации принадлежащей ему доли в праве собственности на жилое помещение совместно с иными сособственниками.

В соответствии со ст. ст. 86, 89 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначные по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающие установленным требованиям и находящиеся в границах данного населенного пункта жилые помещения по договорам социального найма. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

В пункте постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст. ст. 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Квартира У в Х в Х не признана непригодной для проживания на основании заключения межведомственной комиссии, доказательств признания квартиры или жилого помещения, занимаемого истцом, на момент приватизации аварийным и непригодным для проживания, суду не представлено, в связи с чем оснований для признания в силу положений статьи 4 Закона РФ "О приватизации жилого фонда Российской Федерации" сделки по приватизации ФИО1 спорного жилого помещения суд не усматривает. 

Исковые требования о признании регистрационной записи в ЕГРН за ФИО1 недействительной, возврате жилого помещения по адресу: Х муниципальную собственность с восстановлением прав ФИО1 на заключение договора социального найма, на предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания, взыскании судебных расходов, суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку они являются производными от требований о признании договора приватизации недействительным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований А1 к администрации города Красноярска, администрации Октябрьского района города Красноярска о признании договора приватизации недействительным, жилого помещения не пригодным для проживания отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья Ерохина А.Л.