УИД: 24RS0036-01-2024-000473-83

дело № 2-427/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2024 года Мотыгинский районный суд Красноярского края в п. Мотыгино в составе: председательствующего судьи Васильковой И.М.

при секретаре Сергеевой Т.В. с участием:

представителей истца ФИО4, ФИО5

ответчиков ФИО10., ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 764318 рублей.

Исковые требования мотивировала тем, что 03.08.2024 в 17.20 ч. по адресу: 

<

адрес> и 

<

адрес>, ФИО2, управляя автомобилем TOYOTA Corona регистрационный номер 

<

***>, в нарушение ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ совершила столкновение с автомобилем TOYOTA RAV4 государственный регистрационный номер 

<

***>, под управлением ФИО1. ДТП произошло по вине ответчика, в результате чего автомобилю, принадлежащему ФИО1 причинены механические повреждения. Ответчик была привлечена к административной ответственности. Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП застрахована не была. Автомобиль истца TOYOTA RAV4 государственный регистрационный номер 

<

***> на данный момент не отремонтирован. Согласно отчету ООО «Финансовые системы» № 23/24 от 22.08.2024, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 764318 рублей. В адрес ответчика была направлена претензия о выплате ФИО1 расходов на восстановительные ремонтные работы автомобиля TOYOTA RAV4 государственный регистрационный номер 

<

***>. Добровольно ущерб ответчик не возмещает.

Определением Мотыгинского районного суда от 30.10.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, направила своих представителей ФИО9 и ФИО7, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. 

В судебном заседании представители истца ФИО4 и ФИО5, действующие по доверенности от 07.08.2024, исковые требования поддержали и просили удовлетворить их в части взыскания ущерба в полном объеме с ФИО2 Требования к ФИО3 по заявленному иску не поддержали.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признала в полном объеме

В судебном заседании ответчик ФИО3 суду пояснил, что ДТП произошло по вине ФИО2, которая управляла принадлежащим ему автомобилем. Данный автомобиль был приобретен в период брака и является совместной собственностью. Автомобилем ФИО2 пользовалась, как своим собственным. Таким образом, считает, что по исковым требованиям должен отвечать виновник ДТП. 

В судебном заседании третьи лица ОГИБДД ОМВД России по Мотыгинскому району, АльфаСтрхование не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, ходатайств об отложении дела не поступало.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Из материалов дела следует, что 03.08.2024 в 17.20 ч. по адресу: 

<

адрес> и 

<

адрес>, ФИО2, управляя автомобилем TOYOTA Corona регистрационный номер 

<

***>, в нарушение ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ совершила столкновение с автомобилем TOYOTA RAV4 государственный регистрационный номер 

<

***>, под управлением ФИО1. 

ДТП произошло по вине ответчика, в результате чего автомобилю, принадлежащему ФИО1, причинены механические повреждения.

ФИО2 была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. 

Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП застрахована не была.

Согласно экспертного заключения ООО «Финансовые системы» № 23/24 от 22.08.2024, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 764318 рублей.

Ответчица подтвердила, что ДТП произошло по ее вине, с суммой ущерба согласилась, исковые требования признала.

Суд принимает признание иска, в связи с чем, принимает решение о его удовлетворении в полном объеме.

Поскольку представители истца, в судебном заседании не поддержали исковые требования к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, суд в удовлетворении иска в этой части отказывает

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 0419 № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 764318 (семьсот шестьдесят четыре тысячи триста восемнадцать) рублей.

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО3.

Снять арест на денежные средства на банковском счете ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мотыгинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий судья И.М. Василькова

Мотивированное решение изготовлено 13.12.2024.