№ 1-465/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Таганрог 10 июля 2018 года 

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кинк В.В.

с участием:

государственного обвинителя помощника Таганрогского транспортного прокурора Салогуба А.А.

обвиняемого ФИО2

его защитника адвоката Гайдаржи А.А.

при секретаре Остапенко Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 , 

<

данные изъяты>, судимого:

- 21.09.2016 Брюховецким районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 198 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей;

- 29.05.2017 Новокубанским районным судом Краснодарского края по ч.3 ст. 159.4 УК РФ к лишению свободы на 2 года, с назначением окончательного наказания по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём присоединения наказания по приговору Брюховецкого районного суда от 21.09.2016 в виде лишения свободы на 2 года со штрафом в размере 100 000 рублей с отбыванием наказания в колонии-поселении, с самостоятельным исполнением наказания в виде штрафа;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 , 

<

дата> года рождения, используя паспорт на имя ФИО1, являясь согласно приказу № 1 от 30 апреля 2008 года, директором 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, преследуя цель получения личной материальной выгоды и имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, то есть, преследуя цель получения личной материальной выгоды, 09.03.2010 при заключении им договора № 2 на поставку ячменя, согласно которому 

<

данные изъяты> обязуется поставить для 

<

данные изъяты> тонн фуражного ячменя по цене 3700 рублей за тонну, сообщил заведомо ложные сведения о своем намерении произвести оплату товара согласно условиям договора, после чего им был заключен вышеуказанный договор с директором 

<

данные изъяты> Потерпевший №1

Исполняя договорные обязательства согласно заключенному договору № 2 от 09.03.2010, 

<

данные изъяты> 14 и 15 марта 2010 года осуществило поставку за свой счет со склада, расположенного по адресу: 

<

адрес> на указанный в договоре склад - 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 620 килограммов фуражного ячменя на сумму 979 094 рубля.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества 

<

данные изъяты> и причинение имущественного вреда, получив 14 и 15 марта 2010 года 264 620 килограммов фуражного ячменя на сумму 979 094 рубля, ФИО2, вопреки условиям заключенного им ранее договора, не произвел оплату за указанный товар в течение двух банковских дней, согласно выставленным 

<

данные изъяты> счетам-фактурам: № от 

<

дата> за поставку 192 680 килограммов фуражного ячменя стоимостью 712 916,00 рублей и № от 

<

дата> за поставку 71 940 килограммов фуражного ячменя стоимостью 266 178,00 рублей.

После чего, несмотря на неоднократные требования об оплате поставленного товара со стороны директора 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, ФИО2, имея в период с 

<

дата> по 

<

дата> на банковском счете 

<

данные изъяты> достаточные для выполнения указанных в договоре обязательств денежные средства, оплату не произвел и не стал возвращать полученный товар - ячмень фуражный в количестве 264 620 килограмм, а продал фуражный ячмень 

<

данные изъяты> по ранее заключенному им договору № от 

<

дата> с 

<

данные изъяты>

Таким образом, ФИО2 совершил хищение товара - 264 620 килограмм фуражного ячменя на сумму 979 094 рубля, чем причинил 

<

данные изъяты> крупный материальный ущерб на сумму 979 094 рубля.

Подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства, подсудимый признал свою вину полностью, обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Доводы государственного обвинителя об освобождении осужденного от отбывания наказания, а также стороны защиты о необходимости прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с тем, что он под именем ФИО7 отбыл наказание в виде испытательного срока при условном осуждении за это же преступление, назначенное по приговору Таганрогского городского суда от 08.09.2011, суд находит необоснованными, поскольку ФИО2 за совершенное им преступление по настоящему уголовному делу не осуждался и наказание в виде лишения свободы не отбывал.

Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства положительно, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, ранее не судим; наличие предусмотренных ст. 61 УК РФ обстоятельств, смягчающих наказание, – возмещение вреда, причиненного преступлением, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, снижении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сто тысяч рублей.

Окончательное наказание назначить в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Новокубанского районного суда Краснодарского края от 29.05.2017, в виде лишения свободы на два года с отбыванием наказания в колонии-поселении со штрафом в размере ста десяти тысяч рублей.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере ста десяти тысяч рублей исполнять самостоятельно.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с 10.07.2018, зачесть в срок отбытия наказания период отбывания наказания по приговору Новокубанского районного суда Краснодарского края от 29.05.2017 с 12.10.2017 по 09.07.2018.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

Вещественные доказательства: документы 

<

данные изъяты> №, товарно-транспортные накладные №№ от 

<

дата> и №№ от 

<

дата>, счет-фактура № от 

<

дата>, счет-фактура № от 

<

дата>, договор поставки № от 

<

дата>, изъятые 

<

дата> у директора 

<

данные изъяты> (№ выписка по операциям на счете организации 

<

данные изъяты> № за период времени 

<

дата> № товарно-транспортные накладные №№, №. и №№, № от 15.03.2010г. изъятые у управляющего директора 

<

данные изъяты> ФИО8 №; выписка по операциям на счете № организации 

<

данные изъяты> за период времени с 

<

дата> (№ товарно-транспортные накладные №№, б/н, № б/н от 

<

дата>, платежные поручения: №от 

<

дата> и № от 

<

дата>. по оплате 

<

данные изъяты> о договору № от 

<

дата> с 

<

данные изъяты> за поставку ячменя, платежное поручение № от 

<

дата> № от 

<

дата>., № от 

<

дата> по возврату денежных средств за не поставленный товар ячмень согласно договора № от 

<

дата>. 

<

данные изъяты> с 

<

данные изъяты> Договор № от № между 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты>», счет-фактура № от 

<

дата>, Акт№ от 

<

дата>, счет-фактура № от 

<

дата>, товарная накладная № от 

<

дата>, счет-фактура № от 

<

дата>, товарная накладная № от 

<

дата>, доверенность №-О от

<

дата>, договор поставки № от 

<

дата>, согласно которых 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты> осуществляли завоз фуражного ячменя на карточку 

<

данные изъяты>», изъятые в ходе выемки 

<

дата> у главного бухгалтера 

<

данные изъяты> ФИО9 (№ – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись В.В. Кинк