РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

05 сентября 2019 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.,

при секретаре Стетюха Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1937/19 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО6 в котором, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика 1/2 долю от выплаченного долга по кредитному договору в порядке регресса в размере 1198591 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 января 2018г. по 04.07.2019г. в размере 112007 рублей 13 коп. и с 05.07.2019г. по день фактического исполнения обязательства, а так же возмещение судебных расходов в размере 14629 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что в период брака ДД.ММ.ГГГГ между заемщиками ФИО1, ФИО2 с одной стороны и кредитором АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) с другой стороны был заключен кредитный договор №И, согласно условиям которого, АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) предоставил заемщикам целевой кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты> годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. После прекращения семейных отношений, начиная с января 2018 года истец регулярно производила выплаты по кредитному договору. Ответчик ФИО6 во исполнение кредитного договора участия не принимал. ДД.ММ.ГГГГ Истец произвела досрочное полное погашение задолженности по кредитному договору 

<

***>/

<

данные изъяты>. Общая сумма совершенных Истцом платежей составляет 

<

данные изъяты> рублей. Считает, что имеет право на взыскание с бывшего супруга доли, в размере половины выплаченного долга по кредитному договору, в порядке регрессного требования в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО4, исковые требования поддержали в полном объёме и просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, просили в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее. 

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. 

Статьёй 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Обязательство подлежит исполнению в предусмотренный обязательством день или в любой момент в пределах предусмотренного обязательством периода времени (ст. 314 ГК РФ).

Если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное ( ст. 321 ГК РФ).

В силу ст. 322 ГК РФ Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга ( ст. 323 ГК РФ).

Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками. Пунктом 1 ст. 325 ГК РФ предусмотрено, что должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) с одной стороны и ФИО3, ФИО6, выступающих в качестве солидарных заемщиков, с другой стороны заключен кредитный договор №И, согласно условиям которого АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) предоставил заемщикам ФИО3 и ФИО6 денежные средства (кредит) в сумме 

<

данные изъяты> на срок 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты> годовых для целевого использования: на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (в настоящее время 

<

адрес>), состоящей из двух жилых комнат, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, а заемщики обязались осуществить возврат кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленным кредитным договором. Размер ежемесячного аннуитетного платежа (кроме последнего), начиная с даты предоставления кредита, составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Начиная с января 2018 года Истец регулярно производила выплаты по кредитному договору и выплатила в счет исполнения кредитных обязательств на сумму 2397182 рублей, что подтверждается представленными платежными поручениями и письмом АКБ «Абсолют Банк»(ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес>.№-К о том, что 23.04.2018г. задолженность по Договору о предоставлении кредита/Кредитному договору 

<

***>, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Заемщиком, по кредиту, процентам за пользование кредитом полностью и досрочно погашена.

Брак между ФИО3 и ФИО6 был прекращен решением мирового судьи 93 судебного участка Королевского судебного района Московской области от 12.02.2018г. 

Как пояснила истец, с конца 2017 года стороны прекратили фактически брачные отношения, совместное хозяйство не вели, после этого она производила оплату в погашение кредита самостоятельно. Денежные средства в размере 

<

данные изъяты> для полного погашения долга по ипотеке были получены ею от ФИО5, которая обратилась в Банк ВТБ ПАО и 23.04.2018г. между сторонами был заключен кредитный договор. В тот же день Истец произвела полное досрочное погашение ипотеки. В материалы дела представлены доказательства, что у истца имеются заемные обязательства перед ФИО5

Доказательств того, что стороны вели совместное хозяйство, имели общий бюджет и проживали одной семьей с конца 2017 года не представлено. Доказательств того, что с января 2018 года погашение кредита осуществлялось за счет общих денежных средств ФИО6 не представил. Более того Ответчик не представил суду письменных доказательств, что истец произвела досрочное погашение кредита (ипотеки) из денежных средств, накопленных ими совместно во время брака. 

05.04.2018г. Королевским городским судом Московской области было вынесено заочное решение по делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества. ДД.ММ.ГГГГг. Московским областным судом вынесено апелляционное определение по делу 33-7459/2019, согласно которого заочное решение Королевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Истицей было зарегистрировано право общей долевой собственности на 3/4 долей квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В материалы дела Истцом представлено уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области о погашении ограничения (обременения) права.

Ответчик ФИО6 является созаемщиком по кредитному договору №И от ДД.ММ.ГГГГ и обязан солидарно с ФИО7 исполнять обязательства по кредитному договору, в том числе осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты, начисленные на кредит, а также производить оплату по договору комплексного ипотечного страхования.

Доказательств того, что в период с января 2018 года по настоящее время ответчик принимал участие в возврате кредитных средств и процентов по кредитному договору во исполнение кредитного договора, исполнял обязательства солидарно с истцом, а также солидарно с истцом производил оплату страховых сумм суду не представил.

Поскольку стороны являлись созаемщиками по кредитному договору №И от ДД.ММ.ГГГГ и доли каждого созаемщика не определены, они являются равными. Выплата истцом кредита является основанием для предъявления требований к созаемщику о возмещении половины выплаченной суммы. 

В силу пункта 2 статьи 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, должник, исполнивший обязательство перед кредитором, вправе обратиться к солидарному должнику с регрессными требованиями только после исполнения обязательства полностью.

Истец единолично совершала платежи с января 2018г. и ДД.ММ.ГГГГг. произвела досрочное полное погашение задолженности по кредитному договору № от 

<

данные изъяты>., в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в порядке регресса за вычетом доли истца доля выплаченных истцом сумм, а именно: по кредитному договору 

<

данные изъяты> 

При этом, судом не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о том, что истец по собственной инициативе без согласования с ответчиком, выплатил досрочно остаток долга по кредиту, поскольку возможность досрочного погашения кредита предусмотрена заключенным кредитным договором.

Нормами статьи 325 ГК РФ, регулирующими порядок исполнения солидарной обязанности одним из должников, для должника, исполняющего солидарные обязательства, не установлены какие-либо обязанности, в том числе обязанность уведомить иных должников о погашении суммы и (или) получить от них согласие на погашение данной суммы.

Обстоятельством, имеющим значение для разрешения данного спора, является факт исполнения одним из должников солидарной обязанности, после чего у последнего возникает право регрессного требования к остальным должникам.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов). В соответствии с п. 49 Постановления, исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ ).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 112 007 руб. 13 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы основного долга в размере 1 198 591 рублей. Подлежат и удовлетворению требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 05.07.2019г. года по день фактического исполнения обязательств, исчисляемых на сумму неисполненного обязательства, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, существующих в месте нахождения кредитора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 14629 рублей, которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму 1198591 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112007 руб. 13 коп., и возмещение судебных расходов в сумме 14629 руб.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, от суммы оставшегося основного долга, из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Н. Касьянов 

Решение изготовлено в окончательной форме 18.11.2019 г.