Дело № 2-254/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 августа 2017 года город Полярный 

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Логиновой В.В.,

при секретаре Фроловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, 

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Первое Мурманское общество взаимного кредита» (далее – КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита», Кооператив) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 02 июля 2012 года между Кооперативом и ФИО1 заключен договор займа № КЗК-1 280/12 о предоставлении последнему займа в сумме 216 000 рублей. Решением Полярного районного суда Мурманской области от 16 августа 2013 года с ФИО1 в пользу Кооператива взыскана задолженность по договору займа судебные расходы в размере 435 105 рублей 09 копеек. 

В связи с несвоевременным исполнением судебного решения, КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» просит взыскать с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 сентября 2013 года по 14 декабря 2016 года в размере 96 928 рублей 70 копеек и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 108 рублей. 

Истец КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений относительно заявленных истцом требований не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, заказной корреспонденцией, судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения в отделении связи. 

В силу статьи 3 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. 

Согласно адресной справке Миграционного пункта ОП по обслуживанию г. Полярный ОМВД России по ЗАТО Александровск ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу, указанному в иске.

Поскольку ответчик обязан получать почтовую корреспонденцию по месту своего жительства, суд считает, что ответчик уклонился от получения судебного извещения. Судом приняты необходимые меры по надлежащему и своевременному извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела. 

Таким образом, в силу статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда имеются основания считать ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. 

Учитывая, что истец не менял предмет или основания иска, размер ранее заявленных исковых требований не увеличил, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что решением Полярного районного суда Мурманской области от 16 августа 2013 года постановлено:

«иск кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (***) в пользу Потребительского общества «Первое Мурманское общество взаимного кредита» (ИНН 

<

***> дата регистрации 20.09.2010 г.) задолженность по договору займа №... от 

<

дата> в сумме 216 000 руб., сумму задолженности по оплате процентов (причитающейся компенсации) 43 200 руб., сумму задолженности по оплате членского взноса 68 428 руб. 80 коп., сумму пени (штрафной неустойки) 100 000 руб., судебные расходы в сумме 7 476 руб. 29 коп., а всего 435 105 руб. 09 коп.».

Решение Полярного районного суда Мурманской области от 16 августа 2013 года вступило в законную силу 18 сентября 2013 года и обращено к исполнению. 

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП г. Полярный ЗАТО Александровск УФССП по Мурманской области от 07 октября 2013 года, на основании исполнительного документа, выданного Полярным районным судом Мурманской области №2-633/13, возбуждено исполнительное производство №... о взыскании с ФИО1 в пользу КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» задолженности в размере 435 105 рублей 09 копеек. 

Материалами дела подтверждено, что в рамках исполнительного производства сумма задолженности в сумме 435 105 рублей 09 копеек удержана с должника ФИО1 в полном размере, исполнительное производство №... окончено постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП г. Полярный ЗАТО Александровск УФССП по Мурманской области 27 января 2017 года в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. 

На основании части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01 июня 2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 08 марта 2015 № 42-ФЗ, действовавшей с 01 июня 2015 года, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01 августа 2016 года Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в часть 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно новой редакции статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из анализа названной правовой нормы следует, что положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства и в случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника денежной суммы, соответственно, лицо, в пользу которого состоялось решение суда, имеет право на получение процентов с должника за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения решения суда. 

Истцом представлен расчёт суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18 сентября 2013 года по 14 декабря 2016 года в размере 96 928 рублей 70 копеек (л.д. 7-8). 

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, составлен в соответствии с требованиями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не оспорен, в связи с чем, принимается судом. 

В соответствии со статьей 12 частью 1, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил письменных доказательств возврата истцу всей суммы процентов за пользование чужими денежными средствами полностью или в большей части, чем указал истец в заявлении.

В адрес ФИО1 направлено требование о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами, оставленное ответчиком без исполнения (л.д. 20-21).

При таком положении, иск КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» признается обоснованным, поскольку основан на неисполнении ответчиком вступившего в законную силу судебного решения, которое исполнялось ФИО1 длительное время. 

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу статьи 94 указанного кодекса относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 3 108 рублей (л.д. 4), исчисленная по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации за требования имущественного характера, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 194-198, 233 – 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 сентября 2013 года по 14 декабря 2016 года в размере 96 928 рублей 70 копеек, судебные расходы в размере 3 108 рублей, а всего 100 036 рублей 70 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В. Логинова