Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 25.04.2025

УИД: 66RS0006-01-2024-006810-42

Дело № 2-1130/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 11.04.2025

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лугинина Г.С., при секретаре Акимове М.С., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Екатеринбургэнергосбыт» к ФИО3 о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

АО «Екатеринбургэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании договорной неустойки, указав в обоснование, что между сторонами заключен договор энергоснабжения 

<

 № > от 11.07.2022, в соответствии с которым истец обязан осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечивать передачу электрической энергии и предоставления иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией электроустановок ответчика, в то же время ответчик обязан оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные ему услуги на условиях заключенного договора. Ответчик, в свою очередь, ненадлежащим образом (несвоевременно) исполнил обязательство по оплате электроэнергии, в связи с чем была начислена неустойка, предусмотренная п. 8.3.2 договора энергоснабжения, за период потребления «июль 2022 года», период начисления: с 02.07.2023 по 20.05.2024, с 21.05.2024 по 06.06.2024, с 07.06.2024 по 13.06.2024, в общей сумме 534935, 37 руб. С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика договорную неустойку в сумме 534935, 37 руб. за период потребления «июль 2022 года», период начисления: с 02.07.2023 по 20.05.2024, с 21.05.2024 по 06.06.2024, с 07.06.2024 по 13.06.2024.

В письменном отзыве на иск, представитель ответчика ФИО2 ссылалась на несоразмерность заявленной истцом ко взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства, просила применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер взыскиваемой неустойки до разумных пределов, с учетом наличия на иждивении ответчика несовершеннолетних детей, небольшого дохода, наличия иных финансовых обязательств (л.д. 53-63). 

Определением суда от 06.02.2025 приняты к производству увеличенные исковые требования АО «Екатеринбургэнергосбыт» о взыскании с ответчика неустойки за спорный период в общей сумме 900944, 08 руб., пересчитанной с учетом ставки рефинансирования Банка России, действовавшей на момент фактической оплаты ФИО3 суммы основного долга (л.д. 45-47).

Определением суда от 06.03.2025 приняты к производству увеличенные исковые требования АО«Екатеринбургэнергосбыт» о взыскании с ответчика неустойки в общей сумме 913814, 78 руб. за период потребления «июль 2022 года», период начисления: с 19.09.2022 по 18.11.2022, с 19.11.2022 по 20.05.2024, с 21.05.2024 по 06.06.2024, с 07.06.2024 по 13.06.2024, пересчитанной с учетом правил расчета, предусмотренных ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (л.д. 71-73); возражая на доводы представителя ответчика, представитель истца в дополнительных письменных пояснениях сослался на отсутствие оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 74). 

В дополнительном письменном отзыве на уточненные исковые требования, представитель ответчика ФИО2 указала, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 для расчета пени (неустойки) необходимо использовать минимальное значение ключевой ставки Банка России, действующей по состоянию на 27.02.2022, т.е. 9,5% годовых, в соответствии с контр-расчетом ответчика, сумма пени (неустойки) по всей задолженности ФИО3 за спорный период составляет 289717, 92 руб. (л.д. 77-79).

В судебном заседании, начавшемся 25.11.2025, и после перерыва продолженном 11.04.2025, представитель истца ФИО1 вновь уточнил заявленные исковые требования: просил взыскать с ответчика неустойку в сумме 914685, 95 руб. за расчетный период «июль 2022 года», периоды начисления: с 19.08.2022 по 17.09.2022, с 18.09.2022 по 16.11.2022, с 17.11.2022 по 20.05.2024, с 21.05.2024 по 22.05.2024, с 23.05.2024 по 28.05.2024, с 29.05.2024 по 31.05.2024, с 01.06.2024 по 06.06.2024, дополнительное пояснив, что основанием для предъявления настоящего иска явились обстоятельства, установленные вступивши в законную силу решением суда по делу № 2-390/2023 по иску АО«Екатеринбургэнергосбыт» к ФИО3 о взыскании сумы основного долга по договору энергоснабжения, а именно: истцу потребленный ответчиком объем бездоговорного потребления электроэнергии стал известен лишь 11.07.2022, соответственно, об объемах потребляемой мощности до момента определения показаний прибора учета на основании акта от 11.07.2022 гарантирующему поставщику известно не было, расчетным месяцем является июль 2022 года, выставленный счет подлежал оплате ответчиком до 18.08.2022.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 возражала против удовлетворения уточненных требований, просила также применить срок исковой давности, мораторий на начисление финансовых санкций за неисполнение денежных обязательств за период с 01.04.2022 по 30.09.2022; с учетом дополнительно представленного контр-расчета, полагала, что сумма подлежащих взысканию пени не превышает 75790, 34 руб.

Суд, с учетом мнения представителей сторон, не возражавших против рассмотрения дела в текущем судебном заседании без дополнительного отложения, в связи с уточнением размера исковых требований, определил: рассмотреть дело при данной явке с учетом уточненных требований истца.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательств по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему. 

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

При этом, в соответствии с абз. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 (в редакции от 29.12.2023) «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах», до 01.01.2025 начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27.02.2022, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ответчик ФИО3 с 02.04.2020 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

 адрес >.

В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности 

<

 № > от 06.12.2007 объект энергоснабжения запитан от АО «ЕЭСК». 

11.07.2022 между АО«Екатеринбургэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком) и ФИО3 (абонентом) заключен договор энергоснабжения 

<

 № > (л.д. 16-19), согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии абоненту, а абонент обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в объеме и на условиях указанного договора (п. 1 договора).

Расчетным периодом является один календарный месяц; абонент оплачивает электрическую энергию (мощность) в следующем порядке: 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных абонентом в качестве оплаты электрической энергии (мощности) за данный расчетный месяц, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Стоимость электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки определяется – исходя из нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за предшествующий расчетный период для соответствующей ценовой категории с учетом дифференциации нерегулируемых цен. Подлежащий оплате объем покупки электрической энергии (мощности) принимается равным объему потребления электрической энергии (мощности) за предшествующий расчетный период, определенному в соответствии с условиями договора (п. п. 6.3, 6.4 договора). 

Пунктом 8.3.2 указанного договора предусмотрено условие, что, за нарушение любого из сроков оплаты электрической энергии (мощности), указанных в п. 6.4 договора, гарантирующий поставщик имеет право начислить абоненту, а абонент обязан оплатить неустойку (пени) в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 01.06.2023 по гражданскому делу № 2-390/2023 исковые требования АО «Екатеринбургэнергосбыт» удовлетворены: взыскана с М.А.СБ. задолженность по договору энергоснабжения 

<

 № > за период с 02.04.2020 по 31.07.2022 в размере 2110446, 36 руб. 

На основании указанного выше решения суда в отношении ФИО3 был выдан и предъявлен к принудительному исполнению исполнительный лист серии ФС 

<

 № > от 01.03.2024, возбуждено исполнительное производство №150493/24/66006-ИП от 07.05.2024, оконченное фактическим исполнением обязательств 14.06.2024 (в том числе, с учетом поступившего от ответчика вне исполнительного производства платежа на сумму 100000 руб. по платежному поручению от 20.05.2024 

<

 № >). 

02.11.2024 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о погашении неустойки, начисленной за несвоевременное исполнение обязательств по оплате суммы основного долга, оставленная без удовлетворения (л.д. 26-27). 

Согласно расчету истца, размер неустойки за несвоевременную оплату ответчиком задолженности по электроэнергии, определенной по состоянию на «июль 2022 года», за период с 19.08.2022 по 06.06.2024 (день исполнения обязательства) составляет 914685, 95 руб., исходя из представленного 11.04.2025 уточненного расчета с учетом периодов частичного погашения суммы основного долга, а также применяемой ставки 9, 5 %.

Расчет и общий период начисленной ответчику ФИО3 неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства по оплате задолженности за фактически потребленную электроэнергию соответствует требованиям действующего законодательства, в том числе Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, судом проверен, является арифметически верным. 

Вопреки доводам представителя ответчика, оснований для применения срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, в данном случае, неимеется, поскольку до момента определения показаний прибора учета на основании акта от 11.07.2022 АО «Екатеринбургэнергосбыт» не было известно о потребленных ФИО3 объемах электроэнергии; с учетом обстоятельств, установленных в рамках гражданского дела № 2-390/2023, имеющих преюдициальное значения и для данного спора, исходя из объема электроэнергии за расчетный месяц «июль 2022 года» ответчику был выставлен соответствующий счет с учетом даты начала обязательства по оплате отпущенной электроэнергии. 

Также не имеется правовых оснований и для применения к спорной ситуации Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, поскольку требование об оплате задолженности за потребленную электроэнергию (в т.ч. об уплате пени) возникло после введения соответствующего моратория.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 39 Постановления от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня (неустойка), установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена, в том числе и по инициативе суда, разрешающего спор (п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответственно, предоставленное суду дискреционное полномочие снижать размер пени (неустойки) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом.

Таким образом, в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. 

В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент пени (неустойки), значительное превышение пени (неустойки) суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В данном случае, суд, принимая во внимание компенсационный характер пени (неустойки), погашение ФИО3 суммы основного долга в полном объеме, наличие соответствующего ходатайства представителя ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая необходимость соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 250000руб.

В силу положений ст. ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, подлежавшая уплате исходя из цены уточненного иска, в размере 23 294 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии 

<

 данные изъяты > 

<

 № >) в пользу акционерного общества «Екатеринбургэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>) неустойку за несвоевременную оплату задолженности по электроэнергии, определенной по состоянию на июль 2022 года, за период с 19.08.2022 по 06.06.2024 в общей сумме 250000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 23294 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Г.С. Лугинин