копия

№ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Б.И.Д., 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

В отношении Б.И.Д. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения правонарушения изложены следующим образом: 

<

данные изъяты> минут в помещении магазина, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> Б.И.Д. находясь в торговом зале, тайно путем свободного доступа совершил хищение саморезов количестве 2 (двух) упаковок, стоимостью 8,01 рублей без НДС, причинив ООО «

<

данные изъяты>» незначительный материальный ущерб на общую сумму 16,02 рублей.

В судебном заседании Б.И.Д. пояснил, что действительно находясь в помещении магазина ООО «

<

данные изъяты>» взял саморезы в количестве двух упаковок. Был остановлен работниками магазина при направлении к выходу. Магазин не покидал, на улицу не выходил, возможности распорядиться товаром у него не было.

Из объяснений свидетеля В.Ю.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ. года около 15:10 часов был задержан неизвестный ему мужчина (Б.И.Д.) который оплатил товар на кассе и направился к выходу, не оплатив товар (саморезы в количестве 2 упаковок). 

Совокупности доказательств, свидетельствующих о том, что Б.И.Д. покинул магазин и имел возможность распорядиться похищенным товаром должностным лицом не представлено, равно как и не опровергнуты доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, что он не покидал магазин, не выходил на улицу. У суда нет оснований не доверять пояснениям Б.И.Д., о том, что был остановлен работниками магазина при направлении к выходу, что также свидетельствует о неоконченном характере правонарушения.

Мелкое хищение в формах, предусмотренных ст. 7.27 Кодекса РФ об АП, можно считать оконченным, если имущество изъято у собственника, и виновный имеет реальную возможность им распорядиться по своему усмотрению. Если виновный не имел такой возможности, не довел правонарушение до конца по причинам, от его воли независящим, состав мелкого хищения, предусмотренного ст. 7.27 Кодекса РФ об АП, в действиях этого лица отсутствует.

Судом установлено, что Б.И.Д. был остановлен работниками магазина с неоплаченным товаром при направлении к выходу, а именно с саморезами в количестве 2 (двух) упаковок, не успел распорядиться указанными предметами и не имел такой возможности.

Кодекс об административных правонарушениях не предусматривает возможности привлечения к административной ответственности за неоконченное правонарушение, в связи с чем, при наличии в действиях лица покушения либо приготовления к совершению административного правонарушения, дело подлежит прекращению в связи с отсутствием состава правонарушения.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 7.27, п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об АП, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Б.И.Д., в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

Судья: (подпись) ФИО1

Верно.Судья. ФИО1