12-330/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

03 июля 2019 года г. Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Лопатнев А.В., расположенного по адресу: 

<

...>, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту от 03 февраля 2019 года, оставленное без изменения решением начальника ГИБДД УМВД России по г. Сургуту от 17 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту от 03 февраля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, ФИО1 выражает несогласие с постановлением, просит его отменить, производство прекратить за недоказанностью обстоятельств на основании которого вынесено постановление, мотивируя тем, что водитель Мазда 3 ФИО4 двигался по левой стороне дороги и осуществлял поворот налево с левой стороны дороги, а не с правой, как того требует п. 8.6 ПДД РФ, поэтому произошло столкновение транспортных средств. 

В судебное заседание ФИО1, потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении жалобы извещены. 

Проверив материалы дела, исследовав доказательства, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Правила дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090), устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.3. Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

На основании п.1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 8.9 Правил дорожного движения в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Как следует из материалов дела, 03 февраля 2019 года в 13 часов 30 минут в СОТ «Энергетик-2» г. Сургута, ФИО1, управляя автомобилем Хундай Солярис государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 8.9 ПДД РФ, не уступил дорогу приближающему справа транспортному средству Мазда 3 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, пользующемуся преимущественным правом проезда, что привело к столкновению данных транспортных средств

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, исследованных должностным лицом при рассмотрении дела: 

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения (л.д. 24);

- приложением к протоколу, согласно которого установлены водители, участвующие в ДТП, описаны повреждения автомобилей (л.д. 26);

- объяснением ФИО1, из которого следует, что 03 февраля 2019 года на своем автомобиле Хундай он заезжал в кооператив СОТ «Энергетик-2», двигался по центральной улице. При повороте направо увидел автомобиль Мазда 3, водитель, которой двигался по левой стороне, ехал прямо на него, чтобы избежать столкновения он вывернул влево, но столкновения избежать не удалось ( л.д. 27-28, 41-42);

- объяснением ФИО4, из которого следует, что 03 февраля 2019 года, двигаясь на автомобиле Мазда 3 по территории кооператива «Энергетик», где очередность проезда не оговорена правилами, неожиданно справа от него поворачивал автомобиль Хундай, он попытался остановиться, но расстояние не позволило избежать столкновения ( л.д.29-30); 

- схемой места ДТП, составленной самими участниками ДТП, на которых указаны расположение автомобилей, с привязкой к местности (л.д. 33);

- фотографиями с места ДТП ( л.д. 13,14,16). 

- рапортом инспектора ДПС, в котором изложены обстоятельства ДТП 

( л.д. 8). 

Данные доказательства получены с соблюдением закона, согласуются между собой, что дает судье основание для признания их достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, нарушений требований ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Утверждение жалобы ФИО1 относительно отсутствия его вины в ДТП, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в рамках административного производства вопрос о виновности участников происшествия в самом ДТП не подлежит разрешению как не входящий в предмет рассмотрения. Вина же ФИО1 в нарушении п. 8.9 ПДД РФ, а, следовательно, и ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена имеющимися в деле доказательствами, в том числе показаниями ФИО4, которые последовательны, не противоречивы, согласуются с материалам дела в частности с описанием механических повреждений транспортных средств, которые характерны для данной дорожной ситуации, в части механизма, локализации и характер повреждений транспортных средств ( л.д.11). 

Утверждение заявителя о том, что водитель ФИО4 двигался ближе к левому краю дороги, вопреки п. 1.4, 8.6 ПДД РФ, как и факт того, что ФИО4 изначально признал свою вину, предложил возместить ущерб, не имеет правового значения, поскольку вина ФИО4 в нарушении ПДД РФ в рамках рассмотрения дела в отношении ФИО1 не может обсуждаться, так как при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. Постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось. 

Под понятием «преимущество (приоритет)» понимается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (пункта 1.2 Правил дорожного движения).

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что ФИО1 уже начал осуществлять маневр поворота, следовательно, не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу, транспортному средству, приближающемуся справа. Знак «уступить дорогу», изображенный на фото (л.д.15) не относится к месту ДТП. 

Действия ФИО1 по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно.

При таких обстоятельствах оснований для изменения либо отмены постановления инспектора ДПС не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, 

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту от 03 февраля 2019 года, оставленное без изменения решением начальника ГИБДД УМВД России по г. Сургуту от 17 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья: подпись 

КОПИЯ ВЕРНА «03»_июля 2019 г.

Подлинный документ находится в деле № 12-330/2019

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

______________________________ А.В. Лопатнев

Судебный акт вступил (не вступил) 

в законную силу «___»____________20_____г.

Секретарь суда __________________________________