Дело № 2-467/18 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2019 года г.Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе 

председательствующего судьи Ильичевой И.В.,

при секретаре Смелянец О.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о результатах межевания земельного участка

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с иском о признании недействительным результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: ... исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ и площади указанного земельного участка.

Заявленные требования обоснованы тем, что истец является членом садоводческого товарищества с.т. «...», расположенного по адресу: ..., участок № 1, сад 342, что подтверждается членской книжкой. Его участок имеет границу с участком с кадастровым номером № расположенного по адресу: ...», собственником которого является ФИО2 В целях постановки на учет, истец подготовил межевой план и передал его на регистрацию в Росреестр. 19 февраля 2019 года Росреестр направил истцу уведомление о приостановлении регистрации, сообщив, что границы участка № 342 пересекают границу земельного участка № 340 и не соответствуют фактической границе между участками, сложившейся на протяжении 15 лет. Указанные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о реестровой ошибке в описании границ земельных участков № 342 и № 340.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Представители третьих лиц: ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области», кадастровый инженер ФИО3 о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд не явились, возражений на иск не представили.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

С учётом того, что ответчик не являлся в судебное заседание, о дате и месте рассмотрения гражданского дела уведомлялся надлежащим образом, при этом представителем истца заявлено согласие о проведения судебного разбирательства в порядке заочного производства, суд рассматривает настоящее гражданское дело по правилам главы 22 ГПК РФ. 

Заслушав объяснения истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 68 Земельного кодекса РФ землеустройство включает в себя, в том числе, и мероприятия по описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства.

Согласно ст. 69 Земельного кодекса РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

В силу ч. 1, 5, 7, 9 ст. 38 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Судом установлено, что истец является членом с.т. «...» и ему предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: ...», участок № 1, сад 342. На основании обращения ФИО1, Постановлением Администрации г. Саров № 3792 от 14 декабря 2018 года утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала №.

С земельным участком истца граничит земельный участок № 340, кадастровый №, принадлежащий ФИО2, который он приобрел по договору купли продажи от 07 июня 2007 года, что также подтверждается выпиской из ЕГРН

До заключения истцом договора купли-продажи по инициативе предыдущего собственника участка были выполнены кадастровые работы по его межеванию и постановке на кадастровый учёт. 

Из объяснений истца и материалов дела следует, что при описании границ участка была допущена реестровая ошибка. Из схемы границ земельного участка, составленной, следует, что координаты поворотных точек границ участка истца и ответчика имеют наложения. 

Согласно новой схеме границ земельного участка, составленной кадастровым инженером ГП НО «Нижтехинвентаризация» ФИО3, определены фактически сложившиеся координаты поворотных точек: 

У, м

X, м

№

Y.м

Х.м

н1

-2730.27

4532.88

н4

-2751.65

4504.34

н2

-2723.08

4520.93

н5

-2754.09

4503.11

нЗ

-2743.76

4508.98

н6

-2760.31

4515.39

Площадь земельного участка истца составляет 490 кв.м.

14 февраля 2019 года истец обратился с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества. 

Уведомлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестр) от 19 февраля 2019 года № 52-0-1-274/3801/2019-140 кадастровый учет приостановлен, поскольку по представленным в межевом плане координатам, образуемый земельный участок пересекает границу земельного участка с кадастровым номером №, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости. Возможно, при выполнении работ не были использованы сведения государственного кадастра недвижимости о характерных точках границ смежных земельных участков. 

Таким образом, судом установлено, что в межевом плане, выполненным кадастровым инженером ФИО3 12 февраля 2019 года при описании границ земельного участка по адресу: ...», участок 1, сад 342 была допущена реестровая ошибка.

Согласно статье 31 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ “О государственной регистрации недвижимости” прекращение осуществления государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав возможно либо по заявлению правообладателя, либо на основании решения суда.

Воспроизведённая в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, в случаях, если существуют основания полагать, что управление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (части 3 и 4 ст. 61 Закона). 

Учитывая, что допущенная в межевом плане ошибка нарушает права истца, иного способа восстановления нарушенных прав в данном случае невозможно, в связи с чем суд считает требования истца о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..., и исключении из ЕГРП сведений о местоположении границ и площади указанного земельного участка подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ суд, 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о результатах межевания земельного участка удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...», участок 1, сад 340, собственником которого является ФИО2.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ... участок 1, сад 340.

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Ильичева