Дело №1-8/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 марта 2021 г. п. Саракташ 

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе: 

председательствующего судьи Сычева А.П., 

при секретаре Гороховой А.Г.,

с участием:

государственных обвинителей – заместителя прокурора Саракташского района Сороколетова К.В., помощника прокурора Саракташского района Кнурова В.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Безбородова А.В.,

потерпевшей А.С.А.,

представителей потерпевшей стороны: К.Н.Б., Н.Г.Ф., Д.О.М., 

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

К.Р.А.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Саракташским районным судом Оренбургской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

ДД.ММ.ГГГГ освобожден постановлением Ленинского районного суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 29 дней;

2) ДД.ММ.ГГГГ Саракташским районным судом Оренбургской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ, присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ общий срок 1 год 6 мес. лишения свободы, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст.158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил четыре кражи с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, сняв москитную сетку с незапертого на запорное устройство пластикового окна, незаконно проник в помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ИП ГКФХ ФИО2, откуда тайно похитил товарно-материальные ценности, принадлежащее ИП ГКФХ С.Р.А., а именно: 3 бутылки пива «

<

данные изъяты>» объемом 1,35 литра каждая бутылка, стоимостью 131 рубль за 1 бутылку, на общую сумму 393 рубля; 2 бутылки пива «

<

данные изъяты>» объемом 1,35 литра каждая бутылка, стоимостью 152 рубля за бутылку, на общую сумму 304 рубля; 2 бутылки пива «

<

данные изъяты>) объемом 1,35 литра каждая бутылка, стоимостью 152 рубля за 1 бутылку, на общую сумму 304 рубля; 1 банку растворимого кофе «

<

данные изъяты>) массой 200 гр. стоимостью 327 рублей; 2 банки растворимого кофе «

<

данные изъяты>) массой 200 гр. каждая, стоимостью 299 рублей за 1 банку, на общую сумму 598 рублей; 2 банки растворимого кофе «

<

данные изъяты>» массой 200 гр. стоимостью 269 рублей за 1 банку, на общую сумму 538 рублей; 1 упаковку растворимого кофе марки «

<

данные изъяты>) массой 150 гр. стоимостью 199 рублей; 1 упаковку чая черного «

<

данные изъяты>» массой 200 гр. стоимостью 155 рублей; 1 упаковку чая черного «

<

данные изъяты>» массой 150 гр. стоимостью 155 рублей; 1 упаковку чая черного «

<

данные изъяты>» массой 200 гр. стоимостью 150 рублей; 1 упаковку чая черного «

<

данные изъяты>» массой 150 гр. стоимостью 101 рубль; 1 упаковку чая черного «

<

данные изъяты>) массой 180 гр. стоимостью 106 рублей; 1 упаковку чая черного «

<

данные изъяты>» массой 250 гр. стоимостью 165 рублей; 1 упаковку чая черного «

<

данные изъяты>» массой 100 гр., стоимостью 109 рублей; 1 упаковку чая черного гранулированного «

<

данные изъяты> массой 150 гр. стоимостью 130 рублей; 1 упаковку чая зеленого «

<

данные изъяты>» пакетированного (25 пакетиков в упаковке), стоимостью 60 рублей; 1 упаковку чая черного «

<

данные изъяты>») массой 200 гр., стоимостью 150 рублей; 2 упаковки чая черного пакетированного (25 пакетиков в упаковке) «

<

данные изъяты>», стоимостью 36 рублей за 1 упаковку, на общую сумму 72 рубля; 1 упаковку чая черного пакетированного (25 пакетиков в упаковке) «

<

данные изъяты>), стоимостью 88 рублей; 1 упаковку чая черного «

<

данные изъяты>» массой 250 гр., стоимостью 260 рублей; 1 упаковку чая черного «

<

данные изъяты>» массой 250 гр., стоимостью 124 рубля; 2 упаковки какао «

<

данные изъяты>») массой 200 гр. каждая, стоимостью 269 рублей за 1 упаковку, на общую сумму 538 рублей; 2 упаковки какао «

<

данные изъяты>») массой 100 гр. каждая, стоимостью 169 рублей за 1 упаковку, на общую сумму 338 рублей; 1 упаковку какао «

<

данные изъяты>» массой 100 гр., стоимостью 49 рублей; 1 упаковку чая черного «

<

данные изъяты>» массой 200 гр., стоимостью 169 рублей; 1 упаковку чая черного пакетированного (25 пакетиков в упаковке) «

<

данные изъяты>), стоимостью 88 рублей; 1 упаковку чая черного «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>) массой 100 гр., стоимостью 109 рублей; 1 упаковку чая черного «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>) массой 250 гр., стоимостью 269 рублей; 1 упаковку чая зеленого (без наименования) массой 250 гр. стоимостью 247 рублей; 1 упаковку чая зеленого (без наименования) массой 200 гр. стоимостью 229 рублей; 1 упаковку чая черного «

<

данные изъяты>» массой 250 гр., стоимостью 260 рублей; 1 бутылку растительного масла «

<

данные изъяты>» объемом 1 л. стоимостью 65 рублей; 1 бутылку растительного масла «

<

данные изъяты>» объемом 2 л. стоимостью 196 рублей; жидкость для мытья посуды «

<

данные изъяты> объемом 450 мл. в количестве 1 шт. стоимостью 39 рублей; шампунь марки «

<

данные изъяты>) объемом 250 мл. в количестве 1 шт. стоимостью 176 рублей; шампунь марки «

<

данные изъяты>» объемом 400 мл. в количестве 1 шт. стоимостью 112 рублей; 1 коробку стирального порошка «

<

данные изъяты>) массой 400 гр., стоимостью 100 рублей; 2 упаковки стирального порошка «

<

данные изъяты>) массой 4 кг. каждая, стоимостью 439 рублей за 1 упаковку, на общую сумму 878 рублей; 1 упаковку стирального порошка «

<

данные изъяты>» массой 3 кг., стоимостью 229 рублей; 1 упаковку стирального порошка «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>) массой 4 кг., стоимостью 439 рублей; 10 пачек сигарет «

<

данные изъяты>) стоимостью 149 рублей за пачку, на общую сумму 1490 рублей; 30 пачек сигарет «

<

данные изъяты>) стоимостью 86 рублей за пачку, на общую сумму 2580 рублей; 1 кг. молочных конфет «

<

данные изъяты>», стоимостью 181 рубль; 1 кг. шоколадных конфет «

<

данные изъяты> стоимостью 252 рубля; 2 кг. шоколадных батончиков «

<

данные изъяты> стоимостью 217 рублей за 1 кг., на общую сумму 434 рубля; 1 кг. шоколадных конфет «

<

данные изъяты>», стоимостью 307 рублей; 1,9 кг. конфет «

<

данные изъяты>», стоимостью 309 рублей за 1 кг., на общую сумму 587 рублей 10 копеек; 1 кг. конфет «

<

данные изъяты>», стоимостью 516 рублей; 1,2 кг. конфет 

<

данные изъяты>», стоимостью 402 рубля за 1 кг., на общую сумму 482 рубля 40 копеек; 1,5 кг. конфет леденцов, стоимостью 182 рубля за 1 кг., на общую сумму 273 рубля; 1 кг. конфет леденцов, стоимостью 156 рублей; 3 кг. конфет «

<

данные изъяты>», стоимостью 127 рублей за 1 кг., на общую сумму 381 рубль; 1 кг. конфет карамель в шоколаде, стоимостью 249 рублей; 0,8 кг. конфет 

<

данные изъяты>», стоимостью 188 рублей за 1 кг., на общую сумму 150 рублей 40 копеек; 2 кг конфет «

<

данные изъяты>», стоимостью 287 рублей за 1 кг., на общую сумму 574 рубля; 0,4 кг конфет шоколадных «

<

данные изъяты>», стоимостью 299 рублей за 1 кг., на общую сумму 119 рублей 60 копеек; 0,8 кг. конфет 

<

данные изъяты>», стоимостью 258 рублей за 1 кг., на общую сумму 206 рублей 40 копеек; 0,8 кг. конфет «

<

данные изъяты>», стоимостью 181 рубль за 1 кг., на общую сумму 144 рубля 80 копеек; 0,3 кг. конфет марки «

<

данные изъяты> стоимостью 228 рублей за 1 кг., на общую сумму 68 рублей 40 копеек; 0,7 кг. конфет «

<

данные изъяты> стоимостью 300 рублей за 1 кг., на общую сумму 210 рублей; 1,2 кг. конфет «

<

данные изъяты>», стоимостью 160 рублей за 1 кг., на общую сумму 192 рубля; 1 кг. конфет «

<

данные изъяты> стоимостью 212 рублей; 0,3 кг. конфет «

<

данные изъяты>», стоимостью 118 рублей за 1 кг., на общую сумму 35 рублей 40 копеек; 1,8 кг. конфет «

<

данные изъяты>», стоимостью 365 рублей за 1 кг., на общую сумму 657 рублей; 0,3 кг. сыра творожного, стоимостью 510 рублей за 1 кг., на общую сумму 153 рубля; 1,2 кг. сыра копченого, стоимостью 204 рубля за 1 кг., на общую сумму 244 рубля 80 копеек; 1 кг. колбасы говяжьей, стоимостью 196 рублей; 3,025 кг. колбасы «

<

данные изъяты>», стоимостью 248 рублей за 1 кг., на общую сумму 750 рублей 20 копеек; 2 кг. колбасы чесночной, стоимостью 86 рублей за 1 кг., на общую сумму 172 рубля; 2,16 кг. сосисок сливочных, стоимостью 263 рубля за 1 кг., на общую сумму 568 рублей 08 копеек; 0,81 кг. колбасы вареной, стоимостью 242 рубля за 1 кг., на общую сумму 196 рублей 02 копейки; 2,5 кг. колбасы «

<

данные изъяты>», стоимостью 213 рублей за 1 кг., на общую сумму 532 рубля 50 копеек; 2,49 кг. колбасы «Особая», стоимостью 213 рублей за 1 кг., на общую сумму 530 рублей 37 копеек; 1,9 кг. колбасы «

<

данные изъяты> стоимостью 283 рубля за 1 кг., на общую сумму 537 рублей 70 копеек; 2 батона сервелата «

<

данные изъяты>», стоимостью 133 рубля за 1 батон, на общую сумму 266 рублей; 1 батон колбасы «

<

данные изъяты>», стоимостью 196 рублей; 2,02 кг. колбасы «

<

данные изъяты>», стоимостью 248 рублей за 1 кг., на общую сумму 500 рублей 96 копеек; 0,7 кг. крыльев копченых куриных, стоимостью 283 рубля за 1 кг., на общую сумму 198 рублей 10 копеек; 1 упаковку майонеза «

<

данные изъяты>) массой 250 мл., стоимостью 81 рубль; 1 упаковку майонеза «

<

данные изъяты> массой 250 мл., стоимостью 72 рубля; 1 упаковку майонеза «

<

данные изъяты>» массой 400 мл., стоимостью 114 рублей, а также денежные средства в сумме 7000 рублей, находящиеся в кошельке, не представляющем материальной ценности, принадлежащим ФИО3 После чего он, ФИО1, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ИП ГКФХ ФИО2 ущерб на общую сумму 31 785 рублей 23 копейки. 

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи бутового камня, разбил стекло пластикового окна магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, после чего незаконно проник в помещение указанного магазина, откуда тайно похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие ИП ФИО4, а именно: 18 зажигалок «

<

данные изъяты>», стоимостью 25 рублей за 1 шт., на общую сумму 450 рублей; 1 бутылку кваса «

<

данные изъяты>» объемом 1,6 л. стоимостью 68 рублей; 2 бутылки кваса «

<

данные изъяты>» объемом 2,5 л. каждая, стоимостью 90 рублей за бутылку на общую сумму 180 рублей; 2 полимерных пакета стоимостью 5 рублей за один пакет, на общую сумму 10 рублей; 7 упаковок жевательных резинок «

<

данные изъяты>» стоимостью 28 рублей за одну упаковку, на общую сумму 196 рублей; 24 штуки игрушек «лизун» стоимостью 28 рублей за штуку, на общую сумму 672 рубля; 9 пачек сигарет «

<

данные изъяты> стоимостью 85 рублей за пачку, на общую сумму 765 рублей; 8 пачек сигарет «

<

данные изъяты>), стоимостью 122 рубля за пачку, на общую сумму 976 рублей; 9 пачек сигарет «

<

данные изъяты>», стоимостью 100 рублей за пачку, на общую сумму 900 рублей; 5 пачек сигарет «

<

данные изъяты>), стоимостью 91 рубль за пачку, на общую сумму 455 рублей; 10 пачек сигарет «

<

данные изъяты>), стоимостью 122 рубля за пачку, на общую сумму 1220 рублей; 6 пачек сигарет «

<

данные изъяты>), стоимостью 60 рублей за пачку, на общую сумму 360 рублей; 8 пачек сигарет «

<

данные изъяты> стоимостью 122 рубля за пачку, на общую сумму 976 рублей; 9 пачек сигарет«

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>), стоимостью 123 рубля за пачку, на общую сумму 1107 рублей; 10 пачек сигарет «

<

данные изъяты>», стоимостью 100 рублей за пачку, на общую сумму 1000 рублей; 7 пачек сигарет «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>), стоимостью 96 рублей за пачку, на общую сумму 672 рубля; 5 пачек сигарет «

<

данные изъяты>), стоимостью 90 рублей за пачку, на общую сумму 450 рублей; 1 пасхальную наклейку стоимостью 12 рублей; 1 пасхальную наклейку, стоимостью 15 рублей; 2 пасхальных наклейки, стоимостью 44 рубля, на общую сумму 88 рублей; 1 пасхальную наклейку, стоимостью 8 рублей, а также денежные средства в размере 1000 рублей. После чего он, ФИО1, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ИП ФИО4 ущерб на общую сумму 11580 рублей.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью имевшегося у него гвоздодера отжав створку пластикового окна, незаконно проник в помещение фельдшерско-акушерского пункта 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитил 1 упаковку таблеток «

<

данные изъяты>», стоимостью 15 рублей; 18 упаковок аскорбиновой кислоты с глюкозой, стоимостью 7 рублей за упаковку, на общую сумму 126 рублей; 16 упаковок ацетилсалициловой кислоты, стоимостью 6 рублей 21 копейка за упаковку, на общую сумму 99 рублей 36 копеек; 1 упаковку ампул «

<

данные изъяты>», стоимостью 156 рублей; 1 упаковку перекиси водорода, стоимостью 13 рублей 81 копейка; 1 упаковку таблеток «

<

данные изъяты>», стоимостью 62 рубля 81 копейка; 1 упаковку таблеток «

<

данные изъяты>», стоимостью 35 рублей 73 копейки; пакет, не представляющий материальной ценности, а также денежные средства в размере 6473 рубля 34 копейки, чем причинил 

<

данные изъяты> ущерб на общую сумму 6982 рубля 05 копеек, а также тайно похитил 30 пар латексных нестерильных перчаток, стоимостью 13 рублей 80 копеек за пару, на общую сумму 414 рублей; 1 пару латексных стерильных перчаток, стоимостью 8 рублей 90 копеек; 1 медицинскую маску, стоимостью 75 копеек, чем причинил 

<

данные изъяты>» ущерб на общую сумму 423 рубля 65 копеек. С похищенным имуществом он, ФИО1, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, выставив стекло в окне, незаконно проник в тамбур помещения 

<

данные изъяты>»», расположенного по адресу: 

<

адрес>, после чего с помощью имевшегося у него гвоздодера, взломав навесной замок двери, незаконно проник в помещение почтового отделения № УФПС Оренбургской области «

<

данные изъяты>», откуда тайно похитил денежные средства в размере 12898 рублей 55 копеек, принадлежащие УФПС Оренбургской области АО «

<

данные изъяты>». С похищенным имуществом он, ФИО1, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении 3 преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизоды хищения из магазина в 

<

адрес>, из 

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, из 

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>) признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения из магазина, принадлежащего ИП «С в 

<

адрес>, не признал, в судебном заседании пояснил, что действительно совершил хищение продуктов из магазина, почты, фельдшерского пункта, по данным фактам написал явки с повинной, подробно рассказал о совершенных преступлениях. Хищение из магазина, принадлежащего ИП «С», не производил, признательные показания по данному факту давал под давлением сотрудников полиции.

В ночь, когда было совершено хищение из магазина ИП «С» находился дома у А-вых, которые подтвердили, что он жилище не покидал. Обращает внимание, что из указанного магазина было похищено очень большое количество материальных ценностей, он просто не мог унести такое количество продуктов и вещей. 

В прениях просил не применять наказание в виде лишения свободы, дать шанс на исправление. Кроме того пояснил, что у него имеется заболевание, которое в настоящее время прогрессирует. Просил суд назначить лечение, в соответствии со ст.ст. 21, 22 УК РФ. 

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ подойдя к магазину ИП С он увидел, что окно магазина не закрыто, через москитную сетку было видно, что ручка окна открыта, створка закрыта неплотно. Он сбегал домой, взял два пустых мешка и вернулся к магазину. Примерно в 05 часов он проник в магазин через окно, с витрин и полок он собрал в мешки различные товары: спиртное, сигареты, чай, кофе, моющие средства, колбасные изделия и другие. Возле кассы взял кошелек, в котором были деньги. Мешки с товарами спрятал под мостом 

<

адрес>. В кошельке было 5-6 тысяч рублей. Также он похитил из магазина мелочь - разменную монету в сумме примерно 1000 рублей. Кошелек выбросил в воду. После чего поехал в 

<

адрес>. С собой взял две пачки сигарет «Довер». Когда пришел к себе в домой, то спрятал деньги в веранде под полом. 

ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа он был в доме у Д.О.А., работал, распили спиртное. Выпив спиртное, он ушел примерно в 01 час. Проходя мимо магазина, расположенного возле церкви, решил разбить стекло магазина, чтобы проникнуть в него и совершить кражу. Взял булыжник, разбил стекло магазина, проник в него, откуда похитил деньги в сумме 400 рублей, а также спиртное, квас, сигареты и др. На руках были одеты кожаные перчатки, которые позже он потерял в такси. Часть похищенного сложил в пакет, часть в рюкзак. После этого вылез через окно наружу и пошел на автодорогу. На попутном транспорте доехал до 

<

адрес>. 

В ночное время ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> он совершил кражу из ФАП. С помощью гвоздодера отжал створку окна, после чего проник в помещение ФАП, откуда похитил денежные средства в сумме примерно 6000-6500 рублей, а также лекарственные препараты, такие как аспирин, анальгин, перекись водорода, аскорбиновую кислоту, кеторол, ибупрофен, глицин, маски и перчатки. Точную сумму похищенных денежных средств, перечень и количество похищенных лекарственных препаратов и средств индивидуальной защиты он не помнит, т.к. был в состоянии алкогольного опьянения. Денежные средства он потратил на личные нужды. При совершении кражи из помещения отделения почты он был без перчаток. 

В ту же ночь он проник в помещение Почты России, расположенной в 

<

адрес>, выставив окно, влез через него, где внутри помещения при помощи гвоздодера взломал навесной замок. Внутри, из коробки, находящейся на стойке похитил деньги в сумме 12 898,55 рублей, которыми распорядился по собственному усмотрению. Гвоздодер после совершения краж потерял (Т. 4 л.д. 125-130, Т.3 л.д. 178-184, том № л.д. 191-196, том № л.д. 199-203, Т-6, л.д.37-43).

Виновность ФИО1 в совершении кражи имущества, принадлежащего ИП ГКФХ С.Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств:

В судебном заседании представитель потерпевшего К.Н.Б. показала, что она работает менеджером по закупкам у ИП С.Р.А. В 

<

адрес> у С.Р.А. имеется два магазина, один из которых называется «Продукты» и расположен по адресу: 

<

адрес>. Продавцом в магазине работает А.Р.Р. Охранной сигнализацией магазин не оборудован, решетки на окнах не установлены, видеонаблюдения нет. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Продукты» были похищены ТМЦ и денежные средства. Неизвестный проник в магазин через окно, которое повреждений не имело. Полагает, что продавец А.Р.Р. не закрыла пластиковое окно изнутри. Неизвестный проник в магазин через окно, которое расположено слева от входной двери, сняв москитную сетку с окна. В магазина была проведена ревизия, было установлено, что похищены ТМЦ на сумму 24 785,23 рубля и выручка в сумме 7000 рублей. Выручку обычно продавец хранила в кошельке. Перед кражей ДД.ММ.ГГГГ она забрала выручку. 

В судебном заседании, в связи с наличием противоречий, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания К.Н.Б., данных в ходе предварительного расследования, из которых следует, что накануне хищения, в течение дня ДД.ММ.ГГГГ, А.Р.Р. торговала, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ была совершена кража. В ходе проведенной ревизии была выявлена недостача на сумму 31785 рублей 23 копейки, в эту сумму входит выручка в сумме 7000 рублей. Материальный ущерб в сумме 31 785 рублей 23 копейки не является значительным для С.Р.А. От сотрудников полиции ей стало известно, что кражу совершил ФИО1 В ходе осмотра рюкзака ФИО1 ею были обнаружены похищенные товары: стеклянная банка кофе «Nescafe» объемом 200 г., чайные пакетики марки «

<

данные изъяты>» в количестве 4 шт. Гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет материального ущерба в размере 31785,23 рублей просила удовлетворить в полном объеме (Т-1, л.д. 107-120). 

Свидетель А.Р.Р. суду показала, что работает продавцом в продуктовом магазине ИП С.Р.А. ДД.ММ.ГГГГ она работала в магазине, принимала товар. В течение дня несколько раз открывала пластиковое окно, проветривала магазин. Примерно в 20.30 часов ушла домой, не помнит, закрыла или нет окно в магазине на запор. Утром ДД.ММ.ГГГГ пришла на работу и увидела, что створка окна открыта, москитная сетка находилась на земле. Зашла в магазин и обнаружила, что часть товара похищена. О случившемся сообщила С.Р.А. После этого приехали сотрудники полиции. С менеджером по закупкам К.Н.Б. проводили ревизию, была выявлена недостача товаров на сумму 24 785 рублей 23 копейки, также была похищена денежная выручка в сумме 7000 рублей. Выручку она хранила в кошельке, который оставила под прилавком. Последний раз перед кражей К.Н.Б. забирала выручку ДД.ММ.ГГГГ В течение дня ДД.ММ.ГГГГ она наторговала на сумму 7000 рублей, которые оставила в кошельке. В магазин приезжали сотрудники полиции с ФИО1, который в ходе проверки показаний признался в краже и показал, как проник в магазин, рассказал, что похитил. 

Свидетель А.Н.З. показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов к ней домой пришли ее племянник А.А.З., его друзья М.Р.М. и ФИО1, вместе распивали спиртное. А.А.З. ушел около 21 часа, затем она легла спать, уходил ли ФИО1 ночью, она не видела. Утром ДД.ММ.ГГГГ примерно 09 часов ФИО1 был у нее дома, спал на полу. 

Свидетель А.А.З. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с М.Р.М. и ФИО1 были в гостях у А.Н.З., пришли вечером, распивали спиртное. Примерно в 04 часов ДД.ММ.ГГГГ он ушел домой, а ФИО1 и М.Р.М. остались там. После этого случившегося его опрашивали сотрудники полиции на предмет хищения из магазина ИП «С.Р.А.» в 

<

адрес>, он отрицал. Кинзабаев рассказывал, что С.Р.А. сломал жизнь его отцу, в связи с чем последний совершил хищение из магазина С.Р.А.. Также рассказывал, что совершил хищение с почты. Между ними состоялся разговор, чтобы он подтвердил, что в ночь хищения ФИО1 все время находился с ними, хотя он ушел от А.Н.З. около 4 часов, что происходило потом, не знает. 

Свидетель М.Р.М. суду показал, что днем ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО1 копали яму под слив, затем вместе с А.А.С. пошли в гости к его тете А.Н.З., где распивали спиртное. Примерно в 4.00 часа ДД.ММ.ГГГГ А.А.З. ушел домой, он лег спать, ФИО1 не спал. Утром ФИО1 находился дома, не спал. В тот же день их опрашивали сотрудники полиции на причастность к краже продуктов из магазина ИП «С.Р.А.», они отрицали. Позже, в телефоном разговоре, ФИО1 признался, что в 

<

адрес> и в 

<

адрес> кражи совершал именно он. 

Свидетель У.Ж.И. суду показал, что в апреле 2020 г. он состоял в группе конвоирования, сопровождали ФИО1, находящегося под стражей, к месту проверки показаний на месте в 

<

адрес> и 

<

адрес>. В ходе проверки показаний участвовал ФИО1, его защитник, 2 понятых. Свои пояснения ФИО1 давал добровольно, без какого либо давления на него со стороны сотрудников полиции. 

Свидетель М.Д.В. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля У.Ж.И.

Свидетель Ж.А.Б. суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ г., точную дату не помнит, участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте ФИО1 В ходе проверки показаний на месте ФИО1 пояснил, что похищал продукты питания и другие ценности, спрятал все под мостом возле речки. 

Из показаний свидетеля Ж.А.Б., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в связи с наличием противоречий, следует, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте обвиняемого ФИО1 После разъяснения участникам процессуальных прав, ФИО1 рассказал, что совершил кражи из магазинов в 

<

адрес> и 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ В 

<

адрес> ФИО1 показывал каким способом он проник в магазин, подошел к окну и сказал, что створка окна не была заперта изнутри, поэтому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 4 часа снял москитную сетку с окна, после чего залез через окно в магазин. Находясь в помещении магазина ФИО1 показывал на витрины и говорил, что ДД.ММ.ГГГГ похитил из данного магазина сигареты, пиво, конфеты, кофе, чай различных наименований, а также денежные средства в сумме около 7000 рублей. Впоследствии данные денежные средства со слов ФИО1 хранил в своем доме в 

<

адрес> под полом. 

После этого поехали к дому, где проживал ФИО1, где осмотрели место в веранде дома, под полом, где хранил похищенные деньги. На момент проверки в указанном месте денег не находилось. Затем ФИО1 рассказал, что все похищенное из магазина имущество спрятал под мостом через 

<

адрес> у 

<

адрес>, после чего все участники поехали к мосту. В момент проверки показаний на месте был большой подъем воды в реке, указанное ФИО1 место было скрыто под водой, каких-либо товароматериальных ценностей обнаружено не было. 

После этого, поехали в 

<

адрес>, где ФИО1 показал, каким образом совершил кражу из магазина в ночь на ДД.ММ.ГГГГ Находясь вблизи магазина, ФИО1 показал на место, где он взял бутовый камень, с помощью которого разбил стекло в окне справа от входа в магазин. В помещении магазина указал на витрины и рассказал, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ похитил сигареты различных марок, зажигалки, бутылки с квасом и другие товары, а также разменную монету. С похищенным имуществом уехал на попутном автомобиле в 

<

адрес> (Т-1, л.д.190-192). 

В судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля М.А.Р., аналогичные оглашенным показаниям свидетеля Ж.А.Б. (Т-1, л.д.185-187). 

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрено помещение магазина «Продукты», принадлежащего ИП ГКФХ С.Р.А., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Со слов участвующей в осмотре А.Р.Р. установлено, что из холодильника, расположенного прямо от входной двери помещения магазина похищены колбасные изделия; внутри стола из кошелька коричневого цвета фирмы «Орифлейм» похищены денежные средства в сумме 7000 рублей; с верхней полки стеллажа похищены бутылки с пивом; со второй полки стеллажа похищены чай и кофе. На момент осмотра на улице возле здания магазина на земле располагалась москитная сетка, которая, со слов участвующей в осмотре А.Р.Р. ранее располагалась в окне /Том №, л.д. 39-45; 46-50/;

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признался в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего ИП ГКФХ С.Р.А., имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, совершенного с незаконным проникновением в помещение /Том №, л.д. 37/;

- актом ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в магазине «Продукты», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ходе которой установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выявлена недостача на сумму 31 785,23 рублей, из которых похищено товаров на сумму 24 785,23 рублей, денежных средств на сумму 7 000 рублей /Том №, л.д. 52/;

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, у ФИО1 обнаружен рюкзак черного цвета, внутри которого находились: стеклянная банка кофе «

<

данные изъяты>» объемом 200 г, сигареты марки «

<

данные изъяты>» в количестве четырех пачек, сигареты марки «

<

данные изъяты>» в количестве трех пачек, сигареты марки «

<

данные изъяты>» в количестве четырех пачек, сигареты марки «

<

данные изъяты>» в количестве трех пачек, сигареты марки «

<

данные изъяты>» в количестве одной пачки, сигареты марки «

<

данные изъяты>» в количестве одной пачки, чайные пакетики марки «

<

данные изъяты>» в упаковке красного цвета в количестве 14 шт., чайные пакетики марки «

<

данные изъяты>» в количестве 20 шт.; чайные пакетики марки «

<

данные изъяты> в количестве 4 шт., резиновая медицинская перчатка светло-желтого цвета, лекарственный препарат «

<

данные изъяты>» в количестве 1 блистера, лекарственный препарат «Глицин» в количестве одного 1 блистера, денежный билет Банка России номиналом 50 рублей /Том №, л.д. 160-163/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен рюкзак черного цвета, изъятый у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с находящимися в нем ТМЦ /Том №, л.д. 164-170/; 

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, свои показания ФИО1 полностью подтвердил и при проведении проверки показаний на месте указал на помещение магазина «Продукты», распложенного в 

<

адрес>, рассказал, что примерно в 04 часа ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение денежных средств, продуктов питания и товарно-материальных ценностей /Том №, л.д. 133-160/.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении хищения ТМЦ и денежных средств из магазина ИП «С.Р.А.» ДД.ММ.ГГГГ нашла свое подтверждение. 

Исходя из признательных показаний ФИО1, подтвержденных в ходе проверки показаний на месте, в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, сняв москитную сетку с незапертого на запорное устройство пластикового окна, ФИО1 проник в помещение магазина «Продукты», где совершил хищение ТМЦ, денежных средств в размере 7000 рублей, продуктов питания, которые спрятал под мостом. По указанному факту ФИО1 написана явка с повинной. 

Его причастность к совершению указанного преступления, кроме признательных показаний ФИО1, подтверждается показаниями представителя потерпевшего К.Н.Б., свидетелей А.Р.Р., исходя из которых, накануне хищения денежные средства, продукты питания, товарно-материальные ценности находились в магазине. Свидетель А.Р.Р. пояснила, что выручку от продажи в размере 7000 рублей оставила в магазине, несколько раз открывала окно, проветривала помещение, возможно не проверила, закрыла ли окно, уходя вечером. Утром обнаружила хищение ТМЦ из магазина. 

К.Н.Б. подтвердила указанные показания, кроме того пояснила, что ревизия была проведена непосредственно после выявленного факта хищения. По всем позициям похищенного у них имелись накладные. Выручка в размере 7000 рублей находилась в магазине. 

Свидетели А.Н.З., А.А.З., М.Р.М. пояснили, что ФИО1 действительно в ночь совершения хищения находился в доме А в 

<

адрес>. Указанные свидетели подтвердили, что вместе распивали спиртное, А.А.З. ушел ночью, М.Р.М. и А легли спать около 4 часов, ФИО1 находился в доме, однако не спал. Утром, около 8 – 9 часов, ФИО1 также находился в доме. Покидал или нет ФИО1 в период с 4 до 8 часов жилое помещение, никто из указанных свидетелей не указал, в связи с тем, что М.Р.М. и А спали. 

Свидетели У.Ж.И., М.Д.В., Ж.А.Б., М.А.Р. участвовали в ходе проведения проверки показаний ФИО1 на месте. Указанные свидетели пояснили, что свои показания обвиняемый давал в присутствии защитника, без какого либо давления со стороны сотрудников полиции, подробно рассказал о том, каким образом совершил хищение. 

Судом проверялась версия ФИО1 о давлении на него со стороны сотрудников полиции. Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, на обвиняемого ФИО1 какого либо психологического либо физического воздействия в ходе производства предварительного расследования оказано не было. 

Таким образом, указание ФИО1 и его защитника на то, что признательные показания о совершении указанного хищения были даны подсудимым под давлением со стороны сотрудников полиции, не нашло своего подтверждения. 

Суд берет за основу обвинения показания представителя потерпевшего К.Н.Б., свидетелей А.Р.Р., А.Н.З., А.А.З., М.Р.М., в связи с тем, что показания указанных свидетелей не имеют противоречий между собой, подтверждаются признательными показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования.

Позиция ФИО1 о том, что он находился в доме А.Н.З., судом признается как способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку никто из свидетелей не подтвердил тот факт, что ФИО1 на протяжении всей ночи находился под наблюдением указанных выше свидетелей, поскольку они спали. 

Ссылка стороны защиты на то факт, что из магазина было похищено большое количество товарно-материальных ценностей, судом также признается несостоятельной, способом защиты от предъявленного обвинения, поскольку перенос похищенного возможно было произвести в несколько этапов. 

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, суд признает доказанным наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака – незаконное проникновение в помещение, поскольку подсудимый без разрешения собственника, проник в помещение магазина, после чего совершил хищение.

Признавая виновность подсудимого ФИО1 доказанной, суд квалифицирует его действия по данному эпизоду по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Вина ФИО1 в совершении хищения имущества, принадлежащего А.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая А.С.А. суду показала, что она является индивидуальным предпринимателем и занимается розничной торговлей пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия. В 

<

адрес> находится принадлежащий ей магазин, который до настоящего времени недооформлен. Продавцов в магазине у нее нет, она осуществляет торговлю сама. Хищение было совершено ночью, путем разбития окна и проникновением внутрь магазина. Ущерб от хищения для нее значительный. 

В судебном заседании в связи с наличием противоречий, оглашены показания потерпевшей А.С.А., данных в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17.30 час она закрыла магазин на замок. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08.10 час. ей позвонила глава Черкасского сельсовета К.Т.В., сказала, что в магазине разбиты стекла и спросила вызывать ли полицию, она сказала, чтобы та вызвала сотрудников полиции. Она дождалась приезда сотрудников полиции и только после них пошла в магазин, чтобы посмотреть, что там пропало. Снаружи было разбито стекло в пластиковом окне, расположенном справа от входа в магазин и стекло в окне, где находились промышленные товары. В магазине на полу лежал большой камень, который ранее находился перед магазином и остался от строительства. Проведя в магазине ревизию, она выяснила, что были похищены различные ТМЦ и разменная монета на общую сумму 1000 рублей, монеты были достоинством от 50 копеек до 10 рублей, которые находились в картонной коробке в ящике стола. Данным преступлением ей был причинен материальный ущерб в сумме 11 580 рублей. Кроме того, ей был причинен материальный ущерб на сумму 2 200 рублей в результате разбития оконных стекол. От сотрудников полиции ей стало известно, что кражу совершил ФИО1 

С ее участием был произведен осмотр вещей, изъятых у ФИО1 В ходе которого ею было осмотрено содержимое рюкзака и обнаружены похищенные товары: сигареты марки «

<

данные изъяты>» в количестве четырех пачек, сигареты марки «

<

данные изъяты>» в количестве трех пачек, сигареты марки «

<

данные изъяты>» в количестве четырех пачек, сигареты марки «

<

данные изъяты>» в количестве трех пачек, сигареты марки «

<

данные изъяты>» в количестве одной пачки, сигареты марки «

<

данные изъяты>» в количестве одной пачки, сигареты марки «

<

данные изъяты>» в количестве одной пачки. Гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет материального ущерба в размере 11580 рублей просила удовлетворить в полном объеме (Т-2, л.д.64-72).

Свидетель К.Т.В. суду показала, что она является главой администрации Черкасского сельсовета. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов проезжая по 

<

адрес>, она обратила внимание, что стекла в окне магазина ИП А.С.А. разбиты. Она позвонила А.С.А. и сказала об этом. А.С.А. сразу пришла к магазину. Она ей сказала, чтобы не входила в магазин до приезда сотрудников полиции. Она позвонила в полицию и рассказала о произошедшем. 

Свидетель М.Р.М. суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО1 работали в 

<

адрес>. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обокрал магазин в 

<

адрес>, после чего уехал из района. Он звонил ему, спрашивал, где находится, на что ФИО1 сказал, что уехал далеко. В ходе разговора он спросил его, он ли совершил кражу из магазина в 

<

адрес>, на что ФИО1 сказал, что «возможно», он спросил про кражу из магазина в 

<

адрес>, ФИО1 ответил, что это также он совершил кражу из магазина.

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетелей, данных в ходе предварительного расследования. 

Из показаний свидетеля А.А.В. следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов в дверь дома постучал ФИО1 Ее супруг сказал, чтобы он проходил в дом. У ФИО1 был черный рюкзак. В руке у ФИО1 была бутылка, как бочонок с желтой этикеткой. Она спросила его, что в бутылке, он сказал, что квас. ФИО1 достал из рюкзака еще одну бутылку кваса и отдал ее ей, также из рюкзака ФИО1 достал и отдал ей 3 пачки сигарет «Донской табак» темные. Что еще было в рюкзаке, она не видела. ФИО1 зарядил свой телефон и примерно в 20 часов он ушел, сказал, что планирует уехать в деревню 1-Александровка, на объект, где работает (Том 1, л.д.153).

Свидетель У.Ж.И. суду показал, что в апреле 2020 г. он состоял в группе конвоирования, сопровождали ФИО1, находящегося под стражей, к месту проверки показаний на месте в 

<

адрес> и 

<

адрес>. В ходе проверки показаний участвовал ФИО1, его защитник, 2 понятых. Свои пояснения ФИО1 давал добровольно, без какого либо давления на него со стороны сотрудников полиции. 

Свидетель М.Д.В. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля У.Ж.И.

Свидетель Ж.А.Б. суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ г., точную дату не помнит, участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте ФИО1 В ходе проверки показаний на месте ФИО1 пояснил, что похищал продукты питания и другие ценности, спрятал все под мостом возле речки. 

Из показаний свидетеля Ж.А.Б., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в связи с наличием противоречий, следует, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте обвиняемого ФИО1 После разъяснения участникам процессуальных прав, ФИО1 рассказал, что совершил кражи из магазинов в 

<

адрес> и 

<

адрес> 07 и ДД.ММ.ГГГГ В 

<

адрес> ФИО1 показывал каким способом он проник в магазин, подошел к окну и сказал, что створка окна не была заперта изнутри, поэтому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 4 часа снял москитную сетку с окна, после чего залез через окно в магазин. Находясь в помещении магазина ФИО1 показывал на витрины и говорил, что ДД.ММ.ГГГГ похитил из данного магазина сигареты, пиво, конфеты, кофе, чай различных наименований, а также денежные средства в сумме около 7000 рублей. Впоследствии данные денежные средства со слов ФИО1 хранил в своем доме в 

<

адрес> под полом. 

После этого поехали к дому, где проживал ФИО1, где осмотрели место в веранде дома, под полом, где хранил похищенные деньги. На момент проверки в указанном месте денег не находилось. Затем ФИО1 рассказал, что все похищенное из магазина имущество спрятал под мостом через 

<

адрес> у 

<

адрес>, после чего все участники поехали к мосту. В момент проверки показаний на месте был большой подъем воды в реке, указанное ФИО1 место было скрыто под водой, каких-либо товароматериальных ценностей обнаружено не было. 

После этого, поехали в 

<

адрес>, где ФИО1 показал, каким образом совершил кражу из магазина в ночь на ДД.ММ.ГГГГ Находясь вблизи магазина, ФИО1 показал на место, где он взял бутовый камень, с помощью которого разбил стекло в окне справа от входа в магазин. В помещении магазина указал на витрины и рассказал, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ похитил сигареты различных марок, зажигалки, бутылки с квасом и другие товары, а также разменную монету. С похищенным имуществом уехал на попутном автомобиле в 

<

адрес> (Т-1, л.д.190-192). 

В судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля М.А.Р., аналогичные оглашенным показаниям свидетеля Ж.А.Б. (Т-1, л.д.185-187). 

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрено помещение магазина, расположенного в 

<

адрес>, в ходе осмотра установлено, что на полу под окном обнаружена осыпь стекла, в 1,5 метрах от окна по центру помещения обнаружен бутовой камень размерами 30х15 см, который в ходе осмотра был изъят. Со слов участвующей в осмотре А.С.А. установлено, что из холодильника, расположенного в помещении вышеуказанного магазина похищено 2 бутылки кваса марки «живого брожения» объемом 2,5 литра каждая, а также 1 бутылка кваса марки «живого брожения» объемом 1,6 литр, из картонной коробки, расположенной на столе-прилавке похищены денежные средства монетами на сумму 1000 рублей, а также сигареты, с витрины зажигалки в количестве 80 штук /Том 2, л.д. 8-19, 20-25/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрен участок местности распложенный в 

<

адрес>, на котором располагалось нежилое помещение, внутри которого на полу по периметру располагался бытовой мусор, справа от входной двери напротив оконного отверстия на полу располагалась пачка сигарет марки «Dover» /Том 1, л.д. 78, 79-81/;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого, осмотрен бутовый камень размерами 30х15 см, который признан в качестве вещественного доказательства и передан на ответственное хранение собственнику – А.С.А. под расписку /Том 2, л.д. 113-114, 115, 116, 117-118, 119/;

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, у ФИО1 обнаружен рюкзак черного цвета, внутри которого находились: стеклянная банка кофе «

<

данные изъяты>» объемом 200 г, сигареты марки «

<

данные изъяты>» в количестве четырех пачек, сигареты марки «

<

данные изъяты>» в количестве трех пачек, сигареты марки «

<

данные изъяты>» в количестве четырех пачек, сигареты марки «

<

данные изъяты> в количестве трех пачек, сигареты марки «

<

данные изъяты>» в количестве одной пачки, сигареты марки «

<

данные изъяты>» в количестве одной пачки, чайные пакетики марки «

<

данные изъяты>» в упаковке красного цвета в количестве 14 шт., чайные пакетики марки «Ява» в количестве 20 шт.; чайные пакетики марки «

<

данные изъяты>» в количестве 4 шт., резиновая медицинская перчатка светло-желтого цвета, лекарственный препарат «

<

данные изъяты>» в количестве 1 блистера, лекарственный препарат «

<

данные изъяты> в количестве одного 1 блистера, денежный билет Банка России номиналом 50 рублей /Том №, л.д. 160-163/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием потерпевшей А.С.А. осмотрен рюкзак черного цвета, изъятый у ФИО1, с находящимися в нем тмц и вещами /Том 1, л.д. 164-170/;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, свои показания ФИО1 полностью подтвердил и при проведении проверки показаний на месте, указал на помещение магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес> «б», пояснил, что примерно в 01:00 час. ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение ТМЦ, разбив окно и проникнув в магазин /Том 4, л.д. 133-160/;

- актом ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в магазине ИП А.С.А., расположенном в 

<

адрес>, в ходе которой установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выявлена недостача на сумму 11 580 рублей /Том 2, л.д. 26/;

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признался в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего ИП А.С.А., имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, совершенного с незаконным проникновением в помещение /Том 2, л.д. 4/.

Проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к убеждению о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении кражи ТМЦ и денежных средств из магазина ИП А.С.А. 

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение ТМЦ и денежных средств из магазина ИП А.С.А. 

Его вина подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшей А.С.А., свидетелей К.Т.В., А.А.В., М.Р.М., У.Ж.И., М.Д.В., Ж.А.Б., М.А.Р., а так же явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ /Том 2, л.д. 4/.

Исходя из показаний потерпевшей А.С.А., накануне хищения она лично закрыла магазин, все тмц были на месте. Утром ей позвонила К.Т.В. и сообщила, что окно магазина имеет повреждение. Прибывшие на место сотрудники полиции обнаружили признаки хищения, путем проникновения через разбитое окно. 

Свидетели У.Ж.И., М.Д.В., Ж.А.Б., М.А.Р. пояснили, что в ходе проведения проверки показаний на месте ФИО1, в присутствии защитника, давал пояснения без какого либо давления. 

Свидетель М.Р.М. пояснил, что в разговоре ФИО1 сообщил ему о совершенных хищениях. 

Показания указанных свидетелей не имеют противоречий между собой, подтверждаются материалами уголовного дела, признательными показаниями подсудимого. 

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, суд признает доказанным наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака – незаконное проникновение в помещение, поскольку подсудимый без разрешения собственника, проник в помещение магазина, после чего совершил хищение. 

Признавая виновность подсудимого ФИО1 доказанной, суд квалифицирует его действия по данному эпизоду по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Вина ФИО1 в совершении хищения имущества принадлежащего ГАУЗ «ОАС» и ГАУЗ «Оренбургская РБ» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами:

Представитель потерпевшего ГАУЗ «ОАС» Н.Г.Ф. суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время работает в ГАУЗ «Областной аптечный склад» в должности заместителя заведующей аптекой. Согласно договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между 

<

данные изъяты>» и заведующей ФАП 

<

адрес> С.С.Г., С.С.Г. осуществляет розничную торговлю лекарственными препаратами, принадлежащими 

<

данные изъяты>. С.С.Г. получает заработную плату от 

<

данные изъяты> располагается имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты>», а также лекарственные препараты, принадлежащие 

<

данные изъяты> В данном пункте работают заведующая С.С.Г. и И.Т.З. должности уборщицы. 

ДД.ММ.ГГГГ от С.С.Г. ей стало известно о том, что в помещение ФАП произошла кража, похищены лекарственные препараты и денежные средства, принадлежащие 

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в ФАП была проведена внеплановая инвентаризация ТМЦ, было установлено, что похищены различные лекарственные препараты, принадлежащих 

<

данные изъяты>», на общую сумму 508,71рублей. В результате кражи 

<

данные изъяты> причинен ущерб на сумму 508,71 рубль, в результате хищения медикаментов на сумму 6473,34 рублей, в результате хищения денежных средств, вырученных от продажи лекарственных препаратов. Общая сумма ущерба, причиненного 

<

данные изъяты>» в результате кражи составляет 6982,05 рублей. В ходе предварительного следствия ей возмещены следующие лекарственные препараты, принадлежащие 

<

данные изъяты> которые были похищены из помещения ФАП, а именно: анальгин, аскорбиновая кислота, ацетилсалициловая кислота, кеторол в ампулах, перекись водорода и др. Данные лекарственные препараты не пригодны для реализации, таким образом, в результате кражи, ущерб, причиненный 

<

данные изъяты>» не возмещен. Гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет материального ущерба в размере 6982,05 рублей просила удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, оглашены показания представителя потерпевшего, данных в ходе предварительного расследования.

Представитель потерпевшего 

<

данные изъяты> Г.А.Н. суду показала, что работает в 

<

данные изъяты>» в должности главного юриста. 

<

данные изъяты> имеет ФАП, расположенный в 

<

адрес>. Согласно договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между 

<

данные изъяты>» и С.С.Г., которая является заведующей ФАП, последняя осуществляет розничную торговлю лекарственными препаратами, а также оказывает доврачебную помощь, осуществляет текущий санитарный надзор, организует и проводит лечебно-диагностические мероприятия и процедуры. Помимо заведующей, в ФАП в должности уборщицы работает И.Т.З. ДД.ММ.ГГГГ в больницу позвонила С.С.Г. и сообщила, что в помещение ФАП произошла кража, похищены: 30 пар перчаток латексных нестерильных, стоимостью 13,8 руб. за 1 пару, на общую сумму 414 рублей, 1 пара перчаток смотровых стерильных из натурального латекса неопудренных, стоимостью 8,9 рублей, 1 маска 3-х слойная с резинками 17,5 см х 9, см, стоимостью 0,75 рублей, таким образом, общая сумма ущерба, причиненного 

<

данные изъяты> составляет 423,65 рублей. В ходе предварительного следствия было возвращено: 16 пар перчаток латексных нестерильных, 1 перчатка латексная нестерильная, 1 пара перчаток смотровых стерильных из натурального латекса неопудренных, маска 3-х слойная с резинками 17,5 см х 9, см, поскольку вышеуказанные предметы являются средствами индивидуальной защиты, они не пригодны для реализации, таким образом, ущерб, причиненный ГАУЗ «Оренбургская РБ» не возмещен (Том 3, л.д. 65-69).

Свидетель С.С.Г. суду показала, что она работает заведующей ФАП, расположенном в 

<

адрес>. Помимо нее в ФАП уборщицей работает И.Т.З. В ФАП находится имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты> а также лекарственные препараты, принадлежащие 

<

данные изъяты> Она осуществляет розничную торговлю лекарственными препаратами. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте до 16:00 часов. По завершению рабочего дня она закрыла все двери и окна помещения ФАП. И.Т.З. ушла раньше нее. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08:50 часов она пришла в ФАП вместе с И.Т.З. Дверь ФАП была закрыта, затем они прошли в помещение смотровой, где обнаружили, что окно не заперто. Обнаружили, что пластмассовом контейнере, находящемся в шкафу помещения приемной отсутствуют денежные средства в сумме 6473,34 рублей, вырученные с продажи лекарственных препаратов и денежные средства на сумму 723,34 рубля мелочью. Кроме этого были похищены различные лекарственные препараты, принадлежащие 

<

данные изъяты>», перчатки смотровые стерильные, медицинская маска, принадлежащие 

<

данные изъяты>». О данном факте она сообщила заведующей 

<

данные изъяты>» и руководству 

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая инвентаризация ТМЦ, принадлежащих в 

<

данные изъяты> в ходе которой было установлена недостача лекарственных препаратов, а именно: анальгин в количестве 1 упаковки; аскорбиновая кислота с глюкозой, в количестве 18 упаковок; ацетилсалициловая кислота, в количестве 16 упаковок; кеторол в ампулах в количестве 1 шт.; перекись водорода в количестве 1 единицы, ибупрофен в количестве 1 шт., глицин в количестве 1 шт., на сумму 508,71 рублей, а также недостача денежных средств в сумме 6473,34 рублей, вырученных от продажи медикаментов, принадлежащих 

<

данные изъяты>». 

Свидетель И.Т.З. суду показала, что работает в 

<

данные изъяты> уборщицей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08:50 часов она пришла в ФАП, совместно со С.С.Г., дверь помещения была закрыта. Когда они со С.С.Г. зашли в помещение смотровой, обнаружили, что окно не заперто. Затем они проверили сохранность материальных ценностей, обнаружили, что пластмассовом контейнере, расположенном в шкафу помещения приемной отсутствовали денежные средства и лекарственные препараты, принадлежащих 

<

данные изъяты>», также в помещении смотровой отсутствовали перчатки смотровые стерильные, а также медицинская маска, принадлежащие 

<

данные изъяты>». О данном факте С.С.Г. сообщила заведующей 

<

данные изъяты>» и руководству 

<

данные изъяты> 

Вина подсудимого К.Р.А. подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрено помещение ФАП, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Со слов С.С.Г. установлено, что в пластмассовом контейнере, расположенном в шкафу помещения приемной отсутствуют денежные средства, вырученные с продажи лекарственных препаратов, принадлежащих 

<

данные изъяты> также в вышеуказанном шкафу отсутствовала часть лекарственных препаратов, принадлежащих 

<

данные изъяты>», таких как: анальгин в количестве 1 упаковки; аскорбиновая кислота с глюкозой, в количестве 18 упаковок; ацетилсалициловая кислота, в количестве 16 упаковок; кеторол в ампулах в количестве 1 упаковки; перекись водорода в количестве 1 единицы, то есть лекарственные препараты, принадлежащие 

<

данные изъяты>», также в помещении смотровой отсутствовало: 1 упаковка перчаток смотровых стерильных, выполненных из натурального латекса, а также из упаковки перчаток смотровых стерильных отсутствовало 30 пар смотровых стерильных, выполненных из натурального латекса, принадлежащих, а также медицинская маска, принадлежащие 

<

данные изъяты> Осмотром установлено, что окно, расположенное в помещении смотровой имеет повреждения в виде отжима створки /Том 2, л.д. 157-162, 163-168/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрен кабинет № ОМВД России по Саракташскому району с участием ФИО1, у которого изъяты анальгин табл. 500 мг № фармстандарт-Лексредства в количестве 1 упаковки в количестве 9 таблеток, аскорбиновая кислота с глюкозой табл. 100 мг № 

<

данные изъяты>, в количестве 15 упаковок по 10 таблеток в каждой, ацетилсалициловая кислота таб. 500 мг № 

<

данные изъяты>, в количестве 7 упаковок по 10 таблеток в каждой, кеторол р-р для в/м введ. 30 мг/ амп. 1 мл № д-р 

<

данные изъяты>. в количестве 1 упаковки с 10 ампулами, перекись водорода р-р 3 % 100 мл 

<

данные изъяты>, 1 упаковка перчаток смотровых стерильных, 16 пар перчаток смотровых стерильных, выполненных из натурального латекса, 1 медицинская маска. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что вышеуказанное имущество он похитил ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00:30 часов из помещения ФАП 

<

адрес>. /Том 2, л.д. 175-176/;

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, у ФИО1 обнаружен рюкзак черного цвета с синей надписью «

<

данные изъяты>», внутри которого находились: резиновая медицинская перчатка светло-желтого цвета, лекарственный препарат «

<

данные изъяты>» в количестве 1 блистера, лекарственный препарат «

<

данные изъяты>» в количестве одного 1 блистера, денежный билет Банка России номиналом 50 рублей /Том 1, л.д. 160-163/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: анальгин табл. 500 мг в количестве 1 упаковки, аскорбиновая кислота с глюкозой табл. в количестве 15 упаковок, ацетилсалициловая кислота таб. 500 мг в количестве 7 упаковок, кеторол в количестве 1 упаковки с 10 ампулами, перекись водорода р-р 3 % 100 мл, изъятые у ФИО1 в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и глицин 1 в количестве 1 упаковки, ибупрофен в количестве 1 упаковки, изъятые у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра, которые признаны в качестве вещественных доказательств. 16 пар перчаток латексных нестерильных, 1 перчатка латексная нестерильную, 1 пара перчаток смотровых стерильных из натурального латекса неопудренных, маска 3-х слойная с резинками 17,5 см х 9, см, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств /Том 3, л.д. 104-106, 107-111, 112-114, 115-117, 118, 119-121, 122/;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, на лицевой и изнаночной поверхности перчатки обнаружен пот, при определении групповой принадлежности которого слабо выявились антигены А и Н. Пот на перчатке может принадлежать одному или нескольким лицам, организму, которых свойственны указанные антигены /Том 4, л.д. 33-37/;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого усматривается, что кровь ФИО1 относится к группе О(1), то есть согласно его групповой характеристике по системе АВО его организму присущ только антиген Н. Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на лицевой и изнаночной поверхности перчатки обнаружен пот, при определении групповой принадлежности которого слабо выявились антигены А и Н. Пот на перчатке может принадлежать одному или нескольким лицам, организму, которых свойственны указанные антигены. Таким образом, если данную перчатку носил один человек, это должно быть лицо, организму которого присущи антигены А и Н. Таким лицом не может быть ФИО1 Если эту перчатку использовали двое или несколько лиц (возможно в разное время), то на данной перчатке возможно присутствие пота ФИО1, организму которого свойственен антиген Н, при обязательном наличии пота лица, выделениями которого свойственен антиген А. /Том 4, л.д. 43-47/;

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО1 признался в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>», имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, совершенного с незаконным проникновением в помещение /Том 2, л.д. 174/;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у представителя потерпевшего 

<

данные изъяты>» изъяты копия договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении внеплановой инвентаризации товарно-материальных ценностей в фельдшерско-акушерском пункте, расположенном по адресу: 

<

адрес>», инвентаризационная опись (счислительная ведомость) № № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>», сверка наличия товара № № /Том 2, л.д. 207-223/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены изъятые в ходе выемки у представителя потерпевшего 

<

данные изъяты>» копия договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «о проведении внеплановой инвентаризации товарно-материальных ценностей в фельдшерско-акушерском пункте, расположенном по адресу: 

<

адрес>», инвентаризационная опись (счислительная ведомость) № № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>», сверка наличия товара № №, которые признаны в качестве вещественных доказательств /Том 2, л.д. 224-228, 229-235, 236/;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля С.С.Г. изъят отчет о реализации лекарственных препаратов, принадлежащих 

<

данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /Том 3, л.д. 90-96/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены изъятый в ходе выемки у свидетеля С.С.Г. отчет о реализации лекарственных препаратов, принадлежащих 

<

данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который признан в качестве вещественного доказательства /Том 2, л.д. 224-228, 229-235, 236/;

- справкой о стоимости похищенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, выданной 

<

данные изъяты>», согласно которой, стоимость одной пары латексных перчаток нестерильных составляет 13,8 рублей, стоимость 30 пар латексных перчаток нестерильных составляет 414 рублей, стоимость 1 пары смотровых перчаток стерильных из натурального латекса неопудренных составляет 8,9 рублей, стоимость 3-х слойной маски с резинками 17,5 см х 9,5 см составляет 0,75 рублей, общая стоимость похищенного имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» составляет 423,65 рублей /Том 3, л.д. 60/.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение ТМЦ и денежных средств из 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>

Его вина подтверждается признательными показаниями подсудимого ФИО1, показаниями представителей потерпевших Н.Г.В., Г.А.Н., свидетелей С.С.Г., И.Т.З.

Суд считает, что доказанным факт того, что ФИО1 тайно проник в помещение ФАП 

<

адрес>, откуда тайно похитил ТМЦ и денежные средства, которыми распорядился по своему усмотрению.

Показания указанных свидетелей не имеют противоречий между собой, подтверждаются материалами уголовного дела. 

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, суд признает доказанным наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака – незаконное проникновение в помещение, поскольку подсудимый без разрешения собственника, проник в помещение ФАП, после чего совершил хищение. 

Признавая виновность подсудимого ФИО1 доказанной, суд квалифицирует его действия по данному эпизоду по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. 

Вина ФИО1 в совершении хищения имущества принадлежащего УФПС Оренбургской области АО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами:

Представитель потерпевшего Д.О.М. суду показала, что в 

<

адрес> имеется почтовое отделение №. В почтовом отделении с ДД.ММ.ГГГГ года в должности начальника отделения и по совместительству почтальона работает И.В.С. Утром ДД.ММ.ГГГГ позвонила И.В.С. и сообщила о том, что в почтовом отделении взломан навесной замок двери, произошла кража денежных средств. Был осуществлен выезд внеплановой комиссии, проведена инвентаризация ТМЦ, в ходе которой была установлена недостача денежных средств на общую сумму 12 898,55 рублей, принадлежащих АО «

<

данные изъяты>». Гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет материального ущерба в размере 12898,55 рублей просила удовлетворить в полном объеме.

Свидетель И.В.С. суду показала, что она работает начальником отделения № АО «Почта России» в 

<

адрес>. Помещение отделения почты расположено в здании МБУ «Центр Культуры и библиотечного обслуживания «Пречистинский». Утром ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу, увидела, что в окне здания МБУ «Центр Культуры и библиотечного обслуживания «Пречистинский», не было стекла стекло, зайдя в здание она увидела, что на двери почты отсутствует навесной замок, дверь открыта. О данном факте она сообщила своему руководству, проверила сохранность материальных ценностей, в ходе чего было установлено, что ТМЦ похищены не были. Из картонной коробки, которая находилась на столе, похищены деньги в сумме 12 898,55 рублей. 

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрено помещение почтового отделения № АО «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

адрес>. И.В.С. пояснила, что из картонной коробки расположенной на столе в вышеуказанном помещении похищены деньги в сумме 12898,55 рублей. В ходе осмотра места происшествия изъяты навесной замок и ключ /Том 3, л.д. 186-191, 192-195/;

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, у ФИО1 обнаружен рюкзак черного цвета, внутри которого находились: стеклянная банка кофе «

<

данные изъяты>» объемом 200 г, сигареты марки «

<

данные изъяты>» в количестве четырех пачек, сигареты марки «

<

данные изъяты>» в количестве трех пачек, сигареты марки «

<

данные изъяты>» в количестве четырех пачек, сигареты марки «

<

данные изъяты>» в количестве трех пачек, сигареты марки «

<

данные изъяты>» в количестве одной пачки, сигареты марки «

<

данные изъяты>» в количестве одной пачки, чайные пакетики марки «

<

данные изъяты>» в упаковке красного цвета в количестве 14 шт., чайные пакетики марки «

<

данные изъяты>» в количестве 20 шт.; чайные пакетики марки «

<

данные изъяты> в количестве 4 шт., резиновая медицинская перчатка светло-желтого цвета, лекарственный препарат «

<

данные изъяты>» в количестве 1 блистера, лекарственный препарат «

<

данные изъяты>» в количестве одного 1 блистера, денежный билет Банка России номиналом 50 рублей /Том 1, л.д. 160-163/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: навесной замок, ключ, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из почтового отделения № АО «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

адрес>, и банкнота билета банка России номиналом 50 рублей, изъятая у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, которые признаны в качестве вещественных доказательств /Том 4, л.д. 99-103, 104-105, 106-108, 109/;

- заключением эксперта № Э-31 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого навесной замок, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, был взломан путем вырывания дужки из короба замка посторонним предметом, помещенным между дужкой и коробом. На верхней грани короба и запираемом конце дужки представленного замка имеются следы орудия взлома, пригодные для идентификации предмета (орудия взлома), его оставившего /Том 4, л.д. 28-29/;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на лицевой и изнаночной поверхности перчатки обнаружен пот, при определении групповой принадлежности которого слабо выявились антигены А и Н. Пот на перчатке может принадлежать одному или нескольким лицам, организму, которых свойственны указанные антигены /Том 4, л.д. 33-37/;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что кровь К.Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения относится к группе О(1), то есть согласно его групповой характеристике по системе АВО его организму присущ только антиген Н. Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на лицевой и изнаночной поверхности перчатки обнаружен пот, при орпеделении групповой принадлежности которого слабо выявились антигены А и Н. Пот на перчатке может принадлежать одному или нескольким лицам, организму, которых свойственны указанные антигены. Таким образом, если данную перчатку носил один человек, это должно быть лицо, организму которого присущи антигены А и Н. Таким лицом не может быть ФИО1 Если эту перчатку использовали двое или несколько лиц (возможно в разное время), то на данной перчатке возможно присутствие пота ФИО1, организму которого свойственен антиген Н, при обязательном наличии пота лица, выделениями которого свойственен антиген А. /Том 4, л.д. 43-47/;

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО1 признался в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего УФПС Оренбургской области АО «

<

данные изъяты>» из почтового отделения №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, совершенного с незаконным проникновением в помещение /Том 3, л.д. 196/;

- актом инвентаризации наличных денежных средств в основной операционной кассе ОПС от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выявлена недостача на сумму 12 898 рублей 55 копеек /Том 4, л.д. 20/.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час совершил хищение денежных средств в почтовом отделении УФПС Оренбургской области АО «

<

данные изъяты>», расположенного в 

<

адрес>.

Его вина подтверждается признательными показаниями подсудимого ФИО1, показаниями представителя потерпевшего Д.О.М., свидетеля И.В.С.

Суд считает доказанным факт хищения ФИО1 из помещения отделения почты денежные средства в размере 12 898 рублей 55 копеек, которыми последний распорядился по своему усмотрению.

Показания указанных выше представителя потерпевшего и свидетелей не имеют противоречий между собой, подтверждаются материалами уголовного дела. Суд берет за основу показания указанных свидетелей о том, что в помещении АО «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> находились товарно-материальные ценности, которые были похищены ФИО1 Суд также принимает в качестве доказательства признательные показания ФИО1, поскольку они получены в соответствии с действующим законодательством, какого либо давления на ФИО1 при даче признательных показаний не установлено. 

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, суд признает доказанным наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака – незаконное проникновение в помещение, поскольку подсудимый без разрешения собственника, проник в помещение АО «Почта России», после чего совершил хищение.

Признавая виновность подсудимого ФИО1 доказанной, суд квалифицирует его действия по данному эпизоду по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В процессе расследования настоящего уголовного дела нарушений норм уголовно-процессуального закона допущено не было. Все доказательства, добытые в ходе предварительного расследования, получены в строгом соответствии с законом и признаются судом допустимыми.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обнаруживает органическое расстройство личности в связи с травмой головы (F=07.0), осложненное алкогольной зависимостью, средней стадии. (F=10.2), во время совершения инкриминируемых ему деяний не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В случае осуждения к ФИО1 рекомендуется применение ч. 2 ст. 22, ч. 1 п. «в» ст. 97 и ст. 99 УК РФ (амбулаторное принудительное лечение и наблюдение по месту отбывания наказания) /Том 4, л.д. 118-120/.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершены четыре преступления средней тяжести. 

ФИО1 ранее судим, судимости не погашены, по месту жительства характеризуется посредственно, состоит учете у врача психиатра 

<

данные изъяты> №» с диагнозом: «последствие раннего органического поражения головного мозга с нарушением поведения», зарегистрирован у врача - нарколога.

К обстоятельствам, смягчающим ФИО1 наказание по всем эпизодам преступлений, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, наличие заболевания.

В соответствии со ст. 63 УК РФ к обстоятельству, отягчающему ФИО1 наказание, по всем преступлениям, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений. 

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд пришел к убеждению, что наказание ФИО1 необходимо назначить в виде лишения свободы, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

По мнению суда, более мягкий вид наказания не сможет в должной мере повлиять на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, а потому считает невозможным применить при назначении наказания ст. 73 УК РФ.

С учетом данных о личности осужденного, обстоятельств совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Согласно ч. 6 ст. 53 УК РФ, ограничение свободы не назначается гражданам, не имеющим постоянное место жительства на территории РФ. 

Учитывая тот факт, что ФИО1 не имеет постоянное место жительства на территории РФ, жилье, принадлежащее последнему, не пригодно для проживания, в связи с чем суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, материального положения осужденного, суд не находит оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа.

Учитывая данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, отношение подсудимого к предъявленному обвинению, явки с повинной по всем эпизодам совершенных преступлений, дают суду основания применить при назначении наказания по всем эпизодам, положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Оснований, для применения ст. 64 УК РФ, при назначении наказания по всем преступлениям, а также для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не установил.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 подлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Рассматривая заявленные гражданские иски потерпевших о взыскании с ФИО1 сумм причиненного ущерба в пользу: С.Р.А. в размере 31 785,23 рублей; А.С.А. в размере 11580 рублей; ГАУЗ «ОАС» в размере 6982,05 рублей; 

<

данные изъяты>» в размере 423,65 рублей и УФПС Оренбургской области АО «

<

данные изъяты>» в размере 12848,55 рублей, суд находит их подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обеспечительную меру в виде ареста на долю № га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: № для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Николаевский сельсовет, к/з «Рассвет», площадью № кв.м., необходимо в целях обеспечения исполнения приговора суда в части взыскания гражданских исков сохранить до исполнения приговора в части гражданских исков.

Суд не находит оснований для замены назначенного судом наказания в виде лишения свободы лечением у врача психиатра по месту жительства, поскольку, исходя из заключения комиссии экспертов №, ФИО1 в период совершения инкриминируемых ему преступлений понимал противоправность и наказуемость своих поступков, не был в помраченном сознании, сохранял ориентировку, действия носили целенаправленный характер. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81, 309 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

К.Р.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения из магазина принадлежащего ИП «С.Р.А.» в 

<

адрес>) с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизоды хищения из магазина в 

<

адрес>), с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизоды хищения из 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>), с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизоды хищения из 

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>), с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить К.Р.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. 

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета 1 день содержания в следственном изоляторе за один день содержания в ИК строгого режима.

Гражданские иски: представителя потерпевшего К.Н.Б. в интересах С.Р.А., потерпевших: А.С.А., ГАУЗ «Областной аптечный склад»; ГАУЗ «Оренбургская РБ», УФПС 

<

адрес> АО «Почта России» - удовлетворить. 

Взыскать с К.Р.А. в пользу С.Р.А. в счет возмещения ущерба – 31785 рублей 23 копейки.

Взыскать с К.Р.А. в пользу А.С.А. в счет возмещения ущерба – 11580 рублей.

Взыскать с К.Р.А. в пользу ГАУЗ «Областной аптечный склад» в счет возмещения ущерба – 6982 рубля 5 копеек.

Взыскать с К.Р.А. в пользу ГАУЗ «Оренбургская РБ» в счет возмещения ущерба – 423 рубля 65 копеек.

Взыскать с К.Р.А. в пользу УФПС Оренбургской области АО «Почта России» в счет возмещения ущерба – 12 848 рублей 55 копеек.

Арест на имущество К.Р.А., а именно на: долю № га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: №, для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: 

<

адрес>», площадью № кв.м., наложенный постановлением судьи Саракташского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ - сохранить до исполнения приговора в части гражданских исков.

Вещественные доказательства: 

- банку кофе «

<

данные изъяты>» объемом 200 г, чайные пакетики марки «

<

данные изъяты>» в упаковке красного цвета в количестве 14 шт., чайные пакетики марки «Ява» в количестве 20 шт., чайные пакетики марки «

<

данные изъяты>» в количестве 4 шт., хранящиеся у представителя потерпевшего К.Н.Б. - оставить по принадлежности;

- сигареты марки «Philip Morris» в количестве четырех пачек, сигареты марки «Rothmans» в количестве трех пачек, сигареты марки «Parker Simpson» в количестве четырех пачек, сигареты марки «Донской табак» в количестве трех пачек, сигареты марки «Business Class» в количестве одной пачки, сигареты марки «Bond» в количестве одной пачки, сигареты марки «Dover» в количестве одной пачки, хранящиеся у потерпевшей А.С.А. - оставить по принадлежности;

- анальгин табл. 500 мг в количестве 1 упаковки, аскорбиновая кислота с глюкозой табл. в количестве 15 упаковок, ацетилсалициловая кислота таб. 500 мг в количестве 7 упаковок, кеторол в количестве 1 упаковки с 10 ампулами, перекись водорода р-р 3 % 100 мл, глицин 1 в количестве 1 упаковки, ибупрофен в количестве 1 упаковки, хранящиеся в ГАУЗ «ОАС» - оставить по принадлежности;

- 16 пар перчаток латексных нестерильных, 1 перчатка латексная нестерильная, 1 пара перчаток смотровых стерильных из натурального латекса неопудренных, маска 3-х слойная с резинками 17,5 см х 9, см, хранящиеся в 

<

данные изъяты>» - оставить по принадлежности;

- навесной замок, ключ и банкнота билета банка России номиналом 50 рублей, хранящиеся в УФПС Оренбургской области АО «Почта России» - оставить по принадлежности;

- бутовый камень размерами 30х15 см, находящийся на ответственном хранении у А.С.А. - оставить по принадлежности; 

- копию договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, копию приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «о проведении внеплановой инвентаризации товарно-материальных ценностей в фельдшерско-акушерском пункте, расположенном по адресу: 460531, 

<

адрес>», инвентаризационную опись (счислительная ведомость) № Ин-00425 от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>», сверку наличия товара № №, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить там же;

- отчет о реализации лекарственных препаратов, принадлежащих 

<

данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела - оставить там же. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.П. Сычев