Дело №2а-237/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республика Карелия 02 октября 2017 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Жданкиной И.В., при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Государственному комитету Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок об оспаривании решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства,

у с т а н о в и л:

ФИО6 обратился в суд с административным иском к Государственному комитету Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок об оспаривании решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду для ведения личного подсобного хозяйства.

Иск мотивирован тем, что на заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду для ведения личного подсобного хозяйства ответчик ДД.ММ.ГГГГ вынес решение об отказе. С данным решением истец не согласен по следующим основаниям. В своем решении административный ответчик указывает, что представленная истцом схема не соответствует требованиям, предъявляемым к подготовке схемы расположения земельного участка, так как в представленной схеме некорректно указаны значения координат, поскольку контур каждого отдельного формируемого участка должен иметь свои координаты. Истец полагает, что представленная схема соответствует требованиям законодательства, контур участка имеет координаты. Также, в оспариваемом отказе административный ответчик ссылается на пересечение границ испрашиваемого земельного участка с границами земельного участка с кадастровым №, что в соответствии с п.п.6 ст.11.9, п.п.1 и 3 п.16 ст.11.10 Земельного кодекса РФ является основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка. По мнению истца, отказ по данному основанию неправомерен, так как границы земельного участка с кадастровым № не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Истец также указал, что ссылки ответчика на расположение земельного участка в водоохранной зоне, на положения Лесного кодекса РФ и Закона РФ «О государственной границе РФ» не должны влиять на решение о предварительном согласовании либо в его отказе.

На основании изложенного, административный истец просил признать незаконным отказ административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду для личного подсобного хозяйства; обязать административного ответчика согласовать предоставление испрашиваемого земельного участка в аренду для ведения личного подсобного хозяйства в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу. 

В судебном заседании представитель административного истца, действующий на основании доверенности ФИО3, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что пересечения земельных участков не имеется, так как границы земельного участка с КН № не установлены. Все остальные доводы не влияют на принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Не отрицал, что испрашиваемый истцом земельный участок действительно расположен в водоохранной зоне, расстояние от уреза воды до участка составляет примерно 50 метров. Вместе с тем отметил, что истец планирует заниматься пчеловодством, что не запрещено в водоохранной зоне, распашка земли не предполагается. 

Административный истец ФИО6, извещенный надлежащим образом, не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. 

Представитель административного ответчика - Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок при надлежащим извещении в судебное заседание не явился.

Представитель заинтересованного лица – администрации Мийнальского сельского поселения при надлежащем извещении в судебное заседание также не явился.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

В процессе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 9 900 кв.м.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.4-21 ФИО4 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка по тем основаниям, что представленная схема не соответствует требованиям к подготовке схемы расположения земельного участка, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 27.11.2014 № 762, а именно в схеме расположения некорректно указаны значения координат, так как контур каждого отдельного формируемого участка должен иметь свои координаты. В соответствии с правилами землепользования и застройки Мийнальского сельского поселения, утвержденными решением Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, испрашиваемый земельный участок расположен в пределах водоохранной зоны озера Кейхяслампи. Также, границы испрашиваемого земельного участка пересекаются с границами земельного участка с кадастровым №, сведения о котором содержатся в ЕГРН, как о ранее учтенном. Кроме того, испрашиваемый земельный участок расположен на территории специального защитного леса и в пограничной зоне РФ (л.д. 6).

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 11.2. Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно положениям ст. 39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке: 1) утверждение схемы расположения земельного участка, 2) подача в уполномоченный орган заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, 3) принятие решения о предварительном согласовании и.т.д. 

Согласно п. 1 ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (п. 2).

В силу ч. 16 той же статьи основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является, в том числе, несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи. 

Пунктом 12 указанной статьи определено, что Форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 6 Приказа Минэкономразвития России от 27.11.2014 № 762 «Об утверждении требований по подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровой плане территорий» в схеме расположения земельного участка, в том числе, приводятся: 

условный номер каждого земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка (в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков); 

проектная площадь каждого земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка; 

список координат характерных точек границы каждого образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка в системе координат, применяемой при ведении государственного кадастра недвижимости.

Анализ схемы земельного участка, которую истец направил для предварительного согласования, позволяет прийти к выводу, что ФИО6 намерен образовать как минимум 4 земельных участка: первый (с условным обозначением :ЗУ1) по характерным точкам Н1, Н2, Н3, Н4, Н5, Н6, Н11, Н12, Н13, Н14; второй по характерным точкам Н19, Н20, Н21 и Н22; третий – Н15, Н16, Н17, Н18; четвертый – Н9, Н8, Н7, Н10. 

Никаких иных пояснений по указанным характерным точкам, расположенным внутри земельного участка с условным обозначением «:ЗУ 1», в схеме нет. 

Вышеизложенные нормы свидетельствуют, что при подготовке схемы расположения земельного участка список координат должен указываться по каждому образуемому земельному участку с присвоением условного номера каждому. 

Указанное позволяет прийти к выводу, что схема, приложенная истцом к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не отвечает требованиям изложенных выше норм. 

В соответствии с пп. 1 п. 8 ст. 39.15 уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Также, в судебном заседании установлено, что административный истец обратился в Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, который расположен на берегу озера Кейхяслампи, в границах кадастрового квартала 10:12:0022201.

В судебном заседании не отрицалось представителем административного истца, что расстояние от испрашиваемого земельного участка до береговой линии составляет около 70 м.

В силу пп. 3 п. 5 ст. 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. 

Согласно ч. 2 ст. 65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности. В соответствии с п. 13 ст. 65 Водного кодекса РФ ширина прибрежной защитной полосы реки, озера, водохранилища, имеющих особо ценное рыбохозяйственное значение (места нереста, нагула, зимовки рыб и других водных биологических ресурсов), устанавливается в размере двухсот метров независимо от уклона прилегающих земель. 

В силу ч. 17 указанной статьи в границах прибрежных защитных полос наряду с установленными ч. 14 данной статьи ограничениями запрещаются распашка земель; размещение отвалов размываемых грунтов; выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн.

Из сообщения ФГБУ «Карельское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» следует, что озеро Кейхяслампи, являющееся местом нагула, размножения, зимовки рыб и нагула других водных биологических ресурсов, согласно п.13 ст.65 Водного кодекса РФ является озером, имеющим особо ценное рыбохозяйственное значение.

Таким образом, материалами дела подтверждается нахождения испрашиваемого земельного участка в прибрежной защитной полосе озера Кейхяслампи.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» личное подсобное хозяйство - форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции.

Личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства.

Сельскохозяйственная продукция, произведенная и переработанная при ведении личного подсобного хозяйства, является собственностью граждан, ведущих личное подсобное хозяйство.

В силу ст. 4 того же закона для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

ФИО5 земельный участок используется исключительно для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на нем зданий и строений (ч. 3). 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ведение личного подсобного хозяйства в прибрежной защитной полосе озера Кейхяслампи, очевидно предполагающее использование земли в сельскохозяйственных целях, по своему назначению не исключает возможности осуществления гражданином, которому предоставлен земельный участок, запрещенных водным законодательством действий, в том числе распашку земли, что может повлечь нарушение установленных законом ограничений по использованию прибрежной защитной полосы водного объекта.

Следовательно, вывод административного ответчика о невозможности предоставления земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в прибрежной защитной полосе является правомерным. 

Несмотря на утверждения представителя административного истца, суд находит заслуживающей внимания позицию административного ответчика, изложенную в оспариваемом отказе, о том, что испрашиваемый административным истцом земельный участок пересекается с границами ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., имеющий статус «актуальные», сведения о котором содержатся в ЕГРН. Так, указанное обстоятельство усматривается из представленных материалов. В частности, из выписки из ЕГРН следует, что посредством указанного земельного участка осуществляется доступ к земельному участку с КН №. 

Вместе с тем, суд находит голословными утверждения Госкомитета о расположении испрашиваемого истцом земельного участка в границе защитных лесов, поскольку достаточных доказательств такому утверждению не представлено. 

В силу ч. 1 ст. 6 Лесного кодекса Российской Федерации леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий. В соответствии со ст. 7 ЛК РФ лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса. В соответствии с положениями ст. 23 ЛК РФ земли лесного фонда состоят из лесничеств и лесопарков. Лесничества и лесопарки также располагаются на землях населенных пунктов, на которых расположены городские леса. Количество лесничеств, лесопарков, их границы устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч. 6 ст. 102 ЛК РФ отнесение лесов к защитным лесам и выделение особо защитных участков лесов, и установление их границ осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса.

Материалы дела свидетельствуют, что испрашиваемый истцом земельный участок расположен на землях, отнесенных к категории земель «земли населенных пунктов». Достаточных доказательств расположения в указанном месте городского леса, суду не предоставлено. 

Также, оценивая довод Госкомитета о невозможности предоставления земельного участка, расположенного в пограничной зоне Российской Федерации, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации «»О государственной границе Российской Федерации» хозяйственная, промысловая и иная деятельность, проведение массовых общественно-политических, культурных и других мероприятий в пределах пятикилометровой полосы местности или до рубежа инженерно-технических сооружений в случаях, если он расположен за пределами пятикилометровой полосы местности, осуществляются на основании разрешения, а в остальной части - с уведомлением пограничных органов. 

Таким образом, в пограничной зоне деятельность допускается, но на основании разрешения компетентных органов.

Из оспариваемого отказа следует, что Госкомитетом был направлен запрос в соответствующие органы для удовлетворения либо отказа в удовлетворении согласования предоставления испрашиваемого участка. По смыслу оспариваемого отказа, ответ на указанный запрос не поступил. 

По мнению суда, вывод Госкомитета об отказе в предварительном согласовании по такому основанию, является преждевременным до получения ответа на запрос, поэтому без учета иных обстоятельств, не мог послужить самостоятельным основанием для отказа. 

Тем не менее, учитывая наличие иных правовых оснований для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка, изложенных выше, суд приходит к выводу, что Госкомитет обоснованно отказал ФИО4 в предварительном согласовании испрашиваемого земельного участка. 

При таких обстоятельствах, исковые требования административного истца о признании незаконным отказа Госкомитета от ДД.ММ.ГГГГ и возложении на ответчика обязанности по принятию решения о предварительном согласовании предоставления ему земельного участка, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: И.В. Жданкина

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2017 года.