УИД 38RS0019-01-2025-000533-82

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2025 года г. Братск 

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе

председательствующего судьи Шевченко Ю.А., 

при секретаре судебного заседания Кугаевской О.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-459/2025 по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на транспортное средство, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору от 17.06.2022 №, по состоянию на 05.12.2024, в общей сумме 558 611,34 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу 549 342,26 руб., сумма задолженности по плановым процентам 7 890,45 руб., сумма задолженности по пени по процентам 651,54 руб., сумма задолженности по пени по просроченному долгу 727,09 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 172 руб.;

обратить взыскание на транспортное средство, а именно: автомобиль Хонда CR-V, (данные изъяты) (далее - автомобиль Хонда CR-V), в том числе определить начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 1 371 100 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 17.06.2022 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому истец обязался предоставить заемщику кредит в сумме 781 100 руб. под 19,5% годовых, а заемщик обязался производить ежемесячный возврат суммы кредита и уплату процентов аннуитетными платежами ежемесячно. Последний срок платежа по кредитному договору определен 17.06.2027. 

В соответствии с кредитным договором, банк предоставляет кредит заемщику для оплаты транспортного средства Хонда CR-V, приобретаемого у ООО «(данные изъяты)».

В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита, процентов, комиссии заемщик уплачивает банку пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно п. 10 кредитного договора, исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом приобретенного транспортного средства, а именно в залог банку предоставляется автомобиль Хонда CR-V.

Банк предоставил заемщику кредит в сумме 781 100 руб.

Однако заемщик систематически нарушает условия оплаты задолженности по кредитному договору. Частично уплачена сумма основного долга, плановые проценты, пени.

Истцом в адрес ответчика было направлено письменное уведомление о досрочном истребовании всей суммы кредита и начисленных процентов, пени не позднее 13.08.2024. Однако требование банка оставлено без удовлетворения.

По состоянию на 05.12.2024 просроченная задолженность по кредиту составляет 558 611,34 руб., из которых: задолженность по основному долгу 549 342,26 руб., задолженность по плановым процентам 7 890,45 руб., задолженность по пени по процентам 651,54 руб., задолженность по пени по просроченному долгу 727,09 руб.

Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, истец считает возможным обратить взыскание на автомобиль ответчика, находящийся в залоге у банка. 

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении на исковых требованиях настаивал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, возвращенное по истечении срока хранения, не врученное по месту жительства ответчика, судебное извещение о явке в судебное заседание было направлено судом по месту жительства; заявлений от ответчика о перемене своего адреса в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено. 

Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка, в силу ст. 118 ГПК РФ, в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщил. Поскольку представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился в судебное заседание, своих возражений против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства не заявил, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 названного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу ст. 432 ГК РФ, содержащей основные положения о заключении договора, Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ (письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю). 

Судом из письменных материалов дела установлено, что 17.06.2022 между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № на индивидуальных условиях.

Согласно п. 1 индивидуальных условий сумма кредита составила 781 100 руб. Срок действия договора - 60 месяцев, в случае невозврата кредита в срок - до полного исполнения обязательств, срок возврата кредита – 17.06.2027 (п. 2). Процентная ставка – 19,5 % годовых (п. 4).

Пунктом 6 определены количество, размер и периодичность платежей: количество платежей – 60, размер платежа – 20 683,81 руб., размер первого платежа – 12 936,30 руб., размер последнего платежа – 20 924,99 руб., дата ежемесячного платежа – 17 число каждого календарного месяца, периодичность платежей – ежемесячно.

Заемщик обязан предоставить обеспечение исполнение исполнения обязательств по договору. Транспортное средство Хонда CR-V передается в залог банку. Право залога возникает у банка с момента возникновения у заемщика права собственности на транспортное средство (п. 10). В качестве цели кредитного договора указано: для оплаты транспортного средства, на иные потребительские нужды (п. 11).

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора устанавливается в виде неустойки в размере 0,10 процентов на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (п. 12).

В пунктах 19 и 20 индивидуальных условий указаны номер банковского счета заемщика №, номер банковской карты заемщика №.

Индивидуальные условия содержат информацию о залоге в виде автомобиля Хонда CR-V, его стоимости – 1 371 100 руб. Продавцом данного автомобиля указано ООО «(данные изъяты)», который продал ответчику названный автомобиль на основании договора купли-продажи № от 17.06.2022.

В п. 24 индивидуальных условий определено, что банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита на банковский счет №, указанный в п. 19 индивидуальных условий.

При этом сумма в размере 651 100 руб. перечисляется на счет продавца ООО «(данные изъяты)», а сумма в размере 130 000 руб. перечисляется на счет ООО «(данные изъяты)» (п. 25).

Кредитный договор и договор залога состоит из правил автокредитования и индивидуальных условий, надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и банком, и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком настоящих индивидуальных условий. До подписания настоящих индивидуальных условий заемщик ознакомился с правилами автокредитования, текст которых ему понятен, возражения отсутствуют (п. 28).

Заключая кредитный договор, заемщик выразил согласие с правилами автокредитования (п. 14).

В материалы дела представлен договор купли-продажи автомобиля с пробегом № от 17.06.2022, заключенный между продавцом ООО «(данные изъяты)» и покупателем ФИО1, согласно которому продавец обязуется передать покупателю автомобиль Хонда CR-V, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить его стоимость. Товар не является новым, ранее был в употреблении и эксплуатировался (п. 1.1, п. 1.1.1).

Розничная цена автомобиля по настоящему договору составляет 1 371 100 руб. (п.3.1).

Договор купли-продажи автомобиля с пробегом № от 17.06.2022 подписан сторонами ООО «(данные изъяты)» и ФИО1, оспорен в судебном заседании не был, недействительным также признан не был.

К договору представлена спецификация от 17.06.2022 с указанием продаваемого товара по договору купли-продажи автомобиля с пробегом № от 17.06.2022, а именно автомобиля Хонда CR-V с указанием его технических характеристик.

Как следует из п. 2.1 правил автокредитования, банк предоставляет кредит на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором.

Проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, определенной в индивидуальных условиях, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности) (п. 2.2).

Платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в дату ежемесячного платежа, указанную в индивидуальных условиях, путем уплаты ежемесячного аннуитетного платежа (п. 2.3).

Заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере, указанном в п. 12 индивидуальных условий, в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату кредита и уплате процентов по нему. Неустойка начисляется за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств по дату фактического исполнения указанных обязательств (п. 2.7).

На момент подписания договора предмет залога оценивается в размере стоимости ТС, указанной в индивидуальных условиях (п. 2.9).

Заемщик не вправе отчуждать предмет залога или иным образом распоряжаться им без письменного согласия банка (если заемщик является залогодателем) (п. 2.10).

Заемщик обязуется: возвратить банку сумму кредита и уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором (п. 3.2.1); использовать предоставленный кредит исключительно на цели, предусмотренные в индивидуальных условиях (п. 3.2.2); погасить в течение 90 календарных дней задолженность по кредитному договору, на погашение задолженности по которому предоставлен кредит, если кредит предоставлен для указанной цели (п. 3.2.12).

Банк вправе: контролировать целевое использование кредита (п. 4.1.1); потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту, уплаты начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством РФ (п. 4.1.7). 

Банк может обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов заемщиком, в том числе при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами, и в других случаях и порядке, предусмотренном законодательством РФ (п. 5.2).

Обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке (п. 5.3).

Таким образом, между сторонами настоящего спора заемщиком ФИО1 и кредитором Банк ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор на покупку транспортного средства, обеспечением исполнения обязательств по которому послужил залог приобретаемого по договору купли-продажи автомобиля с пробегом № от 17.06.2022 автомобиль Хонда CR-V. 

Кредитный договор подписан сторонами, в судебном заседании оспорен не был, доказательств расторжения, прекращения, изменения заключенного кредитного договора и залога, суду представлено не было.

Согласно выписке по счету №, за период с 17.06.2022 по 23.12.2024, банк свои обязанности по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислил заемщику кредит в соответствии с кредитным договором № от 17.06.2022, в размере 781 100 руб., на счет указанный в индивидуальных условиях, из которых сумма в размере 130 000 руб. пошла на оплату сервисной услуги/сервисного пакета по счету № от 17.06.2022, сумма в размере 651 100 руб., пошла на оплату по договору № от 17.06.2022 за автомобиль Хонда CR-V. 

Из представленной истцом выписки по счету №, за период с 17.06.2022 по 23.12.2024, следует, что ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочки погашения долга по кредиту и уплате процентов.

Согласно расчету задолженности, за период с 17.06.2022 по 05.12.2024, в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по кредитному договору у заемщика ФИО1 образовалась задолженность 571 019,04 руб., из которых: задолженность по пени – 6 515,39 руб. (с учетом уплаченных в размере 54,21 руб.), задолженность по пени на просроченный долг – 7 270,94 руб. (с учетом уплаченных в размере 37,80 руб.), задолженность по плановым процентам – 7 890,45 руб. (с учетом уплаченных в размере 276 941,71 руб.), остаток ссудной задолженности – 549 342,26 руб.

В связи с образовавшейся задолженностью заемщика, банк 17.04.2024 направил в адрес ФИО1 уведомление о досрочном истребовании задолженности в размере 648 174,53 руб., из которых: просроченный основной долг – 32 698,26 руб., текущий основной долг – 582 851,54 руб., просроченные проценты – 29 766,91 руб., пени – 2 857,82 руб., в срок до 13.08.2024. Однако требование банка о досрочном истребовании задолженности оставлено без удовлетворения. 

При этом суд принимает расчет истца, данный расчет ответчиком оспорен не был, своего расчета ответчик не представил, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия его вины в неисполнении обязательств также суду не представил. Оснований для уменьшения размера неустойки (штрафа) судом не установлено, ответчик не обращался с заявлением о применении правил ст. 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки, и доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения заемщиком кредитного обязательства суду не представил. 

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО1 принятых на себя обязательств по кредитному договору, исковые требования банка о взыскании задолженности подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО1 в пользу истца Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию сумма задолженности в размере 558 611,34 руб. 

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При этом основанием для обращения взыскания на заложенное имущество является факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. По общему правилу, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств (п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 7 апреля 2021 года)). 

При разрешении судом требований об обращении взыскания на имущество, заложенное в обеспечение возврата долга по кредитному обязательству, юридически значимым обстоятельством, которое входит в предмет доказывания и подлежит исследованию судом, является выяснение вопроса о существенности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства, а также установление законных оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Исполнение заемщиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору было обеспечено условием о залоге транспортного средства Хонда CR-V, содержащемся в п.10 индивидуальных условиях кредитного договора от 17.06.2022, в соответствии с которым целью кредитного договора является оплата транспортного средства по договору купли-продажи автомобиля с пробегом № от 17.06.2022, а именно автомобиля Хонда CR-V, (данные изъяты). При этом, как следует из индивидуальных условий, стоимость залогового транспортного средства составляет 1 371 100 руб.

Из представленной карточки транспортного средства следует, что с 17.06.2022 владельцем транспортного средства Хонда CR-V, (данные изъяты), является ФИО1, на основании договора от 17.06.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (ст. 334.1 ГК РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3). 

В силу статьи 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. 

Материалами дела подтверждено, что предметом залога является имущество, которое с 17.06.2022 принадлежит залогодателю ФИО1 на праве собственности, что подтверждается карточкой учета транспортных средств. 

Учитывая установленное судом нарушение обязательств со стороны ответчика ФИО1, у суда ответствуют основания для отказа в обращении взыскания на имущество.

Удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из того, что ответчик ненадлежащим образом исполнил взятые на себя обеспеченные залогом транспортного средства, обязательства по кредитному договору, допущенное ответчиком нарушение условий договора не может быть признано судом крайне незначительным.

Так, размер требований залогодержателя превышает 5% от стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства более 3-х месяцев, что подтверждено представленными выписками по счету и расчетом задолженности. 

Доказательств, свидетельствующих о том, что допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, стороной ответчика не представлено.

Разрешая требования истца об установлении начальной продажной стоимости в размере 1 371 100 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса. 

При этом пунктом 3 статьи 340 ГК РФ, установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. 

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества. 

В силу статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. 

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика). 

Таким образом, оснований для установления судом начальной продажной стоимости заложенного имущества в виде автомобиля не имеется, поскольку начальная цена указанного имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения судебного постановления. 

Разрешая заявленные требования, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство: автомобиль Хонда CR-V, (данные изъяты), путем продажи с публичных торгов, с направлением вырученных после реализации имущества денежных средств на погашение задолженности по кредитному договору от 17.06.2022 №.

Оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1 371 100 руб. у суда не имеется. 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 172 руб., оплата которых подтверждается платежным поручением № от 17.02.2025.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. 

Поскольку исковые требования Банка ВТБ (ПАО) в части взыскания задолженности в размере 558 611,34 руб. и обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 172 руб., исчисленной в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, (ИНН (данные изъяты)) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН (данные изъяты)) задолженность по кредитному договору от 17.06.2022 №, по состоянию на 05.12.2024, в общей сумме 558 611,34 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу 549 342,26 руб., сумма задолженности по плановым процентам 7 890,45 руб., сумма задолженности по пени по процентам 651,54 руб., сумма задолженности по пени по просроченному долгу 727,09 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 172 руб., а всего 574 783,34 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО1, (дата) года рождения, (ИНН (данные изъяты)), имеющее следующие характеристики – марка Хонда CR-V, (данные изъяты), путем продажи с публичных торгов. 

Вырученные после реализации имущества денежные средстве направить на погашение задолженности по кредитному договору № от 13.02.2019. 

Отказать в удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в части установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1 371 100 руб. 

Ответчик вправе подать в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 28 апреля 2025 года. 

(данные изъяты)

(данные изъяты)

Судья Ю.А. Шевченко