Дело № 12-44/2021

И.о. Мирового судьи судебного участка

№ 33 Читинского судебного района

Забайкальского края, мировой судья 

судебного участка № 34 Читинского судебного района 

Забайкальского края Богомазова С.Н. 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 марта 2021 года г. Чита

Судья Читинского районного суда Забайкальского края Шокол Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 АлексА.а, по протесту прокурора Читинского района Казанова Е.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 33 Читинского судебного района Забайкальского края, мирового судьи судебного участка № 34 Читинского судебного района Забайкальского края от 15 октября 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 33 Читинского судебного района Забайкальского края, мировым судьей судебного участка № 34 Читинского судебного района от 15 октября 2020 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.6.1.1 КоАП РФ прекращено в связи с малозначительностью совершенного деяния. 

В протесте прокурор Читинского района Казанов Е.В. просит восстановить срок обжалования постановления, отменить постановление и возвратить дело судье на новое рассмотрение, поскольку постановление не отвечает требованиям обоснованности, вывод о наличии в действиях правонарушителя признаков преступления не основан на материалах дела. 

Помощник прокурора Синельникова Т.В. в судебном заседании доводы протеста подержала, просила восстановить срок обжалования постановления в связи, с тем, что прокурором участия в рассмотрении дела об административном правонарушении не принималось, копия постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 33 Читинского района Забайкальского края от 15.10.2020г. получена 11.02.2021. Вследствие этого по уважительной причине пропущен срок его обжалования. 

Потерпевшая ФИО2, привлеченный ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Заслушав помощника прокурора Синельникову Т.В., исследовав материалы административного дела, изучив доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. 

В силу положений указанных процессуальных норм течение срока на подачу жалобы исчисляется с момента получения лицом, привлеченным к административной ответственности, копии постановления, в том числе, в случае подачи жалобы должностным лицом либо протеста прокурором.

Как усматривается из материалов дела, прокурор участия в рассмотрении дела об административном правонарушении не принимал. Копия обжалуемого постановления мирового судьи от 15 октября 2020 г. получена прокурором Читинского района - 11 февраля 2021 г., о чем свидетельствует сопроводительное письмо (л.д. 26).

15.10.2021 г. прокурор подал ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления и протест на постановление.

Указанные обстоятельства, по мнению судьи препятствовали своевременному обжалованию постановления. При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, подлежит удовлетворению. Статьей 6.1.1. КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела 12 октября 2020 года участковым уполномоченным ОМВД России по Читинскому району составлен протокол 75 АХ № 1043544/2245 об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.6.1.1 КоАП РФ, о том, что он 06.07.2020 года в вечернее время, находясь на по адресу: 

<

адрес>, нанес побои ФИО2, а именно совершил неоднократные (более 2-х раз) удары кулаками в область лица, причинившим тем самым ФИО2 физическую боль. 

При этом побои – это действия, характеризующие многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникнуть телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойки утраты общей трудоспособности). Побои могут и не оставлять после себя никаких объективно выявленных повреждений. 

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли. 

Опрошенная ФИО2 пояснила, что сожитель нанес ей два удара кулаком в область правого глаза и правой щеки. Иные повреждения она получила при падении с крыльца дома, когда убегала от ФИО1 

Согласно заключению эксперта № 2118 от 31.08.2020 у потерпевшей имелась «Периорбитальная гематома справа» (кровоподтек в области правого глаза), которая носит характер тупой травмы и могла образоваться в результате травматического воздействия тупого твердого предмета, индивидуальные особенности контактной поверхности которого не отобразились, или при воздействии такого, учитывая, что не указан цвет гематомы, определить давность ее образования не представляется возможным, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируется как повреждение, не повлекшее вреда здоровью. 

Поскольку совершенное ФИО1 административное правонарушение, предусмотренное статьёй 6.1.1 КоАП РФ, посягает на здоровье человека, то есть благо, охрану которого, наряду с личной неприкосновенностью, гарантирует Конституция Российской Федерации, оно имеет повышенную степень общественной опасности и связано с наличием существенной угрозы охраняемых общественным отношениям, в связи с чем с учетом обстоятельств дела и роли ФИО1, оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ у мирового судьи не имелось. 

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения протеста на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ составляющий два года с момента со дня совершения административного правонарушения не истек.

На основании изложенного постановление судьи подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8. КоАП РФ, судья

решил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 33 Читинского судебного района Забайкальского края, мирового судьи судебного участка № 34 Читинского судебного района Забайкальского края от 15 октября 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 АлексА.а - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12-30.14 КоАП РФ. 

Судья Шокол Е.В.