Дело № 2-131/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года г.Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Огородниковой В.В.,

при секретаре Татаринцевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Наш Дом», Акционерному обществу «Алтайкрайэнерго» о признании действий незаконными, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Алтайская краевая общественная организация «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» обратилась в суд в интересах ФИО1 с указанным исковым заявлением к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш Дом» (далее – ООО «УК «Наш Дом»). В обоснование требований указала, что ФИО1 является собственником квартиры ..., в городе Рубцовске. Жилой многоквартирный дом ... обслуживает управляющая компания ООО «УК «Наш Дом». 20.01.2017 работниками ООО «УК «Наш Дом» по поручению АО «Алтайкрайэнерго» Рубцовского отделения была полностью прекращена подача электроэнергии по адресу истца. Считает, что действия по отключению электроэнергии незаконны по следующим основаниям. Ссылаясь на пп. "а" п. 117, п.118, п.119 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года №442, положения ст. ст. 151, 539-540 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3 Жилищного кодекса РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец указала, что прежде чем приостанавливать предоставление коммунальной услуги исполнитель должен направить потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги, в течение 20 дней со дня доставки потребителю этого уведомления предоставление коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено. При этом должник должен быть заблаговременно в письменной форме уведомлен о необходимости погашения задолженности и возможном применении в отношении него соответствующих мер. Полагает, что действия ответчика носят противозаконный характер, потому что письменного извещения потребитель не получал под роспись, а также и по почте. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере 10 000 рублей. Истец просил признать незаконными действия ответчика ООО «УК «Наш Дом» в отношении потребителя ФИО1 по полному прекращению подачи электроэнергии в квартире ..., в г. Рубцовске, взыскать с ответчика ООО «УК «Наш Дом» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, наложить на ответчика штраф.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве соответчика было привлечено Акционерное общество «Алтайкрайэнерго» (далее по тексту АО «Алтайкрайэнерго»). 

Представитель истца Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» ФИО2 в судебном заседании исковые требования по изложенным доводам уточнил, просил признать незаконными действия надлежащего ответчика в отношении потребителя ФИО1 по полному прекращению подачи электроэнергии в квартире ..., взыскать с надлежащего ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, наложить штраф.

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о месте и времени судебного разбирательства по делу был надлежаще извещен.

Представитель ответчика АО «Алтайкрайэнерго» в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что АО «Алтайкрайэнерго» является ненадлежащим ответчиком, приостановление электроснабжения потребителя ФИО1 произведено представителем управляющей компании. АО «Алтайкрайэнерго» действовало в рамках заключенных договора и соглашения с управляющей организацией.

Представитель ответчика ООО «УК «Наш Дом», третьего лица ООО «Ремстройбыт» отсутствовали, надлежаще извещены. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии (п. 2 ст. 546 ГК РФ).

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (п. 3 ст. 546 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм прекращение и ограничение подачи электроэнергии может осуществляться поставщиком энергии либо по соглашению сторон, либо при отсутствии такого соглашения - в одностороннем порядке - при необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления об этом абонента.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг урегулированы Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 (далее - Правила).

В соответствии с п. 67 Правил плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.

Согласно пп. "а" п. 117 Правил исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе. Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения (п. 118 Правил).

В соответствии с п. 119 указанных Правил, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

В силу п. 120 Правил предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2 календарных дней со дня устранения причин, указанных в пп. "а", "б" и "д" п. 115 и п. 117 настоящих Правил, в том числе со дня полного погашения задолженности или заключения соглашения о порядке погашения задолженности, если исполнитель не принял решение возобновить предоставление коммунальных услуг с более раннего момента.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: .... 

Управление многоквартирным домом возложено на ООО «УК «Наш Дом».

С целью обеспечения жильцов указанного дома электрической энергией ООО «УК «Наш Дом» был заключен с АКГУП коммунальных электрических сетей «Алтайкрайэнерго» договор энергоснабжения N 124110 от 01.11.2008, согласно которому энергоснабжающая организация обязуется подавать ООО «УК «Наш Дом» электрическую энергию, а также оказывать услуги по передаче электрической энергии и по оперативно-диспетчерскому управлению путем заключения соответствующих договоров оказания услуг, а ООО «УК «Наш Дом» обязуется оплатить оказанные услуги (п.п. 1.1, 1.2).

Согласно п. 5.4. договора, стороны дополнительным соглашением вправе установить, что граждане, проживающие в обслуживаемых ООО «УК «Наш Дом» жилых домах, осуществляют оплату коммунальной услуги – электроснабжения минуя счета ООО «УК «Наш Дом» на банковский счет энергоснабжающей организации. Произведенные гражданами платежи засчитываются в счет исполнения обязательств ООО «УК «Наш Дом» по оплате принятой по договору электроэнергии.

30.11.2011 между ОАО «Алтайкрайэнерго» (Агент) и ООО «УК «Наш Дом» (Принципал) заключен агентский договор № 124110/1, в соответствии с которым Агент берет на себя обязательства совершать от своего имени и за счет Принципала действия по взысканию дебиторской задолженности за потребленную электроэнергию с потребителя Принципала собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, указанных в приложении № 1 к договору.

Согласно п. 2.1. Агентского договора, ОАО «Алтайкрайэнерго» обязан до 10 числа месяца, следующего за расчетным, предъявлять потребителям Принципала квитанции (счет-фактуры) за электроснабжение, в случае не предъявления такой квитанции (счет-фактуры) Принципалом; осуществлять работу по взысканию задолженности за потребленную электроэнергию; осуществлять сбор оплату за потребленную электрическую энергию в местах общего пользования с собственников (владельцев) не жилых помещений в многоквартирном доме.

19.04.2014 между ОАО «Алтайкрайэнерго» (Сторона-1) и ООО «УК «Наш Дом» (Сторона-2) заключено Соглашение, в соответствие с которым Сторона-1 выявляет потребителей коммунальной услуги электроснабжение, имеющих просроченную задолженность, уведомляет их должным образом. При отсутствии оплаты в назначенный срок Сторона-1 извещает таких потребителей о введении ограничения за три календарных дня под расписку. 

Как следует из п. 4.1 данного соглашения «Сторона-1» направляет (в письменной форме) потребителю уведомление о том, что в случае непогашения задолженности в течение одного месяца с момента направления указанного уведомления предоставление ему коммунальной услуги электроснабжение может быть приостановлено и (или) ограничено.

Пунктом 4.2. предусмотрено, что при непогашении задолженности в течение установленного в уведомлении срока о приостановлении или ограничении предоставления коммунальных услуг «Сторона-1» вправе принять меры ко введению ограничения или приостановления коммунальной услуги с предварительным (не менее чем за трое суток) письменным извещением потребителя под расписку.

Из п.5 соглашения усматривается, что приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) может осуществляться до ликвидации задолженности. Предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение двух календарных дней с момента устранения причин, указанных в пункте 2 настоящего соглашения, в том числе с момента полного погашения потребителем задолженности по коммунальной услуге электроснабжение.

Для целей выполнения работ по техническому обслуживанию, санитарному и текущему ремонту жилого фонда ООО «УК «Наш Дом» и ООО «Ремстройбыт» заключен договор возмездного оказания услуг от 09.07.2012.

Изложенные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН, договором управления, протоколом собрания собственников МКД, названными договорами, соглашением. 

20.09.2017 в связи с наличием у ФИО3 задолженности по оплате электроэнергии было прекращено электроснабжение принадлежащего истцу жилого помещения. 

21.09.2017 предоставление коммунальной услуги по электроснабжению возобновлено представителем управляющей компании на основании заявки АО «Алтайкрайэнерго» в связи с погашением задолженности за потребленную электроэнергию.

Рассматривая вопрос о правомерности прекращения электроснабжения квартиры истца, суд приходит к выводу о нарушении АО «Алтайкрайэнерго», а также ООО «УК «Наш Дом» предусмотренной Правилами процедуры такого прекращения.

В материалах дела имеется заявка с приложением реестра абонентов на ограничение режима потребления электроэнергии на 20.09.2017 от АО «Алтайкрайэнерго» на имя директора ООО «УК «Наш Дом». В числе абонентов указан ФИО4, адрес ..., сумма 2404,62 рублей (л.д. 24). Лицевой счет открыт также на ФИО4, что подтверждается представленной лицевой картой абонента (л.д. 25). 

Лицевой счет у исполнителя коммунальных услуг ООО «УК «Наш Дом» открыт на собственника ФИО1 (л.д. 76).

Предупреждение о приостановлении коммунальной услуги, и полученное неким ФИО5 *** также адресовано ФИО4, умершему отцу истца.

В связи с чем, суд полагает, что указанное предупреждение не может свидетельствовать о соблюдении ответчиком АО «Алтайкрайэнерго» предусмотренной Правилами процедуры, поскольку не было адресовано ФИО1, либо вручено ему лично под роспись или направлено заказным письмом (с уведомлением о вручении), или вручено иным способом, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, как того требует закон. Вручение предупреждения иному лицу законом не допускается и также свидетельствует о нарушении порядка приостановления подачи электрической энергии.

Следовательно, ФИО1 не был надлежащим образом уведомлен о предстоящем прекращении коммунальной услуги.

Согласно акта от 20.09.2017, предоставление коммунальной услуги электроснабжение приостановлено с 10 час. 25 мин. 20.09.2017 путем отключения фазного провода от прибора учета. Приостановление услуги произведено в отсутствие истца, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Как следует из пояснений свидетеля ФИО6, составившего указанный акт, отключение производилось электриком управляющей организации, поскольку только он имеет допуск к электрическим сетям, сотрудник «Алтайкрайэнерго» после осуществляет пломбировку.

ООО «УК «Наш Дом» и подрядная организация ООО «Ремстройбыт» в ходе рассмотрения дела отрицали факт участия в приостановлении услуги электроснабжение в квартиру истца.

Между тем, представитель ООО «УК «Наш Дом» в судебном заседании пояснила, что возобновление услуги осуществил сотрудник управляющей компании 21.09.2017 после погашения истцом задолженности за потребленную электроэнергию по заявке АО «Алтайкрайэнерго».

На запрос суда ООО «Ремстройбыт» представлены страницы из журнала регистрации входящих заявок (электроснабжение) на сентябрь 2017, которые не содержат заявок, относящихся к настоящему спору, несмотря на выполнение ООО «УК «Наш Дом» заявки на возобновление услуги электроснабжение 21.09.2017, фиксация которой должна была иметь место.

В связи с указанными противоречиями, а также по причине не предоставления суду подлинника журнала, суд не принимает данное доказательство для подтверждения отсутствия вины управляющей компании ООО «УК «Наш Дом» в нарушении порядка приостановления потребителю ФИО1 предоставления коммунальной услуги электроснабжение. Достоверных доказательств тому, что ООО «УК «Наш Дом» не производило отключение электроэнергии квартиры истца, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Заключением судебной строительно-технической экспертизы установлено, что имеется техническая возможность ввести ограничение подачи электроэнергии в исследуемую квартиру путем ограничения подачи электроэнергии по времени в течении суток (введение графика подачи электроэнергии), другими словами: например, в 8-00 подача электроэнергии прекращается полностью путем отключения фазного провода на приборе учета электроэнергии в распределительном щитке, в 20-00 подача электроэнергии возобновляется, следует отметить, что согласно п.121(1) Постановлению Правительства РФ от 06.05.2011 №354: «Расходы исполнителя, связанные с введением ограничения, приостановлением и возобновлением предоставления коммунальной услуги потребителю-должнику, подлежат возмещению за счет потребителя, в отношении которого осуществлялись указанные действия»; имеется техническая возможность ввести ограничение подачи электроэнергии в исследуемую квартиру путем отключения электроэнергии на одной из линий подачи электроэнергии (отключение одного из автоматических выключателей, относящихся в квартире №102), также отмечено, что для выполнения данного действия необходимо установить пломбу блокирующую функционирование отключенного автоматического выключателя.

Суд соглашается с выводами, изложенными в экспертном заключении по результатам судебной экспертизы, которое составлено экспертом, предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, с разъяснением прав и обязанностей эксперта, предусмотренных ст. 85 ГПК РФ, обладающими необходимыми познаниями и квалификацией в области проведения данного вида экспертиз, является мотивированным, полным, основано на исследованных материалах настоящего гражданского дела, отвечает принципам допустимости доказательств в гражданском процессе.

Таким образом, несмотря на техническую возможность ввести ограничение подачи электроэнергии в исследуемую квартиру, подача электроэнергии была полностью прекращена сотрудником ООО «УК «Наш Дом» по заявке АО «Алтайкрайэнерго».

Ответчиками не представлено доказательств о соблюдении процедуры ограничения (прекращения) оказания услуги, в то время как из содержания подпункта "а" пункта 119 Правил от 06.05.2011 года N 354 право на полное отключение подачи электроэнергии связывается с отсутствием технической возможности ограничения ее подачи.

Суд полагает необходимым отметить, что по смыслу закона приостановление предоставления той или иной коммунальной услуги затрагивает права потребителя на обеспечение благоприятных и безопасных условий использования жилых помещений и в этой связи должно рассматриваться как крайняя мера, применяемая в исключительных случаях и в строгом соответствии с установленной процедурой.

Истцом заявлены исковые требования, вытекающие из нарушения его прав как потребителя на подачу энергии, в том числе о компенсации морального вреда. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Анализ преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», договора энергоснабжения, по причине того, что АО «Алтайкрайэнерго» производит расчет потребляемой электроэнергии, взимает плату за данную услугу, позволяет суду прийти к выводу о том, что истец ФИО1 как гражданин, использующий и приобретающий электроэнергию исключительно для личных нужд, имеет статус потребителя, тогда как ОАО «Алтайкрайэнерго» относится к числу продавцов ресурса.

Поскольку судом установлен факт нарушение прав потребителя, суд, руководствуясь вышеназванными нормами, полагает необходимым взыскать в пользу ФИО1 с ответчиков АО «Алтайкрайэнерго» и ООО «УК Наш Дом» денежную компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей с каждого. Заявленная к взысканию сумма морального вреда в размере 10000 рублей является завышенной.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). В связи с этим, следует взыскать с каждого из ответчиков штраф в пользу потребителя в размере 125 рублей, 125 рублей в пользу Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник».

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков АО «Алтайкрайэнерго» и ООО «УК Наш Дом» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей по 150 рублей в доход муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края. 

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками подлежат возмещению судебные расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы в сумме 6600 рублей. В связи с чем, с АО «Алтайкрайэнерго» и ООО «УК Наш Дом» в пользу ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» необходимо взыскать по 3300 рублей с каждого. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ООО «Управляющая компания «Наш Дом», Акционерного общества «Алтайкрайэнерго» по приостановлению коммунальной услуги по электроснабжению ФИО1 в квартиру .... 

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Наш Дом» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 500 рублей, а также штраф в размере 125 рублей, всего взыскать 625 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Алтайкрайэнерго» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 500 рублей, а также штраф в размере 125 рублей, всего взыскать 625 рублей.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Наш Дом» в пользу Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» штраф в размере 125 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Алтайкрайэнерго» в пользу Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» штраф в размере 125 рублей.

В остальной части исковых требований к ООО «Управляющая компания «Наш Дом», Акционерному обществу «Алтайкрайэнерго» отказать.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Наш Дом», Акционерного общества «Алтайкрайэнерго» в пользу ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» судебные расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы по 3300 рублей с каждого. 

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Наш Дом», Акционерного общества «Алтайкрайэнерго» в доход местного бюджета муниципального образования «Город Рубцовск» государственную пошлину в размере 150 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий В.В.Огородникова