П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

4 июня 2025 года город Светлогорск 

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Филоновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Дортманн Е.Н.,

с участием государственного обвинителя- помощника Светлогорского межрайонного прокурора Пегеевой М.А., подсудимого ФИО1 

<

ФИО>13 и его защитника – адвоката Шиянова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению гражданина РФ

Р Е У Н О В А 

<

ФИО>2, 

<

Данные изъяты>

- 6 апреля 2017 года Ленинградским районным судом г. Калининграда по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы; постановлением Центрального районного суда г. Калининграда от 29 сентября 2020 года неотбытая часть наказания заменена на исправительный работы сроком 1 год 5 месяцев 23 дня с удержанием 10% заработка в доход государства, наказание отбыто 10 января 2023 года,

- 7 февраля 2025 года Советским городским судом Калининградской области по ч. 1 ст. 264.1 (2 эпизода), ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года с лишением права, заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 

<

ФИО>14 предъявлено обвинение в том, чтоон 30 августа 2024 года в период с 00 до 00:13 часов находился у 

<

Адрес>, где имея при себе незаконно полученные ключи от автомобиля «Лада Гранта», государственный регистрационный знак 

<

№>, находящимся во владении ИП ФИО2 №1 и временном пользовании Свидетель №3, против их воли, умышленно открыл автомобиль, сел на водительское сидение, при помощи имеющегося у него ключа зажигания произвел запуск двигателя автомобиля и в период с 00:13 до 1:30 часов того же осуществил на нём движение от 

<

Адрес> до 

<

Адрес>, где в 1:30 часов того же дня его преступные действия были пресечены инспекторами ДПС ОГИБДД МО МВД России «Светлогорский» 

<

Адрес>.

Органом дознания вышеуказанные действия ФИО1 

<

ФИО>15 квалифицированыкак неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) – по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 

<

ФИО>16. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 

<

ФИО>17 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая решение по заявленному подсудимым ФИО1 

<

ФИО>18 ходатайству о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим.

Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 

<

ФИО>19. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, относящегося к преступлениям средней тяжести, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимого ФИО1 

<

ФИО>20. виновным в совершенном преступлении и постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Смягчающими ФИО1 

<

ФИО>21 наказание обстоятельствамисуд учитывает раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оказание помощи своей семье, принесение извинений потерпевшему, возмещение вреда.

Оснований для признания активного способствования ФИО1 

<

ФИО>22 раскрытию и расследованию преступления, как о том указывает защитник, не имеется. Само по себе признание вины в ходе расследования и дача показаний, подтверждающих сведения, ставшие ранее известными органу следствия из иных источников, не свидетельствуют о совершении ФИО1 

<

ФИО>23. в ходе досудебного производства по делу активных действий по оказанию содействия в расследовании преступления, вместе с тем, данное обстоятельство учитывается судом в качестве признания вины.

Отягчающим ФИО1 

<

ФИО>24. наказание обстоятельством суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ учитывает рецидив преступлений.

С учетом изложенных выше обстоятельств дела, данных о личности ФИО1 

<

ФИО>25., наличия вышеуказанных смягчающих обстоятельств, которые в своей совокупности суд признаёт исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 

<

ФИО>26В. преступления, в связи с чем полагает возможным применить ст. 64 УК РФ и не назначать ему наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, характер и степень его общественной опасности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, с учетом принципов соразмерности и индивидуализации наказания, в целях восстановления социальной справедливости, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО1 

<

ФИО>27. наказания в виде ограничения свободы.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику за оказание юридической помощи ФИО1 

<

ФИО>28. на стадии дознания, подлежат отнесению на счёт федерального бюджета.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст.ст.296-310, 314-317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 

<

ФИО>29 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, по которой назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 

<

ФИО>30 следующие ограничения - без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы:

не выезжать за пределы территории муниципального образования «

<

Адрес>», 

не изменять место жительства, 

не уходить из места постоянного проживания с 22 часов до 6 часов.

Обязать ФИО1 

<

ФИО>31 два раза в месяц являться для регистрации в указанный орган.

Приговор Советского городского суда Калининградской области от 7 февраля 2025 года исполнять самостоятельно.

Меру пресеченияФИО1 

<

ФИО>32. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: договор аренды с актом приема-передачи, дактилопленку, дактилокарту, договор лизинга – хранить при материалах уголовного дела, автомобиль «Лада Гранта», госномер 

<

№>39 с ключом зажигания, свидетельство о регистрации транспортного средства 

<

№> – оставить по принадлежности потерпевшему ФИО2 №1

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд Калининградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании апелляционной инстанции, указав об этом в письменном виде.

Председательствующий Н.А. Филонова

Уголовное дело № 1 – 42/2025

УИД 39RS0020-01-2025-000495-21