Мотивированное 

решение

 составлено 08.10.2018.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.10.2018 Сысертский районный суд, Свердловской области в составе председательствующего судьи Транзалова А.А., при секретаре Овечкиной Я.К., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, при рассмотрении материалов гражданского дела по иску №2-1404/2018 по иску ФИО3 ФИО15, ФИО6 ФИО16 к Бобер ФИО17 о признании межевания земельных участков недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО6 обратились в суд с иском к ФИО2 о признании результатов межевания земельных участков недействительными. В обоснование своих требований истцами указано, что при оформлении ответчиком в собственность земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> были нарушены требования по оформлению акта установления и согласования границ земельного участка: акт установления и согласования границ земельного участка не подписан всеми смежными землепользователями. На момент составления акта, собственниками земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> являлись: ФИО18 ФИО7, ФИО19 ФИО1 и ФИО20., однако подписали акт только ФИО1 и ФИО21 – собственник участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> На основании изложенного истцы просят суд признать недействительным результаты межевания земельных участков, расположенных по адресу: Свердловская область 

<

адрес>

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно указав, что при составлении акта согласования границ ответчик ввела её в заблуждение. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, по доводам, изложенным в отзыве, дополнительна указала на пропуск истцами срока исковой давности. 

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела судом установлено отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО22 принадлежит 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер №40817810604900317040, ФИО3 ФИО23) в соответствии со свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на указанный земельный участок. 

Из представленных суду документов следует, что земельные участки, расположенные по адресу 

<

адрес> представляли собой единый земельный участок, который граничил с земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт установления и согласования границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> Акт подписан ФИО5 – пользователем земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>2, а также ФИО3 ФИО24 – пользователем земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>

Постановлением главы 

<

данные изъяты> городского округа №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>1. 

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ Бобер ФИО25 является единоличным собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>1, кадастровый номер №40817810604900317040. Проект границ земельного участка утвержден Постановлением главы 

<

данные изъяты> городского округа №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно пункту 1.1 "Инструкции по межеванию земель", утвержденной Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ, межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади.

Установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке (п. 9.1).

Сторонами не оспаривался факт того, что ФИО1 являлась пользователем земельного участка, граничащим с западной стороны с земельным участком №40817810604900317040 по 

<

адрес>. 

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на момент составления акта согласования и установления границ от ДД.ММ.ГГГГ являлась 

<

данные изъяты> 

Оспаривая результаты межевания земельных участков 

<

адрес> в качестве основания для удовлетворения требований истцами указано на отсутствие согласования границ иными пользователями смежного земельного участка. С указанными доводами суд не может согласиться, поскольку на момент составления акта ФИО1 была согласна с установлением границ по указанным в приложении к акту координатам. Поскольку ФИО13 на момент подписания акта согласования границ была 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

данные изъяты> являлась её законным представителем. Таким образом, воля стороны истцов, при согласовании границ учтена. Довод об отсутствии иных пользователей земельного участка не может быть принятым, поскольку указанными лицами не заявлено соответствующих требований, а также стороной истцов не представлено доводов о том. Каким образом нарушены права граждан, являющимися пользователями земельного участка, граничащим с земельным участком №40817810604900317040 по 

<

адрес> стороны. 

Согласно приложенным к исковому заявлению документам – топографическая съемка земельного участка №40817810604900317040 по 

<

адрес>, совершенная ФИО26 В.А., фактические границы земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040 не соответствуют границам, поставленным на кадастровый учёт. В случае, если указанные границы не менялись с момента постановки указанных участков на кадастровый учёт, истцы вправе обратиться в суд с исковым заявлением об установлении границ земельных участков по фактическим границам, при этом, истцы должны будут доказать факт того, что фактические границы между участками не менялись, указанные обстоятельства сторонами не доказывались и не опровергались, поскольку в качестве обоснований исковых требований указано – отсутствие подписей пользователей смежных земельных участков. 

При рассмотрении вопроса о нарушении истцами срока подачи искового заявления суд соглашается с доводами истца о том, что срок обращения в суд не истек, поскольку требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304) не имеют предельного срока обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 ФИО27, ФИО6 ФИО28 к Бобер ФИО29 о признании межевания земельных участков недействительными отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд, путем подачи жалобы через Сысертский районный суд, в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательном виде.

Судья А.А. Транзалов