(...) №22-629/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 20 апреля 2023 года

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Захарова Ф.П.,

при ведении протокола помощником судьи Карнауховой А.А., с участием прокурора Силкиной Н.А., адвоката Хилькевич В.А., осуждённого ФИО1 в режиме видеоконференц-связи

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Ушанова В.А. и апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на приговор Костомукшского городского суда Республики Карелия от 13 декабря 2022 года, которым 

ФИО1, родившийся ХХ.ХХ.ХХ в (.....), гражданин РФ, со средним профессиональным образованием, холостой, лиц на иждивении не имеющий, военнообязанный, неработающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: (.....), судимый Костомукшским городским судом:

- 18 июня 2019 года за два преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 28 августа 2019 года за четыре преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, по ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 27 ноября 2019 года за четыре преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам от 18 июня 2019 года и 28 августа 2019 года окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- 17 февраля 2020 года за два преступления, предусмотренные ст. 158.1 УК РФ, по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 1 году 9 месяцам лишения свободы, освобождённый 27 августа 2021 года после отбытия наказания;

- 14 апреля 2022 года по п."а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 27 сентября 2022 года постановлением Костомукшского городского суда условное осуждение по приговору от 14 апреля 2022 года отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей по приговору от 14 апреля 2022 года с 05 марта 2022 года по 14 апреля 2022 года из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (неотбытый срок наказания на 13 декабря 2022 года составляет 3 месяца 22 дня), 

осуждён за два преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, к 3 месяцам лишения свободы за каждое, за три преступления, предусмотренные ст. 158.1 УК РФ, к 4 месяцам лишения свободы за каждое, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 14 апреля 2022 года к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п."б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей по настоящему приговору с 13 декабря 2022 года до вступления приговора в законную силу, время содержания под стражей по приговору Костомукшского городского суда от 14 апреля 2022 года с 05 марта 2022 года по 14 апреля 2022 года и с 27 сентября 2022 года по 04 декабря 2022 года из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Зачтено в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору Костомукшского городского суда от 14 апреля 2022 года с 05 декабря 2022 года по 12 декабря 2022 года. 

Взыскано с ФИО1 в пользу П. в возмещение материального ущерба 1350 рублей.

Приговором разрешён вопрос о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержек по делу.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора, существа апелляционного представления и апелляционной жалобы, выступление прокурора Силкиной Н.А., поддержавшей представление, осуждённого ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, адвоката Хилькевич В.А. в поддержку жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, 16 августа 2022 года в торговом зале магазине "(...)" тайно похитил продукты питания на сумму 899 рублей 97 копеек, однако был задержан сотрудниками магазина; 08 сентября 2022 года в торговом зале магазина "(...)" ИП ФИО2 №1 тайно похитил канистру моторного масла марки "TEBOIL Diamond 5w40" объёмом 1 литр стоимостью 1350 рублей и в этот же день в торговом зале магазина (...)" тайно похитил продукты питания на общую сумму 1718 руб. 46 копеек, чем причинил (...)" ущерб на указанную сумму; 17 сентября 2022 года в торговом зале магазина "(...) тайно похитил товары на сумму 158 рублей, однако был задержан сотрудниками магазина; 22 сентября 2022 года в торговом зале магазина "(...)" тайно похитил продукты питания на сумму 512 рублей 99 копеек.

Преступления совершены в г. Костомукша Республики Карелия при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ушанов В.А. с приговором не согласен, считает его незаконным и необоснованным в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. Ссылаясь на п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 29 ноября 2016 года № 55 "О судебном приговоре" указывает, что в вводной части приговора в отношении ФИО1 не указаны сведения о размере неотбытой части наказания, срок неотбытого наказания по приговору от 14 апреля 2022 года составляет 7 месяцев 22 дня лишения свободы. Нарушены положения ст. 70 УК РФ, необоснованно принято решение о зачёте в срок отбытия наказания отбытого наказания по приговору от 14 апреля 2022 года с 05 по 12 декабря 2022 года, так как по правилам ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединяется неотбытая часть наказания. Кроме того, указывает, что при назначении наказания за мелкое хищение, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, суд при описании квалификации преступления и мотивировке определения наказания указал, что ФИО1 совершил кражу (преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ), то есть при назначении наказания учтено совершение осуждённым более тяжкого преступления. Просит приговор изменить, дополнить вводную часть приговора указанием на наличие неотбытого наказания в виде лишения свободы сроком 7 месяцев 22 дня по приговору от 14 апреля 2022 года, в описательно-мотивировочной части приговора слова "по эпизоду краж" и "по эпизодам покушения на кражу" заменить на "по эпизоду мелких хищений" и "по эпизодам мелких хищений", исключить зачёт в срок отбытия наказания период с 05 по 12 декабря 2022 года.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осуждённый ФИО1 с приговором не согласен в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым. Указывает на ряд смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся по делу - явку с повинной, помощь следствию, принесение извинений потерпевшим, незначительный размер ущерба, который он обязуется выплатить при первой возможности. Пишет, что поскольку зачёт времени содержания под стражей в срок наказания произведён в льготном исчислении, у него уже возникло право на обращение в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, либо замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Исходя из этого, просит при рассмотрении его апелляционной жалобы также рассмотреть вопрос о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ. 

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Ушанов В.А. считает её доводы необоснованными, просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении и апелляционной жалобе, а также приведённые участниками судебного разбирательства в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Судебное заседание по ходатайству ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Как следует из протокола судебного заседания, постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился, что ФИО1 осознаёт характер и последствия добровольно заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего ходатайства, которое им было подтверждено в судебном заседании, то есть согласился с фактическими обстоятельствами дела и правовой оценкой действий, ему были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласился с рассмотрением уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ. Суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и дал его действиям правильную правовую оценку. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначая ФИО1 наказание, суд учёл положения ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья, влияние наказания на исправление осуждённого. Наказание за каждое преступление назначено в размере, близком к минимальному.

Выводы суда об отсутствии оснований для назначения наказания с применением положений ст. ст.64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы. 

Вместе с тем, при назначении наказания судом нарушены положения ст. 70 УК РФ, в соответствии с которыми при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по обжалуемому приговору, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору. 14 апреля 2022 года ФИО1 осуждён по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. 27 сентября 2022 года постановлением Костомукшского городского суда условное осуждение по данному приговору отменено, осуждённый взят под стражу и направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. При этом в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей по приговору от 14 апреля 2022 года с 05 марта 2022 года по 14 апреля 2022 года из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Следовательно, с 27 сентября 2022 года по 12 декабря 2022 года ФИО1 отбывал наказание по приговору от 14 апреля 2022 года, поскольку по обжалуемому приговору он не задерживался и под стражей не содержался. Таким образом на момент вынесения приговора 13 декабря 2022 года (с учётом льготного исчисления времени содержания под стражей с 05 марта 2022 года по 14 апреля 2022 года) неотбытый срок наказания на 13 декабря 2022 года составляет 3 месяца 22 дня, то есть суд при назначении окончательного наказания присоединил больший срок, чем фактически составлял неотбытый срок, в связи с этим назначенное на основании ст. 70 УК РФ наказание подлежит снижению.

Необоснованно принято решение о зачёте в срок отбытия наказания по обжалуемому приговору отбытого наказания по приговору от 14 апреля 2022 года с 05 по 12 декабря 2022 года, поскольку по правилам ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединяется только неотбытая часть наказания по предыдущему приговору.

Иные указанные в апелляционном представлении прокурора доводы являются несущественными и удовлетворению не подлежат.

Также в вводной части приговора суд ошибочно указал об отмене постановлением Костомукшского городского суда от 27 сентября 2022 года условного осуждения по приговору от 27 сентября 2022 года (вместо 14 апреля 2022 года), что является очевидной опиской, не влияющей на законность приговора.

Вопрос об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, о чём просит в апелляционной жалобе осуждённый, подлежит рассмотрению в порядке исполнения приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор Костомукшского городского суда Республики Карелия от 13 декабря 2022 года в отношении ФИО1 изменить, частично удовлетворив апелляционное представление. 

Указать во вводной части приговора об отмене 27 сентября 2022 года постановлением Костомукшского городского суда условного осуждения по приговору от 14 апреля 2022 года. 

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 14 апреля 2022 года назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Исключить из резолютивной части приговора зачёт в срок отбытия наказания отбытого наказания по приговору от 14 апреля 2022 года с 05 декабря 2022 года по 12 декабря 2022 года. 

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционное представление и апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий Ф.П. Захаров