Решение

 принято в окончательной форме 06 мая 2019 года

Дело № 2-2464/2019 Санкт-Петербург

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 апреля 2019 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Мининой Е.Н.,

при секретаре Лобачевской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК "Уралсиб Страхование" о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ООО СК "Уралсиб Страхование" о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 03.08.2017 между ним и ПАО "Банк Уралсиб" заключен кредитный договор № 2206-N83/01119, по условиям которого ему был предоставлен кредит в сумме 1 321 000 руб. под 20,5% годовых сроком на 61 месяцев. Одновременно с заключением данного договора был оформлен договор страхования от несчастных случаев и болезней с ООО СК "Уралсиб Страхование" № ЗПК-У 1003761026. Страховая премия составила 120 974 руб. 65 коп. и была включена в сумму кредита. Срок страхования совпадает со сроком кредита.

13.03.2018 кредит был досрочно погашен, в связи с чем истец обратился к ответчику с претензией, в которой содержалось требование о возврате суммы страховой премии за неиспользованный период страхования, ответа на претензию не поступило.

Истец просил суд взыскать с ответчика часть суммы неиспользованной страховой премии в размере 107 092 руб. 31 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие его пр6едставителя, а также возражения на ранее представленный ответчиком отзыв. (л.д. 86-90).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, явку своего полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, ранее направил в суд письменный отзыв, содержащий в себе ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон и их представителей.

Изучив материалы дела, суд не установил оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Пунктом 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

По общему правилу договор страхования подлежит прекращению, если отпала возможность наступления страхового случая и прекратилось существование страхового риска по обстоятельствам иным, чем страховой случай (п. 1 ст. 958 ГК ГФ).

Пунктом 3 ст. 958 ГК РФ определено, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, 03 августа 2017 года между ФИО1 и ПАО "Банк Уралсиб" заключен кредитный договор № 2206-N83/01119, по условиям которого ему был предоставлен кредит в сумме 1 321 000 руб. под 20,5% годовых сроком на 61 месяцев.

Одновременно с заключением кредитного договора был оформлен договор страхования от несчастных случаев и болезней с ООО СК "Уралсиб Страхование" № ЗПК-У 1003761026. Страховая премия составила 120 974 руб. 65 коп. и была включена в сумму кредита. Срок страхования совпадает со сроком кредита.

На основании заявления ФИО1 в сумму кредита включена и списана по его распоряжению страховая премия в размере 120 974 руб. 65 коп.

Согласно справке ПАО "Банк Уралсиб" от 09.04.2018 исх. № 24-09-02/9112 обязательства ФИО1 по кредитному договору от 04.08.2017 № 2206-N83/01119 выполнены в полном объеме; кредит закрыт 13.03.2018 (л.д. 42).

25.05.2018 истец направил в ООО СК "Уралсиб Страхование" претензию с требованием о возврате неиспользованной части страховой премии в связи с досрочным погашением кредита (л.д. 43-46).

При обращении в суд с настоящим иском истец сослался на положения ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон РФ "О защите прав потребителей"), согласно которой заемщик, как потребитель финансовой услуги, вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Между тем, исходя из п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, к отношениям по досрочному прекращению договора страхования подлежат применению нормы ст. 958 ГК РФ, регулирующие случаи досрочного прекращения договора страхования, положения которой являются специальными по отношению к ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной нормы, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.Таким образом, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных ст. 958 ГК РФ и касающихся возможности возврата части страховой премии.

Договор страхования заключен на "Условиях договора добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней, добровольного медицинского страхования "ЗАЩИТА ЗАЕМЩИКА" (утв. Приказом ООО СК "Уралсиб страхование" от 12.05.2017 № 92), являюзихся Приложением № 2 к договору страхования от 03.08.2017 № ЗПК-У 1003761026 (далее – Условия, л.д. 40-41).

Своей подписью ФИО1 подтвердил, что он участвовал в определении условий страхования, с условиями ознакомлен и согласен, один экземпляр полиса с Приложениями № 1 и № 2 получил (2-ой лист полиса, л.д. 38/оборот).

Согласно пунктам Условий:

22. Действие настоящего Договора прекращается в следующих случаях:

22.3. Если после вступления настоящего Договора в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. В этом случае Страховщик возвращает Страхователю часть страховой премии пропорционально неистекшему сроку оплаченного страхового года.

22.4. По требованию Страхователя за исключением случая, предусмотренного п. 23.5 настоящих Условий, настоящий Договор прекращается с 00 часов 00 минут дня, указанного в заявлении Страхователя на досрочное прекращение договора страхования, но не ранее даты получения письменного заявления Страховщиком. В этом случае возврат уплаченной страховой премии не производится.

22.5. По требованию Страхователя - физического лица, предъявленному в течение 5 рабочих дней с даты заключения настоящего Договора, независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Настоящий Договор считается прекратившим свое действие с даты его заключения и уплаченная страховая премия подлежит возврату Страхователю в полном объеме. Соглашением сторон может быть предусмотрена иная дата прекращения действия договора страхования, но не позднее 5 рабочих дней со дня его заключения. При этом, если Страхователь отказался от договора страхования до даты начала действия страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату Страхователю в полном объеме.

Пункт 22.5 Условий соответствует Указанию Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года № 3854-У, которое в силу статьи 7 Федерального закона от 17 мая 2017 года № 96-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации" является обязательным, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей - физических лиц.

Согласно названному правовому акту при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1 Указания).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания Центрального Банка Российской Федерации, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5 Указания).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания Центрального Банка Российской Федерации, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6 Указания).

Претензия истца была получена ответчиком 04.06.2018 (л.д. 72), соответственно с указанной даты договор страхования является прекращенным 22.4. Условий.

Принимая во внимание изложенное, оснований для возврата истцу уплаченной страховой премии не имеется также в связи с тем, что истец с момента заключения договора страхования – 03.08.2017 и до направления претензии ответчику – 25.05.2018 (более девяти месяцев, то есть свыше 5 рабочих дней) пользовалась услугами по страхованию.

Поскольку в данном случае, договором страхования не предусмотрен возврат уплаченной страховой премии ни полностью, ни в части при досрочном расторжении договора по инициативе страхователя за пределами пятидневного срока, что не противоречит действующему законодательству, договор страхования является самостоятельным договором и не прекращается в связи с исполнением страхователем обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что досрочное погашение кредита не прекращает действие договора страхования в отношении истца и не предусматривает возврат страховой премии на основании п. 1 ст. 958 ГК РФ, в связи с чем требование о взыскании страховой премии в связи с досрочным прекращением договора страхования подлежит оставлению без удовлетворения.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, штрафа удовлетворению также не подлежат, поскольку являются производными требованиями от требования о взыскании страховой премии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО СК "Уралсиб Страхование" о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Е.Н. Минина