Дело №2-1537/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2019 года 

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федюшкиной Л.Н., 

при секретаре Храмовой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2, к ООО «УС-200» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, 

установил:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику ООО «УС-200» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ истцы заключили с ответчиком договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома на покупку двухкомнатной квартиры в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес> Истцы обязательства по договору исполнили в полном объеме, произведя оплату ответчику по договору в размере 

<

данные изъяты> Ответчик условия договора нарушил, в установленный договором срок квартиру истцам не передал, тогда как по условиям договора, застройщик – ответчик по делу обязался самостоятельно и/или с привлечением третьих лиц не позднее ДД.ММ.ГГГГ ввести жилой дом в эксплуатацию. Период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (328 дней). С применением ключевой ставки ЦБ РФ 

<

данные изъяты> сумма процентов и цены договора сумма неустойки составляет 

<

данные изъяты> коп., которую истцы просят взыскать с ответчика в равных долях, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>. в равных долях, взыскать штраф в размере 

<

данные изъяты> денежной суммы присужденной судом к взысканию с ответчика в равных долях. 

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, в суд направили своего представителя по доверенности ФИО3, которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. 

Ответчик ООО «УС-200» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки, в суд представил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, одновременно с этим представил письменные возражения на исковое заявление и ходатайство о применении ст.333 ГК РФ, просит оставить иск без удовлетворения, пояснив при этом, что ДД.ММ.ГГГГ застройщик получил разрешение на ввод объекта (жилого дома) в эксплуатацию №/ ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик подписали акт приема-передачи квартиры. Ответчик не оспаривает расчет неустойки, представленный в исковом заявлении, не согласен с требованием о взыскании штрафа, так как к данным правоотношениям положения Закона РФ «О защите прав потребителей» не применимы. В обоснование требований о компенсации морального вреда истцы доказательств не представили. Ответчик просит снизить размер неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, ссылаясь на то, что возможный размер убытков истцов, которые возникли вследствие нарушения обязательства ответчиком (по мнению истцов), значительно ниже начисленной неустойки. Общий размер требований истцов составляет более 

<

данные изъяты>., тогда как ответчик, признавая частично исковые требования, полагает, что истцы при желании могли получить выгоду, в частности, от сдачи квартиры в аренду после ремонта – за 9 месяцев не больше 

<

данные изъяты>., от продажи квартиры с размещением денежных средств от продажи на депозитном счете банка истцы получили бы доход за 

<

данные изъяты>. Указанные выше суммы значительно меньше (в 4 раза) общей суммы исковых требований. Ходатайствуя о снижении неустойки, компенсации морального вреда и штрафа ответчик ссылается на неблагоприятное финансовое положение ответчика в ДД.ММ.ГГГГ, а также на наличие объективных обстоятельств (не зависящих от ответчика), послуживших отсрочке введения жилого дома в эксплуатацию, это отзыв ДД.ММ.ГГГГ Банком России лицензии на осуществление банковских операций у ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» с которым у ответчика был заключен договор на банковское обслуживание. Временная администрация банка рассмотрела требование ООО «УС-200» и включила в реестр требований кредиторов ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» сумму в размере 

<

данные изъяты>. После этого, в целях выполнения обязанностей застройщика по договору, ответчик обратился в ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк с просьбой о предоставлении кредита в размере 

<

данные изъяты>. на строительство жилого дома. Только в ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Сбербанк России» был подписан договор об открытии кредитной линии. 

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УС-200» (застройщик) и ФИО1, ФИО2 (участники долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого 

<

адрес>, по условиям которого, застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участникам долевого строительства квартиру в общую совместную собственность в праве, а участники долевого строительства обязались уплатить цену договора и принять квартиру в общую совместную собственность в праве (л.д.6-20). 

Объектом долевого строительства по договору является квартира, которая имеет следующие проектные параметры и характеристики: номер квартиры на этаже (площадке) №(условный №), 

<

данные изъяты>. 

Цена настоящего договора составила 

<

данные изъяты>. 

П.4.1. договора предусмотрен срок передачи участникам квартиры – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

По условиям договора, застройщик вправе перенести ввод жилого дома в эксплуатацию на срок не более ДД.ММ.ГГГГ (п.4.2. договора). 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст.310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст.6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» 

застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (часть 1); в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2); в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 3).

Истцы обязательства по договору участия в долевом строительстве исполнили в полном объеме и в установленный договором срок, что подтверждается платежным документом (л.д.22-23) и не оспаривается стороной ответчика. 

Ответчик условия договора нарушил, в установленный договором срок квартиру истцам не передал. 

Объект долевого строительства – квартира по факту передана ответчиком истцам ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим актом приема-передачи квартиры (л.д.21). 

Факт нарушения договорного срока передачи истцам квартиры не оспаривается ответчиком. 

Данный факт является основанием в силу закона для начисления застройщику, в данном случае ответчику по делу, неустойки. 

Истцами представлен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, что составляет ДД.ММ.ГГГГ просрочки. За указанный временной период, неустойка составляет 

<

данные изъяты> (2 

<

данные изъяты> 

Расчет истцов по неустойке ответчик не оспаривает. 

Данный расчет неустойки суд принимает, поскольку он не противоречит условиям договора, является математически верным, в силу ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным истцом требованиям. 

В связи с тем, что ответчик не передал истцам объект долевого строительства – квартиру в установленный договором срок, истцы обратились к ответчику с претензией о выплате неустойки в добровольном (досудебном) порядке (л.д.24-25), претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. 

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что условия договора о сроках передачи застройщиком участникам долевого строительства квартиры с момента заключения договора между сторонами и до момента фактической передачи застройщиком участникам долевого строительства квартиры, не изменялись. 

В связи с вышеизложенными обстоятельствами требования истцов о начислении ответчику неустойки по указанному выше договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома являются правомерными, вместе с этим, суд полагает снизить заявленный истцами размер неустойки, применив положения ст.333 ГК РФ, о чем просит в письменных возражениях на иск ответчик. 

Согласно п.26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств. 

Суд принимает во внимание размер финансового участия истцов в строительстве многоквартирного жилого дома – 

<

данные изъяты>., существенный период просрочки передачи квартиры истцам, а также тот факт, что квартира истцам передана ДД.ММ.ГГГГ, учитывая заявление ответчика о снижении размера неустойки, а также то, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенные застройщиком нарушения срока исполнения обязательства, полагает снизить неустойку до 

<

данные изъяты>

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком ООО «УС-200» прав истцов как потребителей, то правомерными являются требования истцов о компенсации морального вреда. 

Ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истцы просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> 

Заявленный истцами размер морального вреда суд находит завышенным, и полагает взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>., при этом, доказательств причинения ответчиком истцам морального вреда в большем размере последними суду не представлено. 

Ч.5 ст.13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

В силу ч.6 ст.13 вышеупомянутого закона следует, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

П.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке (исполнителем…), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона). 

Судом установлено, что до обращения истцов в суд с настоящим иском, истцы обращались к ответчику с досудебной претензией о выплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры, однако в добровольном (досудебном) порядке требования истцов ответчик оставил без удовлетворения. При таких обстоятельствах, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истцов штрафа, предусмотренного ст.13 Закона «О защите прав потребителей».

С учетом удовлетворенных судом требований истцов – неустойка в размере 

<

данные изъяты>., компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты>., размер штрафа составляет 

<

данные изъяты> 

Данный размер штрафа, учитывая компенсационный его характер, суд находит завышенным с учетом взыскиваемой судом в пользу истцов неустойки, компенсации морального вреда, в связи с чем, полагает с применением положений ст.333 ГК РФ о чем просит в письменных возражениях на исковое заявление ответчик, снизить размер штрафа до 

<

данные изъяты> 

При подаче в суд иска истцами государственная пошлина не оплачена в силу п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ. Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований истцов, в силу ст.103 ГПК РФ, с ответчика ООО «УС-200» в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 333 ГК РФ, ст.ст.13,15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УС-200» в пользу ФИО1 и ФИО2, неустойку за просрочку передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 

<

данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 

<

данные изъяты>. в пользу каждого. 

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 и ФИО2, к ООО «УС-200» о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры по договору долевого участия, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, - отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УС-200» государственную пошлину в доход государства в размере 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд 

<

адрес>. 

Судья: