Дело № 2-202/2025

УИД 35RS0025-01-2025-000209-35

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Харовск 19 сентября 2025 года

Харовский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Лягиной Е.А., 

при секретаре Макаровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», общество, банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты> % годовых ДД.ММ.ГГГГ), 

<

данные изъяты> % годовых (ДД.ММ.ГГГГ) сроком на 

<

данные изъяты> месяцев. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ФИО1 обязанности по возврату денежных средств, банк просил взыскать с ответчика задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 279 832 рубля 62 копейки, в том числе: просроченная ссуда – 240 145 рублей 10 копеек, просроченные проценты – 12 178 рублей 46 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 14 129 рублей 41 копейка, неустойка на просроченные проценты – 708 рублей 94 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 11 255 рублей 42 копейки, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 235 рублей 29 копеек, комиссии – 1180 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9394 рубля 98 копеек.

Дело принято к производству судьи Проворовой Ю.А. 26 мая 2025 года. Определением и.о. председателя суда от 1 июля 2025 года в связи с прекращением полномочий судьи Проворовой Ю.А. произведена замена судьи по делу. 1 июля 2025 года посредством ГАС «Правосудие» «Модуль распределения дел» дело распределено судье Лягиной Е.А.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит 

<

данные изъяты> на срок 

<

данные изъяты> месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) под 

<

данные изъяты> % годовых (льготный период – 

<

данные изъяты> месяца). Минимальный обязательный платеж составляет 

<

данные изъяты> (в течение льготного периода – 

<

данные изъяты> рублей)

В тот же день ФИО1 обратилась к банку с заявлением о предоставлении дополнительной услуги страхования, в котором просила перечислить плату за программу в размере 

<

данные изъяты> за счет кредитных средств. 

Из выписки по лицевому счету следует, что кредитные денежные средства предоставлены заемщику ДД.ММ.ГГГГ следующим образом: 

<

данные изъяты>

Ответчик неоднократно допускала нарушения оплаты кредита, пропуская ежемесячные платежи и осуществляя их не в полном объеме, в связи с чем у нее сложилась просроченная задолженность.

В соответствии с расчетом истца задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: просроченная ссуда – 240 145 рублей 10 копеек, просроченные проценты – 12 178 рублей 46 копеек, проценты по просроченной ссуде – 14 129 рублей 41 копейка, неустойка на просроченную ссуду – 11 255 рублей 42 копейки, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 235 рублей 29 копеек, неустойка на просроченные проценты – 708 рублей 94 копейки, комиссия за услугу «Возврат в график» – 1180 рублей.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

Так, пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 данного кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности, иного размера задолженности ответчик по правилам статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила.

Далее, согласно статьям 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков; соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 12 заключенного между сторонами кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: 20% годовых – в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Расчет неустойки выполнен истцом в соответствии с положениями вышеуказанного закона, условиями договора. Контррасчет суммы неустойки стороной ответчика не представлен.

Оснований для уменьшения размера неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не находит, поскольку заявленная к взысканию сумма неустойки является соразмерной последствиям допущенного ответчиком нарушения обязанности по погашению имеющейся кредитной задолженности.

Из положений статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений 421 Гражданского кодекса Российской Федерации заключенный сторонами договор является смешанным, содержит в себе условия договора оказания услуг и кредитного договора.

Таким образом, взимание банком указанных комиссий не противоречит действующему законодательству.

Расчет суммы комиссий, произведенный истцом, стороной ответчика по правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен. Доказательств того, что данные услуги заемщиком не были востребованы, не имеется.

Таким образом, взысканию с ФИО1 в пользу истца подлежит задолженность в размере 279 832 рубля 62 копейки.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации документально подтвержденные судебные расходы истца на уплату государственной пошлины в размере 9394 рубля 98 копеек подлежат взысканию с ответчика.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд заочно

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 279 832 рубля 62 копейки, состоящую из:

просроченная ссуда – 240 145 рублей 10 копеек,

просроченные проценты – 12 178 рублей 46 копеек,

проценты по просроченной ссуде – 14 129 рублей 41 копейка, 

неустойка на просроченную ссуду – 11 255 рублей 42 копейки, 

неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 235 рублей 29 копеек,

неустойка на просроченные проценты – 708 рублей 94 копейки, 

комиссия за услугу «Возврат в график» – 1180 рублей,

а также в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины 9394 рубля 98 копеек. 

Ответчик ФИО1 вправе подать в Харовский районный суд Вологодской области заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии настоящего заочного решения.

Ответчиком ФИО1 настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодском областном суде через Харовский районный суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения Харовским районным судом Вологодской области определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене настоящего заочного решения.

Иными лицами настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодском областном суде через Харовский районный суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком ФИО1 заявления об отмене настоящего заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения Харовским районным судом Вологодской области определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Лягина