Судья Грицык А.А. № 12-493/2021 

РЕШЕНИЕ

г. Самара 20 мая 2021 года

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Зиновьева Е.В. в интересах ПАО «Промсвязьбанк» (по доверенности) на постановление Ленинского районного суда г. Самары от 12 февраля 2021 года, которым юридическое лицо – ПАО «Промсвязьбанк»признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, 

установил

Согласно протоколу об административном правонарушении № 2 от 28.12.2020г., ПАО «Промсвязьбанк», 18.12.2020 года в 13 час. 54 мин., в период введения режима повышенной готовности на территории Самарской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, введенного постановлением Губернатора Самарской области № 39 от 16.03.2020, установлено, что сотрудник ПАО «Промсвязьбанк», которая находилась на рабочем месте, а также клиент ПАО «Промсвязьбанк» были без средств индивидуальной защиты – маски (включая гигиенические), чем было нарушено требование абз. 2,4 пункта 2.5 постановления Губернатора Самарской области от 16.12.2020 № 365 «О дальнейших мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области», а также п.п. «а, б» п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения граждан и организаций, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ №417 от 02.04.2020..

12 февраля 2021 года судьей Ленинского районного суда г. Самары вынесено указанное выше постановление. 

В жалобе, поданной в Самарский областной суд, защитник Зиновьев Е.В. в интересах ПАО «Промсвязьбанк» выражает несогласие с постановлением судьи районного суда, просят его отменить. 

Проверив представленные материалы дела, выслушав защитника Зиновьева Е.В. в интересах ПАО «Промсвязьбанк» (по доверенности), поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя Министерства культуры Самаркой области ФИО1, судьи Самарского областного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Федеральный закон от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) регулирует обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан направлен на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду. В силу статей 2, 10 названного Закона санитарно-эпидемиологическое благополучие населения помимо прочего обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Согласно пункту 16 Постановления Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. N 66 Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 г. N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих", дополнен коронавирусной инфекцией (2019-nCoV).

Пунктом 1.5 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 г. N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019" (зарегистрировано в Минюсте России 18.03.2020 N 57771) постановлено высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) принять меры по введению режима повышенной готовности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Согласно п. 2.5. Постановления Губернатора Самарской области от 16.12.2020 N 365 "О дальнейших мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области" среди прочего обязать граждан использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, включая гигиенические) при нахождении вне мест проживания (пребывания), в том числе в общественных местах (кроме улиц), объектах розничной торговли, организации и индивидуальных предпринимателей не допускать в здания, строения, сооружения, в которых осуществляется их деятельность, граждан, не соблюдающих требования, предусмотренные абзацем третьим настоящего пункта (о масочном режиме).

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 18.12.2020 года в 13 час. 54 мин., в период введения режима повышенной готовности на территории Самарской области, введенного постановлением Губернатора Самарской области от 16.03.2020 №39, являясь организацией ПАО «Промсвязьбанк», допустило нахождение в филиале ПАО «Промсвязьбанк» по адресу: 443001, 

<

...> сотрудника и клиента без средств индивидуальной защиты.

Указанные действия ПАО «Промсвязьбанк» правильно квалифицированы судом первой инстанции по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ПАО «Промсвязьбанк» подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении № 2 от 28.12.2020 года, фотоматериалами, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, а также иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ПАО «Промсвязьбанк»» в нарушении требований законодательства Российской Федерации о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, обоснованность привлечения ПАО «Промсвязьбанк» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, у суда апелляционной инстанции не вызывает сомнения. 

Вопреки доводам жалобы согласно п. 2.6. Постановления Губернатора Самарской области от 16.12.2020 N 365 "О дальнейших мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области" руководителей организаций, индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность на территории Самарской области обязаны обеспечить выполнение санитарных норм и правил, установленных постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации, рекомендаций Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзора), а также актов, принимаемых в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19); обеспечить выполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Самарской области, которые установлены настоящим Постановлением.

Таким образом, из системного толкования норм, приведенных выше актов, следует, что организации, в том числе ПАО «Промсвязьбанк», обязаны обеспечить выполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Самарской области, установленных указанным выше Постановлением, а также иными документами, принимаемыми в соответствии с законодательством РФ в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, обоснованность привлечения ПАО «Промсвязьбанк» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, у суда апелляционной инстанции не вызывает сомнения. 

Суждения в жалобе, сводящиеся к необоснованности привлечения ПАО «Промсвязьбанк» к административной ответственности опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств.

Несогласие ПАО «Промсвязьбанк» с оценкой установленных судом обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу судебного акта не является.

Обсуждая вопрос об административном наказании, судья апелляционной инстанции отмечает следующее.

Выводы суда основаны на полном и тщательном изучении материалов дела, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и являются правильными. Оснований для отмены постановления судьи районного суда не усматривается. 

Вместе с тем, полагаю, что назначенное наказание является чрезмерно суровым и не отвечает требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в вопросе 21 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года, санкция части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде предупреждения любому субъекту административного правонарушения (гражданину, должностному лицу, лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическому лицу), предусмотренного названной нормой, в зависимости от конкретных обстоятельств дела об административном правонарушении.

Принимая во внимание вышеизложенное, и учитывая отсутствие в материалах дела сведений о привлечении ранее ПАО «Промсвязьбанк» к административный ответственности и об иных обстоятельствах, отягчающих его ответственность, считаю возможным заменить назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен. 

Оснований для отмены постановления судьи районного суда не усматривается. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил

Постановление Ленинского районного суда г. Самары от 12 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ПАО «Промсвязьбанк», изменить: назначить административное наказание в виде предупреждения, вместо административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Жалобу защитника Зиновьева Е.В. в интересах ПАО «Промсвязьбанк» (по доверенности) – удовлетворить частично.

В соответствии со ст.30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова