63RS0039-01-2025-006675-50

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.01.2026г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.,

при секретаре 

<

данные изъяты>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-6021/2025;) по иску Банка ВТБ (ПАО) к 

<

данные изъяты> об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 22.05.2024г. между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № V621/1262-0008712, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 521 580 руб. на срок по 22.05.2031г. с взиманием за пользование кредитом 19,7 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом осуществляются ежемесячно 22 числа каждого календарного месяца. 18.06.2024г. между банком и ответчиком заключено дополнительное соглашение №, согласно которому ответчик передал в залог истцу автомобиль LADA 219010 GRANTA, 2015 года выпуска, VIN № в обеспечение надлежащего исполнения условий договора. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом. 26.10.2025г. нотариусом совершена исполнительная надпись о взыскании с 

<

данные изъяты> задолженности по кредитному договору в размере 573 897 руб. 09 коп. Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, считает возможным обратить взыскание на предмет залога.

Ссылаясь на указанные обстоятельства просит взыскать с 

<

данные изъяты>. обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль LADA 219010 GRANTA, 2015 года выпуска, VIN № путем продажи с публичных торгов. Кроме того просит взыскать с 

<

данные изъяты>. в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму уплаченной государственной пошлины в размере 30 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, извещалась надлежащим образом. Поскольку от указанного ответчика каких – либо ходатайств об отложении дела в суд не поступало, последняя не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие обозначенного участника процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 22.05.2024г. между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № V621/1262-0008712, согласно которого банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 521 580 руб. на срок по 22.05.2031г. с взиманием за пользование кредитом 19,7 % годовых.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом осуществляются ежемесячно 22 числа каждого календарного месяца.

26.10.2025г. нотариусом 

<

адрес> 

<

данные изъяты> совершена исполнительная надпись №У-0004698152-0 о взыскании с 

<

данные изъяты>. задолженности по указанному кредитному договору в размере 573 897 руб. 09 коп.

18.06.2024г. между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору№ V621/1262-0008712, согласно которому в залог банку передано транспортное средство - автомобиль LADA 219010 GRANTA, 2015 года выпуска, VIN №.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен ст. 349 ГК РФ.

В соответствии с п. 4.2 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.

Согласно сведениям из РЭО ГИБДД, указанный выше автомобиль принадлежит 

<

данные изъяты>

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, и учитывая, что ответчиком не исполнены основные обязательства, обеспеченные залогом, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом оплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб. за подачу заявления о принятии обеспечительных мер, а также государственная пошлина в размере 20 000 руб. за подачу искового заявления.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчика 

<

данные изъяты>. в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль LADA 219010 GRANTA, 2015 года выпуска, VIN № путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с 

<

данные изъяты> (ИНН 

<

***>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 30.01.2026г.

Судья Ю.В. Косенко

Копия верна. Судья