Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи 

Халкиной Е.Н.,

при секретаре Петровой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юхнове 29 октября 2018 года 

гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору и встречному иску ФИО1 к ООО «Агентство Финансового Контроля» и АО «ОТП Банк» о защите прав потребителя, признании договора незаключенным, признании обязательства исполненным, взыскании неосновательного обогащения, 

У С Т А Н О В И Л :

25.07.2018 года ООО «АФК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 22.09.2011 года ФИО1 (далее Заемщик/Должник) оформила заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк» (ранее – АОА Инвестсбербанк) № /…/. Указанное заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по Банковскому счету. Действия Банка по открытию Банковского счета и выдаче Карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора. 26.05.2012 года ФИО1 заключила с АО «ОТП Банк» Договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому Банком присвоен № /…/. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет – 46300 рублей. При подписании заявления на Кредит Заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями Кредитного договора и Тарифами Банка. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, Должник погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита. АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № /…/ от 27.12.2017 года, в соответствии с которым право требования по Кредитному договору № /…/ от 26.05.2012 года было передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму 80611 рублей 26 копеек, состоящую из: основного долга – 45397 рублей 28 копеек, процентов – 33895 рублей 98 копеек, комиссии – 1318 рублей 00 копеек. ООО «АФК» направило в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. Согласно условиям Договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Оплата по кредитному договору в счет погашения задолженности Должником произведена не в полном объеме, с 27.12.2017 года (с момента переуступки права требования) также не производилась и на 06.07.2018 года составляет 80611 рублей 26 копеек. До подачи настоящего иска ООО «АФК» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы по оплате госпошлины составили 1309 рублей 17 копеек. По данному заявлению мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа. Истец просит произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 1309 рублей 17 копеек в счет уплаты госпошлины за подачу искового заявления; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АФК» денежные средства в размере задолженности по Кредитному договору № /…/ от 26.05.2012 года в сумме 80611 рублей 26 копеек, расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2618 рублей 34 копейки.

21.08.2018 года ФИО1 подано встречное исковое заявление к ООО «Агентство Финансового Контроля», АО «ОТП Банк» о защите прав потребителя, признании договора незаключенным, признании обязательства исполненным, взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что 22.09.2011 года ФИО1 оформила заявление на получение потребительского кредита для приобретения стиральной машины путем заполнения типового бланка ОТП Банк (оферта №1). В п.2 Заявления содержится текст оферт на открытие банковского счета (оферта №2) и на предоставление банковской карты (оферта №3). Из содержания оферт №2 и №3 следует, что срок для акцепта Банком оферт №2 и №3 составляет 10 лет, но не более срока действия договора потребительского кредита. Оферта № 1 была акцептирована Банком, потребительский кредит был предоставлен, в результате чего между ФИО1 и Банком был заключен Договор потребительского кредита № /…/ от 22.09.2011 года со сроком действия 6 месяцев. Срок для акцепта оферт №2 и №3 Банком был пропущен. Так как договор банковского счета является публичным договором, то подлежит применению норма п.1 ст.445 ГК РФ, то есть Банк обязан направить истице, обратившейся с офертой №2 на открытие банковского счета, извещение об акцепте в письменном виде, указав при этом номер банковского счета клиента в течение 30 дней со дня получения оферты. С учетом принятия Банком оферты №2 от истицы 22.09.2011 года, последним днем срока для акцепта является 22.10.2011 года. Однако, действия по открытию банковского счета были совершены Банком 26.05.2012 года, то есть со значительным пропуском срока акцепта оферты. Более того, Банк не направил истице извещение об акцепте оферты №2 в письменной форме. Банком был также пропущен срок для акцепта оферты №3 на предоставление банковской карты. Согласно условиям указанной оферты срок для акцепта Банком оферты составляет 10 лет, но не более срока действия Договора потребительского кредита. Срок действия Договора потребительского кредита 6 месяцев: с 22.09.2011 года по 22.03.2012 года. Истица свои обязательства по погашению потребительского кредита выполнила в срок, определенный договором, и в полном объеме. После произведения последнего платежа в марте 2012 года договор потребительского кредита прекратил свое действие. Таким образом, Банк пропустил срок для акцепта оферты №3 о предоставлении банковской карты, так как действия по открытию банковского счета, выдаче банковской карты и по установлению кредитного лимита произвел после истечения срока, определенного офертой для акцепта, а именно после прекращения действия договора потребительского кредита. Кроме того, Банк не уведомил истицу об акцепте оферты, что противоречит нормам закона. Истица уведомления от Банка об акцепте ее оферт не получала, сообщения Банку о принятии его акцепта не направляла. В связи с изложенным, договор считается незаключенным. В июне 2012 года истица получила банковскую карту с кредитным лимитом в размере 38000 рублей и расценила действия банка как новую оферту, но не акцепт №3. Условия, содержащиеся в оферте №3 о предоставлении банковской карты, отличаются от условий договора в части цены (размера кредита), взыскания комиссий, штрафов и неустоек. Банк не направлял истице предложения, которое содержало бы все существенные условия кредитного договора. Стороны, таким образом, не пришли к соглашению по всем существенным условиям договора. У истицы имеются основания требовать компенсацию морального вреда. Действия Банка стали причиной того, что истица в течение длительного времени испытывала сильные негативные эмоции и переживания, что выражалось в преобладании плохого настроения, упадке сил, снижении работоспособности, нарушении сна, повышенной раздражительности, из-за чего был существенно утрачен положительный эмоциональный фон при общении с семьей, друзьями и коллегами по работе. Также считает, что Банк не имел права передавать право требования по договору с истицей лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, поскольку такой договор между истицей и банком не заключался. Истец ФИО1 просит признать Договор № /…/ от 26.05.2012 год о предоставлении и использовании кредитной карты № /…/, выпущенной ОАО «ОТП Банк» на имя ФИО1, незаключенным. Признать обязательства ФИО1 по возврату денежных средств, полученных при использовании банковской карты ОАО «ОТП Банк» № /…/, исполненными. Признать Договор уступки прав (требований) № /…/ от 27.12.2017 года, заключенного между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» в части уступки прав требований в отношении ФИО1, недействительным. Взыскать с АО «ОТП Банк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 80000 рублей. Взыскать с АО «ОТП Банк» в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 44331 рубль 52 копейки.

Представитель истца, по встречному иску ответчика ООО «АФК» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие указанного представителя. 

Представитель третьего лица, по встречному иску ответчика АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие данного представителя.

Ответчик, по встречному иску истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. Суду представила заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие данного лица. В судебном заседании 17.10.2018 года первоначальные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Встречные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным во встречном иске, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика, по встречному иску истца ФИО1 по письменному ходатайству ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд на основании ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие данного представителя. В судебном заседании 17.10.2018 года просила отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований, настаивала на удовлетворении встречных исковых требований по доводам, указанным во встречном исковом заявлении. 

Изучив письменные материалы дела, суд считает установленным следующее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 и абз. 4 ч. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" до потребителя должна быть своевременно доведена следующая информация о кредите: размер кредита, полная сумма, подлежащая выплате потребителем, график погашения этой суммы.

Согласно ст. 5, 9 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ "О национальной платежной системе" оператор осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента, оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов и информирует о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом.

Пунктом 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из материалов дела и установлено судом 22 сентября 2011 года ФИО1 оформила заявление на получение потребительского кредита в АО "ОТП Банк", в соответствии с которым с ней был заключен кредитный договор № /…/ на приобретение товаров – стиральной машины.

Согласно п. 2 (стр. 2) заявления на получение потребительского кредита, ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк", а также тарифами по картам в рамках проекта "Перекрестные продажи" ответчик/истец ФИО1 просила открыть на её имя Банковский счет и предоставить банковскую карту и тарифы посредством направления письмом на адресу, указанному в разделе 6 Заявления на получение потребительского кредита.

Ответчик/истец просила предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора на следующих условиях:

размер Кредитного лимита до 150 000 рублей;

проценты, платы установлены Тарифами;

погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами.

Она уведомлена о своем праве не активировать Карту в случае несогласия с тарифами. Активация карты является подтверждением согласия с Тарифами.

После получения карты и активирования карты посредством телефонного звонка по телефону, указанному на Карте, просит Банк направить ей ПИН - конверт письмом по адресу, указанному в разделе 6 Заявления.

Она присоединяется к Правилам, Тарифам и обязуется их соблюдать. Предоставляет право Банку (направлять оферту/ы) неоднократного увеличения Кредитного лимита в пределах, указанных в п. 2 Заявления. Действия Банка по открытию Банковского счета считаются акцептом Банка оферты по открытию Банковского счета. Действия Банка по установлению кредитного лимита считаются акцептом Банка её оферты об установлении Кредитного лимита. Действия Банка по увеличению кредитного лимита считаются акцептом Банка её оферты об увеличении кредитного лимита. Срок акцепта Банком её оферт, указанных в п. 2 Заявления составляет 10 (десять) лет с даты подписания Заявления, но не более срока действия договора.

Заемщик ФИО1 была уведомлена, что выдача кредита, в соответствии с п.1 (стр.2) Заявления на получение потребительского кредита ОАО "ОТП Банк", не обусловлена оформлением банковской карты, что оформление банковской карты не вытекает из условий кредитного договора и не влияет на его условия. Заемщик также был уведомлен о своем праве отказаться от оформления банковской карты и о своей возможности, в случае такого отказа, оформить и предоставить в Банк, в том числе при подписании настоящего Заявления, заявление об отказе в предоставлении банковской карты.

Таким образом, посредством активации банковской кредитной карты 26 мая 2012 года между АО "ОПТ Банк" и ответчицей/истцом ФИО1 был заключен кредитный договор № /…/ о предоставлении и использовании кредитной карты с установленным лимитом до 150 000 рублей.

Заявление на кредит с условием выпуска кредитной карты ФИО1 подписала собственноручно, подтвердив, что до заключения договора ею получена достоверная полная информация о предоставленных ей в рамках договора услугах, заемщик согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Согласно п. 2 заявления клиента ФИО1 выразила свое согласие на выпуск карты и направление ее на почтовый адрес заемщика, в случае принятия банком решения о предоставлении в ее пользование карты.

Также ответчик ознакомлена с графиком погашения по кредиту в форме овердрафта, в соответствии с Правилами и Тарифами банка, с которыми она ознакомлена.

26 мая 2012 года ФИО1 активировала кредитную карту, тем самым, приняв на себя обязательства по исполнению договора об использовании кредитной карты.

Банк полностью выполнил свои обязательства по договору, однако, взятые на себя обязанности ответчицей/истцом ФИО1 не выполнены, в связи с чем, по счету кредитной карты образовалась задолженность.

Согласно выписке по счету, ФИО1 осуществляла операции по карте и погашала задолженность.

27 декабря 2017 года банк заключил договор уступки прав требования, согласно которому уступил истцу/ответчику ООО «АФК» права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между АО «ОТП Банк» и Заемщиками, указанными в Реестрах Заемщиков. Заемщик ФИО1 включена в данный реестр. Ответчик/истец ФИО1 об этом была уведомлена путем направления уведомления об уступке прав (требованию) и досудебной претензии (требования) по КД /…/. Данный факт подтверждается почтовым реестром отправлений уведомлений и требований с имеющимися на нем почтовыми отметками, а также уведомлением об уступке прав денежного требования. 

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Согласно п. п. 8.4.4.5 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО "ОПТ Банк" банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу.

ФИО1 до заключения договора получила достоверную и полную информацию о предоставляемых ей услугах, согласилась в полном объеме с условиями договора, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись. Условие о праве банка уступить свои права требования третьим лицам не противоречит положениям действующего законодательства и не ущемляет права потребителя-заемщика, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. Сделка совершена в установленном законом порядке, доказательств, свидетельствующих о недействительности сделки, ответчиком не предоставлено.

С учетом изложенного, ООО «АФК» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора № /…/ от 26 мая 2012 года.

Согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, ФИО1 по состоянию на 27.12.2017 года имеет задолженность по указанному кредитному договору в сумме 80611 рублей 26 копеек, из них: сумма основного долга 45 397 рублей 28 копеек; проценты 33 895 рублей 98 копеек; комиссия 1318 рублей.

Расчет задолженности судом проверен, признан верным. Ответчиком иного расчета, доказательства погашения указанной задолженности не представлено.

Установив указанные обстоятельства, суд, учитывая, что задолженность по кредитной карте не погашена, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «АФК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №/…/ от 26 мая 2012 года по состоянию на 27 декабря 2017 года в размере 80 611 рублей 26 копеек.

Доводы ответчика/истца ФИО1 и ее представителя ФИО2 о том, что срок для акцепта оферты №3 (на предоставление банковской карты) третьим лицом/ответчиком АО «ОТП Банк» пропущен суд находит не состоятельными и не основанными на нормах права.

В заявке на получение потребительского кредита от 22.09.2011 года выражено согласие ФИО1 на получение кредитной карты (п.2), также заемщик ознакомлен с порядком активации данной карты и погашения задолженности по кредитам в форме овердрафта, графиком погашения. Данный кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме, что соответствует требованиям действующего законодательства. Банк выполнил взятые на себя обязательства, предусмотренные условиям договора.

Заемщик ФИО1 активировала данную карту. Движение денежных средств по счету карты и образовавшаяся задолженность указаны в выписке по счету, открытому на имя ФИО1, оснований не доверять представленным документам не имеется. Ответчиком доказательств обратного представлено не было. Кроме того, ответчик/истец ФИО1 в судебном заседании не отрицала факт использования данной банковской карты в личных целях, размер расходов и выплаченных в счет погашения денежных средств суду представить не смогла. Оснований полагать, что другое лицо могло воспользоваться указанной картой у суда не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «АФК» к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку суд удовлетворяет исковые требования ООО «АФК» в полном объеме, исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Истцом, по встречному иску ответчиком ООО «АФК» заявлены требования о зачете ранее уплаченной государственной пошлины в размере 1309 рублей 17 копеек при подаче заявления о выдаче судебного приказа.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

В соответствии с п.13 ч.1 ст.333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Из имеющейся в материалах дела копии определения мирового судьи судебного участка № 48 Дзержинского судебного района Калужской области следует, что 08.05.2018 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 80611 рублей 26 копеек. 04.06.2018 года от ФИО1 поступило возражение на судебный приказ, в котором она просит судебный приказ отменить. 04.06.2018 года судебный приказ был отменен определением мирового судьи. При подаче заявления о вынесении судебного приказа ООО «АФК» была уплачена государственная пошлина в размере 1309 рублей 17 копеек, что подтверждается платежным поручением.

В связи с изложенным требования ООО «АФК» о зачете ранее уплаченной государственной пошлины в размере 1309 рублей 17 копеек в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления также подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Размер понесённых ООО «АФК» судебных расходов в сумме 2 618 рублей 34 копейки подтвержден платежными поручениями № /…/ от 17.04.2018 года и № /…/ от 26.06.2018 года. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» денежные средства в размере задолженности по Кредитному договору № /…/ от 26 мая 2012 года в сумме 80611 рублей 26 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2618 рублей 34 копейки. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Агентство Финансового Контроля» и АО «ОТП Банк» о защите прав потребителя, признании договора незаключенным, признании обязательства исполненным, взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Юхнове Юхновского района Калужской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Председательствующий судья Е.Н. Халкина