Дело № 5-63/2024

Кандалакшский районный суд Мурманской области, г.Кандалакша, ул. Курасова, д. 8

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кандалакша 25 июня 2024 года

Судья Кандалакшского районного суда Мурманской области Павлова Ольга Анатольевна, с участием 

потерпевшей ФИО1,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО6,

его защитника- адвоката Козлова Д.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО6, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

23.12.2023 года в 21 час 10 минут ФИО6 у 

<

адрес>, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

номер>, при съезде с дороги на прилегающую территорию, в нарушение пунктов 1.5, 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее – Правила дорожного движения), не уступил дорогу пешеходу, путь движения которого он пересекал, а именно: не уступил дорогу пешеходу ФИО1, которая переходила дорогу со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, и допустил на нее наезд, в результате чего ФИО1 получила телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, повлекшие причинение средний тяжести вреда здоровью (по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21-го дня).

Представитель административного органа, должностное лицо, составившее протокол, - инспектор по АИЗ ГАИ МО МВД России «Кандалакшский» ФИО2, свидетель ФИО3, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Судья районного суда, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом мнения участвующих лиц, рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц.

ФИО6 в судебном заседании виновным себя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признал, пояснил, что, съезжая с дороги, двигался за другим автомобилем, который загораживал ему обзор и повернул направо, он же, поворачивая налево, пешехода не увидел и допустил наезд на него. Он сразу же вышел из автомобиля, оказывал помощь потерпевшей, помогал её поместить в автомобиль скорой медицинской помощи. В тот же вечер, общаясь с работниками скорой помощи, узнал от них, что с потерпевшей все нормально, поэтому сам к ней не обращался. О том, что ей в результате наезда был причинен вред здоровью средней тяжести, узнал только в апреле 2024 года при составлении протокола об административном правонарушении. Тогда же принес потерпевшей свои извинения, в содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся. 

Потерпевшая ФИО1 пояснила, что 23.12.2023 она переходила дорогу между домами 

<

номер> и 

<

номер> по 

<

адрес>, двигаясь от 

<

адрес>, и уже практически перешла дорогу, шириной не более 5 метров, когда её сбила автомашина. Более подробно обстоятельств она не помнит, травму коленного сустава получила в этом дорожно-транспортном происшествии. Подтвердила, что ФИО6 принес ей свои извинения, однако отметила, что нуждалась в помощи в период лечения, в том числе связанной с проездом в 

<

адрес> для прохождения МРТ, но ФИО6 такую помощь ей не оказал, её самочувствием не интересовался. 

Защитник ФИО6- адвокат Козлов Д.А. просил судью учесть искреннее раскаяние ФИО6, оказание им сотрудникам ГАИ содействия в установлении обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, очевидцев которого не имелось, а потерпевшая что-либо пояснить так же не могла.

Изучив материалы дела, выслушав стороны процесса, судья считает вину ФИО6 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения установленной и доказанной по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно примечанию к данной норме под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Согласно Правилам дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5), при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Из протокола 

<

номер> от 23.04.2024 об административном правонарушении и внесение изменений в данный протокол от 21.05.2024 следует, что ФИО6 при вышеуказанных обстоятельствах совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести (л.д. 2-3, 19-22).

Согласно рапорту по сообщению, поступившему в дежурную часть МО МВД России «Кандалакшский» по телефону «02», 23.12.2023 в 21 час 13 минут, ФИО3 сообщил о том, что между домами 

<

номер> и 

<

номер> по 

<

адрес> женщину сбил автомобиль с государственным регистрационным номером 

<

номер> (л.д.30).

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения от 

<

дата>, проведенного с участием ФИО6, фототаблицы, схемы к нему и выкипировки участка местности, следует, что местом дорожно-транспортного происшествия является прилегающая к дороге территория между домами 

<

номер> и 

<

номер> по 

<

адрес>, предусматривающая возможность проезда транспортных средств в двух направлениях движения, шириной 3,8 метра, покрытая снежным накатом, место наезда расположено у 

<

адрес>, освещено уличными фонарями, видимость в свете фар более 100 метров. На момент осмотра автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

номер>, припаркован у 

<

адрес> (л.д. 45-46, 29, 139-141, 8-11). 

Из сообщений из ГОБУЗ «Кандалакшская ЦРБ» от 

<

дата> и от 

<

дата> следует, что 23.12.2023 в 21 час 45 минут в приемный покой поступила ФИО1 с диагнозом: 

<

данные изъяты> (л.д. 31, 32).

Согласно карте вызова скорой помощи вызов поступил 

<

дата> в 21 час 11 минут к дому 

<

номер> по 

<

адрес> в связи с тем, что между домами 

<

номер> и 

<

номер> сбили женщину (ДТП). У пациента ФИО1 на момент осмотра жалобы на 

<

данные изъяты>, пояснила, что вышла гулять с собакой, очнулась и ничего не помнит. Окружающие пояснили, что женщину задел бампером проезжающий автомобиль «

<

данные изъяты>», перенесена с помощью подручных средств в автомобиль скорой и доставлена в ЦРБ (л.д.70). 

Из заключений эксперта от 

<

дата> 

<

номер> и от 

<

дата> 

<

номер> следует, что у ФИО1 установлена 

<

данные изъяты>, по критерию длительности расстройства здоровья, продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня) квалифицируется как средний вред, причиненный здоровью человека; 

<

данные изъяты> квалифицируется как легкий вред здоровью. Обе травмы могли быть причинены в условиях дорожно-транспортного происшествия 23.12.2023 (л.д. 33-42, 126-132)

Аналогичные травмы зафиксированы в копиях медицинских документов на имя ФИО1 (медицинской карте пациента, получающего помощь в стационарных условиях, выписных эпикризах) (л.д.71-115).

Согласно рапорту инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Кандалакшский» ФИО4 водителем автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

номер> сбившего 23.12.2023 в 21 час 10 минут ФИО1 на 

<

адрес> у 

<

адрес>, является ФИО6 (л.д.43).

Из письменных объяснений ФИО6 от 

<

дата> следует, что около 21 часа 

<

дата> он на своем автомобиле двигался в сторону 

<

адрес> за двумя транспортными средствами. Двигавшейся впереди автомобиль «

<

данные изъяты>» стал разворачиваться к пункту выдачи заказов «

<

данные изъяты>», расположенному в 

<

адрес>, в связи с чем водитель легкового автомобиля, следовавший за автомобилем «

<

данные изъяты>» и впереди него, остановился, дав возможность автомобилю «

<

данные изъяты>» закончить маневр, после чего продолжил движение. В свою очередь он, включив левый поворот, приступил к движению и при повороте перед своим автомобилем увидел женщину, которая переходила дорогу от 

<

адрес> дому 

<

номер> по 

<

адрес> остановился, но все равно задел её левым бампером, от чего она упала на снег. Он сразу же выбежал из автомобиля, помог ей подняться, после прибыла скорая помощь, которую вызвал неизвестный ему мужчина. Свой автомобиль он до приезда работников скорой помощи и сотрудников ГАИ переставил, чтобы автомобиль не мешал проезду (л.д.47). 

Из письменных объяснений свидетеля ФИО3 от 

<

дата> следует, что 

<

дата> около 21 часа 10 минут он, находясь возле пункта выдачи заказов «

<

данные изъяты>», расположенного в 

<

адрес>, увидел автомобиль «

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

номер>, который находился на повороте, а перед ним лежала женщина. Он подбежал к ней, спросил нужна ли помощь, а находящийся рядом водитель данного автомобиля пояснил, что совершил наезд на женщину при повороте во двор между домами 

<

номер> и 

<

номер> по 

<

адрес> (л.д. 48).

Из письменных объяснений потерпевшей ФИО1 от 

<

дата> следует, что 23.12.2023 около 21 часа 00 минут она переходила дорогу от 

<

адрес> дому 

<

номер> по 

<

адрес>, обстоятельств дорожно-транспортного происшествия она не помнит, помнит, что двое мужчин говорили о необходимости вызвать ей скорую помощь, у неё сильно болело 

<

данные изъяты> (л.д. 49).

Все доказательства получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для признания их недопустимыми не имеется, совокупность доказательств достаточна для принятия решения по делу. 

Таким образом, из исследованных судьей материалов дела установлено, что травмы, повлекшие вред здоровью ФИО1 средней тяжести, получены ею 23.12.2023 при указанных выше обстоятельствах в результате дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства под управлением ФИО6 и находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО6 пунктов 1.5, 8.3 Правил дорожного движения, в связи с чем действия ФИО6 квалифицируются судьей по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно копии постановления от 23.12.2023 ФИО6 привлечен к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 23.12.2024 он при аналогичных установленным судьей обстоятельствам, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

номер>, при съезде с дороги на прилегающую территорию не уступил дорогу пешеходу, пользующимся преимуществом в движении, за что подвергнут штрафу в размере 1500 рублей (л.д. 137).

Вместе с тем постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 17.05.2023 № 24-П «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина ФИО5» статья 12.18, часть 2 статьи 12.24 и пункт 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 50 (часть 1), 55 (часть 3) и 120 (часть 1), в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не исключают в связи с одним и тем же фактом совершения водителем транспортного средства противоправных действий в виде нарушения правил дорожного движения привлечение его к административной ответственности на основании статьи 12.18 и на основании статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (п.1).

Конституционным Судом Российской Федерации указано, что до установления соответствующего законодательного регулирования допускается привлечение к административной ответственности по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях водителя транспортного средства, допустившего при управлении транспортным средством нарушение Правил дорожного движения, за которое он был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в прямой причинно-следственной связи с которым находится причинение вреда здоровью потерпевшего, в случае последующего выявления факта причинения такого вреда.

Суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности в соответствии со статьей 12.18 названного Кодекса (п.3).

Следовательно, постановление от 23.12.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО6 подлежит отмене.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО6, судья относит раскаяние ФИО6, признание им вины в совершенном административном правонарушении, принесение извинений потерпевшей и оказание им содействия сотрудникам ГАИ в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении. Последнее обстоятельство подтверждается дачей им непосредственно после совершения правонарушения изобличающих его показаний, позволивших установить все обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и его вину, поскольку ни потерпевшая ФИО1, ни свидетель ФИО3 такими данными не обладали. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО6, судьей не установлено. 

В силу требований части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

При назначении наказания судья учитывает данные о личности ФИО6, его имущественное и семейное положение. ФИО6 работает 

<

данные изъяты>, по месту работы характеризуется положительно, 

<

данные изъяты>.

Также судья учитывает обстоятельства и характер общественной опасности совершённого ФИО6 административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, в результате которого пострадала ФИО1, приведенные выше обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, её отягчающих, то, что за нарушение Правил дорожного движения он к административной ответственности ранее не привлекался, и приходит к выводу, что целям восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения ФИО6 новых правонарушений в области дорожного движения, соответствует назначение ему наказания за содеянное в виде штрафа, в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей. 

Постановление по делу об административных правонарушениях, вынесенное 23.12.2023 старшим инспектором ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Кандалакшский» ФИО4, о привлечении ФИО6 к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить. 

Если настоящее постановление о привлечении ФИО6 к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), постановление по делу об административных правонарушениях, вынесенное 23.12.2023 старшим инспектором ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Кандалакшский» ФИО4 23.12.2023, о привлечении ФИО6 к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях восстанавливает (сохраняет) свою силу.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

Разъяснить ФИО6, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Копию квитанции об уплате административного штрафа необходимо представить в Кандалакшский районный суд Мурманской области.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в срок, указанный в части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания в принудительном порядке. Кроме того, в отношении лица, не уплатившего административный штраф, судебным приставом-исполнителем составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкция которого предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд или в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Судья О.А. Павлова