Дело № 1-32/2018 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

10 мая 2018 г. г. Карачаевск КЧР

Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Таушунаева Б.М., 

при секретаре судебного заседания Хачатурян ФИО8.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> КЧР Хубиева ФИО9.,

подсудимого ФИО1 ФИО10, 

его защитника-адвоката филиала КА КЧР в 

<

адрес> Лайпановой ФИО11., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 24.04. 2018, 

потерпевшего ФИО2 ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карачаевского районного суда КЧР уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а. 

<

адрес>-

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: КЧР, 

<

адрес>, а. 

<

адрес>, 

<

адрес>, с высшим образованием, состоящего в браке, имеющего двух малолетних детей, военнообязанного, работающего контролером в ООО «Межрегионгаз Черкесск», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 ФИО14. предъявлено обвинение в том, что он, ФИО1 ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ около 08 ч. 30 мин., в районе 03 км.+780м. Федеральной автодороги «Подъезд к МЦО Архыз» расположенном на территории Карачаевского района Карачаево-Черкесской Республики, при управлении технический исправным автомобилем ВАЗ 2106 с государственным регистрационным знаком А 859 PC 09 регион, двигаясь в направлении со стороны п. Архыз к а. Кумыш в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил - разметки; пункта 1.4 ПДД РФ, согласно которому на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, п. 9.1 ПДД РФ согласно которому количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определятся разметкой и требовании линии 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ горизонтальной дорожной разметки пересекать которую запрещается, при прохождении левого поворота по направлению своего движения, с целью уменьшить радиус его прохождения, пересек линию 1.1 горизонтальной дорожной разметки тем и выехал на полосу предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем ФИО3 с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, под управлением ФИО4 ФИО16.

В результате неосторожных действий ФИО1 ФИО17., нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации, что привело к наступлению дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомобиля под управлением ФИО4 ФИО18. - ФИО2 ФИО19, получил сочетанную травму: лёгкую закрытую черепно-мозговую травму - сотрясение головного мозга; ушибленно-рваную, скальпированную рану лобно-теменной области с захватом обеих надбровных дуг, множественные ушибленно-рваные раны наружного носа, верхней губы; закрытую травму грудной клетки в виде множественных двусторонних переломов рёбер: слева по разным пяти анатомическим линиям: 2-6 по средне - ключичной, 7-8 передне - подмышечной, 9-го окончатый, 10-го по лопаточной линии и 3 ребра справа, сопровождавшегося повреждением ткани левого лёг

кого (левосторонний гемопневмоторакс), осложнившаяся двусторонним посттравматическим пульмонитом; ушибленно-рваную рану 1-го пальца правой кисти, которые повлекли за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, с созданием непосредственной угрозы для жизни.

При этом, травмы полученные ФИО2 ФИО20. состоят в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием.

Действия ФИО1 ФИО21. квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ ФИО1 ФИО22., согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшего ФИО2 ФИО23 поступило в суд письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. В своем заявлении потерпевший указал, что ФИО1 ФИО24. принес ему свои извинения, возместил ему причиненный ущерб, в содеянном раскаялся, никаких претензий материального и морального характера к ФИО1 ФИО25 не имеет. Не желает привлекать его к уголовной ответственности. Положительное решение по его ходатайству еще больше укрепит их восстановленные соседские и родственные отношения. 

В судебном заседании потерпевший ФИО2 ФИО26 полностью поддержал свое ходатайство и просил удовлетворить его. При этом пояснил, что с подсудимым они примерились, ФИО1 ФИО27. причиненный вред загладил, претензий материального и морального характера не имеет.

Подсудимый ФИО1 ФИО29. и его защитник адвокат Лайпанова ФИО28. в судебном заседании полностью поддержали ходатайство потерпевшего, при этом подсудимый пояснил, что материальный ущерб возмещен, в содеянном он искренне раскаивается. Основания и последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям ему понятны.

Государственный обвинитель Хубиев ФИО30 не возражал в удовлетворении ходатайства, пояснил, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не усматривает.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшего ФИО2 ФИО31. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку для этого имеются все основания. Подсудимый не судим, ранее к уголовной ответственности не привлекался. Обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. По месту жительства характеризуется с положительной стороны как честный, добросовестный и трудолюбивый человек. Проживает с семьей, имеет на иждивении двоих малолетних детей. Потерпевший никаких претензий к подсудимому не имеет, ущерб ему возмещен в полном объеме, просит прекратить уголовное дело. Таким образом, имеются все законные основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.

Согласно ч.3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 настоящего Кодекса.

Предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон суд не усматривает. Правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям сторонам разъяснены. 

Судебные издержки, состоящие из вознаграждения труда защитника в размере 1650 рублей, подлежат оплате с федерального бюджета. 

Меру пресечения, избранную в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить по вступлении постановления в законную силу. Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254-256 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО32, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО33 - подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить. 

Судебные издержки, состоящие из вознаграждения труда защитника в размере 

<

данные изъяты>) рублей оплатить с федерального бюджета. 

Настоящее постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КЧР через Карачаевский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видео - конференцсвязи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый должен указать в жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий судья подпись Б. М. Таушунаев 

Копия верна

Судья Карачаевского 

районного суда КЧР Б. М. Таушунаев