2-231/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Мухиной Т.А.

при секретаре Вольных А.О. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Комплекс-Про» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращения взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Комплекс-Про» обратился в суд с данным иском, указав, что между истцом (Займодавцем) и ФИО1(заемщиком) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор целевого займа №, на основании которого истец передал в собственность заемщику денежные средства в сумме 3180 000 рублей, а заемщик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере и сроки, установленные договором.

Предоставленный заем является целевым и использовался заемщиком для оплаты части стоимости нежилого помещения №, общей площадью 50,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с поручением заемщика денежные средства займодавец перечислил на счет продавца помещения (ООО Транссфера - К»).

В соответствии с условиями договора (п.2.2) за пользование суммой займа заемщик должен уплачивать Займодавцу проценты в размере 8,75% годовых. Проценты взымаются с даты фактической выдачи займодавцем суммы займа по фактическую дату возврата всей суммы займа. Возврат суммы займа и оплата процентов производится в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 2.4. договора предусмотрено, что заем предоставлен под поручительство физического лица и залог приобретаемого недвижимого имущества. Порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации определен в п.6.6 договора.

В соответствии с отчетом об оценке рыночная стоимость предмета залога составляет 5 330 000 рублей. В соответствии с положениями ст. 59 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) начальная продажная стоимость определяется равной 80% стоимости ипотеки, определенной в отчете оценщика. Соответственно начальная продажная стоимость равна 4264000 рублей.

Солидарным поручителем по договору является ФИО2 на основании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просил взыскать с ответчиков солидарно в пользу ООО «Комплект-Про» основной долг по договору займа в размере 2 398 222,01 руб., проценты за пользование займом в размере 4608,61 руб., повышенные проценты в размере 444725,94 руб.

Обратить взыскание на нежилое помещение № общей площадью 50,1 кв.м, расположенное на третьем этаже 

<

адрес>, с установлением начальной продажной стоимости 4 264 000 рублей. Взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, расходы на оценку имущества.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно указала, что в связи с погашением ответчицей части долговых обязательств на дату вынесения решения суда размер основного долга уменьшен и составляет 2348629,20 руб. О чем предоставила расчет. В остальной части исковые требования остаются неизменными. Просила иск удовлетворить.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании пояснила, что действительно договор займа ею заключался, денежные средства по договору получены. Указывала, что не она согласна с суммой оценки нежилого помещения, полагала ее заниженной. Просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени, поскольку размер пени несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Ответчик ФИО2 о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела слушанием ходатайств не поступало.

Третье лицо по делу ООО «Трассфера-К» в судебное заседание своего представителя не направил, в дело представлен отзыв, из которого следует, что общество не возражает против заявленных исковых требований.

ФГБУ «ФКП Росреестр» по Калининградской области о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Об отложении дела слушанием ходатайств не поступало.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Комплекс-Про» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор целевого займа №, на основании которого истец передал в собственность ФИО4 денежные средства в сумме 3180 000 рублей, а заемщик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить сумму займа и уплатить проценты 8,75% годовых за пользование займом в размере и сроки, установленные договором.

Предоставленный заем являлся целевым для оплаты заемщиком части стоимости нежилого помещения №, общей площадью 50,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с поручением заемщика денежные средства займодавец перечислил на счет продавца помещения (ООО Транссфера - К»). 

В соответствии с условиями договора (п.2.2) за пользование суммой займа заемщик должен уплачивать Займодавцу проценты в размере 

<

данные изъяты>% годовых. Проценты взымаются с даты фактической выдачи займодавцем суммы займа по фактическую дату возврата всей суммы займа. Возврат суммы займа и оплата процентов производится в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 2.4. договора предусмотрено, что заем предоставлен под поручительство физического лица и залог приобретаемого недвижимого имущества. Порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации определен в п.6.6 договора.

Пунктом разделом 5 договора определено, что займодавец вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом (ипотекой) обязательств заемщика (п.5.2).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Комплекс-Про» и ФИО2 был заключен договор поручительства к договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт выдачи заемных средств ФИО1 подтверждается материалами дела, в том числе платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № и не оспаривается ответчицей.

Между тем, заемщиком обязательства по договору не исполнены в полном объеме. По состоянию на дату вынесения решения задолженность составила:

- 2348629,20 руб. остаток непогашенного займа;

- 7319,36 руб. проценты;

-501014,44 руб. пени.

Между тем, к взысканию предъявлены проценты, рассчитанные на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4608,61 руб. и пени в размере 444752,94 руб.

При таких обстоятельствах истец вправе ставить вопрос о досрочном возврате всей суммы займа вместе со всеми причитающимися процентами, в том числе штрафными санкциями, установленными договором.

Проверив расчет задолженности по договору, суд приходит к выводу, что он произведен в полном соответствии с условиями договора, и поскольку до настоящего времени задолженность заемщиком перед истцом не погашена, сумма задолженности ответчиками не оспаривается, полагает возможным удовлетворить иск в указанной части.

В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание ходатайство ответчицы о снижении размера неустойки, поскольку неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 230000 руб.

В силу положений ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

При этом в соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая изложенные нормы права, задолженность в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке.

Подлежат удовлетворению и исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Способ реализации заложенного имущества следует определить путем продажи с публичных торгов. 

При определении начальной продажной стоимости суд, оценивая представленный истцом отчет ООО «Стандарт оценка», которым рыночная стоимость залогового жилого помещения установлена 5 330 000 руб. находит его обоснованным. 

Доводы ответчицы, что стоимость объекта залога выше, чем указано в отчете об оценке рыночной стоимости, выполненным ООО «Стандарт оценка», ничем не подтверждены. Учитывая, что ответчице было известно на нахождении дела в производстве суда, длительное нахождение дела на рассмотрении, суд полагает, что ответчица имела реальную возможность произвести оценку спорного объекта и предоставить в судебное заседание доказательства, подтверждающие иную стоимость оценки, однако она своим правом не воспользовалась.

В соответствии с положениями ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 07.05.2013) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальную продажную стоимость залогового имущества следует установить в размере 80% от рыночной стоимости квартиры, а именно 4264000 рублей (четыре миллиона двести шестьдесят четыре тысячи рублей).

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по государственной пошлине пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно 14838,50 руб. подлежит взысканию с ФИО1, и 8838,50 руб. с ФИО2 Кроме того, с ответчицы подлежат взысканию расходы, понесенные истцом в связи с проведением оценки объекта недвижимости в размере 4200 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Комплекс-Про» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Комплекс-Про» задолженность по договору займа в размере 2348629,20 руб. (два миллиона триста сорок восемь тысяч шестьсот двадцать девять руб. 20 коп.), проценты за пользование займом 4608,61 руб., неустойку 230 000 руб. 

Взыскать ФИО1 в пользу ООО «Комплекс-Про» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14838,50руб., расходы на оплату оценки в размере 4200 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Комплекс-Про» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8838,50 руб.

Обратить взыскание на предмет залога:

Нежилое помещение №, общей площадью 50,1 кв.м, расположенное на 3 этаже 

<

адрес>, кадастровый (или условный) номер №, принадлежащее ФИО1, определив способ реализации залога путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества равной 4 264 000 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд в течение месяца, начиная со дня составления мотивированного решения - через Ленинградский районный суд г. Калининграда.

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2019 года.

Судья