Дело № 2-1031/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 марта 2017 года Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

Председательствующего Норик Е.Н.

при секретаре Митине Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, суд

У С Т А Н О В И Л :

АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора займа № от (дата), взыскании задолженности по данному договору займа по состоянию на (дата) в сумме 1 291 037 рублей 60 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по (адрес), путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 770 000 рублей. Кроме того, просили начиная с (дата) по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом по ставке *** годовых. Также просили взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 655 рублей 18 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что по договору займа № от (дата) ФИО1 получила в ООО *** займ в размере 1 225 000 рублей на срок по (дата) под *** годовых. Займ предоставлялся на приобретение в собственность ФИО1 квартиры, расположенной по (адрес). В соответствии с условиями договора заемщик обязался осуществлять погашение задолженности и уплачивать проценты за пользование займом ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору займа является залог приобретаемого недвижимого имущества. Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченные ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, владельцем которой на данный момент является АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». Начиная с (дата), ФИО1 свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняла, вносила платежи с нарушением сроков и в недостаточном размере, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что извещения о рассмотрении дела (дата), (дата) и (дата) направлялись ФИО1 по ее месту жительства, указанному в исковом заявлении и адресной справке от (дата). Данные извещения были получены почтовым отделением и возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения. Данных о том, что ФИО1 по уважительным причинам не могла получить почтовые уведомления, в деле не имеется.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объеме процессуальных прав, суд находит неявку ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве ст.307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При разрешении спора по существу судом было установлено, что (дата) между ООО *** и ФИО1 был заключен договор займа №.

По условиям данного договора ООО *** обязалось предоставить заемщику для целевого использования денежные средства в сумме 1 225 000 рублей на срок по (дата) с начислением процентов из расчета *** годовых на приобретение квартиры, расположенной по (адрес), а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование денежными средствами (п.п.1.1, 1.2 договора займа).

В соответствии с п.п.1.1.4 договора займа, размер ежемесячного платежа на дату заключения договора составил 14 421 рубль.

Согласно п.1.3 договора займа обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору № от (дата) является залог (ипотека) приобретаемой квартиры, расположенной по (адрес). При этом, в силу п.1.4 договора, права займодавца по договору подлежат удостоверению закладной, составляемой заемщиком в предусмотренном договором порядке и в соответствии с действующим законодательством РФ.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что ООО *** обязанности по договору займа № от (дата) были исполнены в полном объеме, денежные средства в сумме 1 225 000 рублей предоставлены заемщику.

Как следует из содержания закладной, с (дата) на основании договора продажи базового актива закладных законным владельцем указанной закладной является АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

Согласно п.2 ст.13 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, а также право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В ходе судебного заседания судом было установлено, что заемщиком обязательства по погашению займа и процентов за пользование денежными средствами, предусмотренные договором № от (дата), исполняются ненадлежащим образом с просрочкой сроков и сумм внесения ежемесячных платежей.

В соответствии с п.п.5.2, 5.3 договора займа при нарушении сроков возврата займа или уплаты начисленных процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца (включительно).

Из расчета, представленного истцом, усматривается, что по состоянию на (дата) задолженность ФИО1 по договору займа № от (дата) составляет 1 291 037 рублей 60 копеек, из которых 1 188 713 рублей 30 копеек – основной долг, 89 401 рубль 62 копейки – проценты за пользование займом, 12 922 рубля 68 копеек – пени.

Представленный истцом расчет выполнен в соответствии с требованиями ст.319 Гражданского кодекса РФ, судом проверен, является математически верным. Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, ответчиком суду не было представлено. 

В соответствии с п.4.4.1 договора займа займодавец имеет прав потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы неустойки при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по займу более чем на 30 дней, а также при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Кроме того, согласно п.п.4.4.2 и 4.4.3 займодавец имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в вышеуказанных случаях, а также в случаях нецелевого использования заемщиком займа, неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого из обязательств, предусмотренных договором займа, договором купли-продажи недвижимого имущества, а также при обнаружении займодавцем недостоверной и/или заведомо ложной информации в предоставленных заемщиком документах для получения займа.

Из материалов дела следует, что (дата) в адрес ФИО1 были направлены письменные требования о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Однако указанные требования ответчиком в добровольном порядке исполнены не были.

С учетом того, что условия договора займа исполнялись ФИО1 ненадлежащим образом, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика досрочно суммы задолженности по займу, процентов за пользование денежными средствами и пени в общей сумме 1 291 037 рублей 60 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Положения п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ФИО1 условий договора займа, суд считает, что заявленные истцом требования о его расторжении также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.3 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из системного толкования указанных правовых норм следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Поскольку расчет процентов за пользование кредитом произведен истцом по состоянию на (дата) и договор займа судом расторгнут, с ответчика в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» также подлежат взысканию проценты за пользование займом, начисляемые на сумму основного долга по ставке *** годовых, начиная с (дата) по день вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу ст.349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

Согласно пунктам 1 и 3 ст.350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с п. 1 ст.50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда (ст. 51 названного Закона). 

В силу ст.4 указанного Закона в случаях, когда залогодержатель в соответствии с условиями договора об ипотеке или в силу необходимости обеспечить сохранение имущества, заложенного по этому договору, вынужден нести расходы на его содержание и/или охрану либо на погашение задолженности залогодателя по связанным с этим имуществом налогам, сборам или коммунальным платежам, возмещение залогодержателю таких необходимых расходов обеспечивается за счет заложенного имущества.

В соответствии с п.1 ст.59 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по (адрес), общей площадью ***., кадастровый №

Государственная регистрация права собственности ФИО1 на данное жилое помещение произведена (дата), что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от (дата).

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что обязательства по возврату займа и уплате процентов по договору № от (дата) заемщиком ФИО1 надлежащим образом не исполняются, суд считает, что заявленные истцом требования об обращении взыскания на квартиру, расположенную по (адрес), заложенную в обеспечение исполнения данного договора, принадлежащую ФИО1 на праве собственности, подлежат удовлетворению путем продажи с публичных торгов. 

Согласно пп.4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из содержания закладной, стоимость квартиры, расположенной по (адрес) по состоянию на (дата) в соответствии с отчетом оценщика ФИО5 № составляет 1 770 000 рублей.

Принимая во внимание, что при оформлении закладной указанная стоимость была согласована сторонами, акт оценки, свидетельствующий об иной стоимости заложенного имущества, ответчиком не представлен, заявленная истцом стоимость не оспорена, суд считает возможным установить начальную продажную цену в сумме 1 770 000 рублей.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины.

С учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 655 рублей 18 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № от (дата), заключенный между ООО *** и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по договору займа № от (дата) по состоянию на (дата) в сумме 1 291 037 рублей 60 копеек, из которых 1 188 713 рублей 30 копеек – основной долг, 89 401 рубль 62 копейки – проценты за пользование займом, 12 922 рубля 68 копеек – пени.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» проценты за пользование займом, начисляемые на сумму основного долга по ставке *** годовых, начиная с (дата) по день вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 655 рублей 18 копеек.

Во исполнение обязательств по договору займа № от (дата) обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по (адрес), общей площадью *** кадастровый №, путем продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества – квартиры, расположенной по (адрес), общей площадью *** кадастровый №, в сумме 1 770 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий: Е.Н.Норик