РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

г. Геленджик 24 июня 2021 года 

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Соловьяновой С. В., 

при секретаре Мозымове В. В., 

с участием: 

истца ФИО2, ответчика ФИО3,

помощника прокурора г. Геленджика Сидоренко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО2 в интересах несовершеннолетнего ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, судебные расходы за оказанные юридические услуги в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате укуса собак, принадлежащих ответчику, несовершеннолетний ФИО1 получил телесные повреждения в виде укушенной раны правого и левого бедра, колена, голени, а также моральный вред в виде испуга.

Как следует из заключения по результатам психологического обследования, проведенного ГБУЗ «Городская больница города-курорта Геленджика министерства здравоохранения Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №, психотравмирующее событие с физическим воздействием (нападение и покусы собаки) может оказать отсроченное неблагоприятное воздействие на психоэмоциональное состояние ребенка, в том числе с особенностями эмоционально-волевой сферы.

Кроме того, ребенку пришлось перенести болезненные инъекции от «бешенства» в виде шести уколов в плечо, поскольку ответчица отказалась предоставить сведения об отсутствии у собак ФИО3 бешенства. ФИО2 неоднократно обращалась к хозяину собаки - ФИО3 с требованием принять соответствующие меры и возместить причиненный ущерб, однако до настоящего времени ответа не последовало. Таким образом, на ответчике, как собственнике собаки, лежит обязанность по её содержанию, принятию мер, обеспечивающих безопасность для окружающих. В соответствии с квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата за составление искового заявления в размере 3000 (три тысячи) рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования подержала, просила удовлетворить, дополнив, что ребенка покусала собака, пришлось делать уколы от бешенства. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования истца не признала, дополнив, что действительно несовершеннолетнего ребенка покусали её шестеро маленьких собачек, если бы истец со своею матерью не кинулись драться, ребенка собаки не стали бы кусать.

В судебном заседании помощник прокурора г. Геленджика Сидоренко И.А. в своем заключении указал, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, необходимо взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, размер компенсации полагается на усмотрение суда.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается постановлением и.о. дознавателя-инспектора ПДН ГУУП и ПДН ПП (

<

адрес>) отдела МВД России по городу Геленджику об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в результате конфликта, произошедшего между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3, малолетнего ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения покусали шестеро собак (небольшого возраста), принадлежащие ответчику. Данный факт подтвердила в судебном заседании ответчик ФИО3

Из справки ГБУЗ Городская больница город-курорт Геленджик МЗ КК от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощь обратился малолетний ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения с диагнозом: укушенные раны обоих бедер, обоих голеней, правой ягодичной области. Рекомендовано наблюдение, назначены шесть уколов с ДД.ММ.ГГГГ.

От сильного испуга во время нападения собак малолетний испытал нервное потрясение, шок, в связи с чем обращались к медицинскому психологу за медицинской помощью, которым было дано заключение, что психотравмирующее событие с физическим воздействием (нападение и покусы собаки) может оказать отсроченное неблагоприятное воздействие на психоэмоциональное состояние ребенка, в том числе с особенностями эмоционально-волевой сферы, что подтверждается заключением медицинского психолога от ДД.ММ.ГГГГ.

По совокупности имеющихся в деле доказательств суд приходит к выводу, что вследствии нарушения ответчиком правил содержания принадлежащих ей собак, малолетнему ребенку ФИО1 был причинен моральный вред.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда учитывается тяжесть последствий от укусов, наличие у хозяина собаки умысла причинить вред здоровью потерпевшего, материальное положение хозяина собаки и считает определить компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый ст. 94 названного кодекса).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата за составление искового заявления в размере 3000 (три тысячи) рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

Заявление ФИО2 - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 (три тысячи) рублей.

В остальной части исковых требований истцу отказать.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в бюджет муниципального образования город-курорт 

<

адрес> государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей. 

Решение может обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья:

Решение суда принято в окончательной форме 28.06.2021г.