Дело № 12-388/2019

(в районном суде № 5-23/2019) судья Медведева Е.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Корогодове Д.А., при участии прокурора отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга ФИО1, рассмотрев 11 апреля 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 18 февраля 2019 года в отношении 

ООО «РЕСТРО», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, 

<

...>;

У С Т А Н О В И Л :

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 14 ноября 2018 года прокуратурой района проведена проверка соблюдения требований действующего законодательства об охране объектов культурного наследия со стороны организации, производящей работы по реставрации и воссозданию наружного металлодекора фасада на объекте «Деревянное здание оранжереи и дачи ФИО2 с садом и оградой»: Санкт-Петербург, ул. Академика Павлова, д. 13 (далее - Объект).

Указанный объект культурного наследия включен в перечень объектов исторического и культурного наследия регионального значения на основании Решение малого Совета Санкт-Петербургского городского Совета народных депутатов от 07.09.1993 № 327 «Об объявлении памятниками истории и культуры объектов градостроительства и архитектуры Санкт-Петербурга».

Установлено, что между Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Дирекция заказчика по ремонтно-реставрационным работам на памятниках истории и культуры» (далее - Заказчик) и ООО «Проектно-строительное бюро «ЖилСтрой» (далее - Генеральный подрядчик) заключен государственный контракт от 26.06.2018 № 96/2018, предметом которого является выполнение работ по реставрации столярных заполнений Деревянного здания оранжереи, входящего в состав объекта культурного наследия регионального значения «Деревянное здание оранжереи у дачи ФИО2 с садом и оградой (Санкт-Петербург, ул. Академика Павлова, д. 13).

Комитетом по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербург 16.07.2018 Генеральному подрядчику выдано разрешение на выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия № 01-53-1427/18-0-1, сроком действия до 31.12.2018.

Для исполнения Государственного контракта от 26.06.2018 № 96/2018 Генеральным подрядчиком заключен договор подряда от 25.06.2018 № 152/045/СП/2018 (далее - Договор подряда) с ООО «РЕСТРО» (далее -Субподрядчик, Общество).

Согласно п. 3.1 Договора подряда срок окончания работ определен 12.11.2018.

Срок выполнения работ продлен дополнительным соглашением к Договору подряда до 15.11.2018.

В соответствии с актами выполненных работ форма КС-2 от 16.08.2018, от 12.10.2018, Обществом сданы Генеральному подрядчику следующие работы на Объекте:

- воссоздание оконных блоков;

- отделка оконных блоков;

- остекление оконных блоков;

- врезка фурнитуры в оконные блоки

- установка оконных заполнений;

- воссоздание наличника;

- установка наличника.

С учетом изложенного, в ходе проверки прокуратурой района установлен факт проведения работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения в отсутствие соответствующего разрешения КГИОП на их проведение, что не соответствует требованиям сохранения объектов и со стороны ООО «Рестро» является нарушением порядка сохранения использования объектов культурного наследия, установленного ст. 45 Закона № 73-ФЗ, что нарушает государственные и общественные интересы, права граждан охрану культурного наследия.

В связи с тем, что правонарушение является длительным, датой его совершения является время его обнаружения.

Время совершения правонарушения - 13.11.2018г. не позднее 18:00 - время составления акта проверки прокуратурой района, поскольку правонарушение является длящимся.

Место совершения административного правонарушения: Санкт-Петербург, ул. Академика Павлова, д. 13.

Постановлением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 18 февраля 2019 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Рестро» по ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ прекращено на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Заместитель прокурора Петроградского района Корзенков О.И. принес протест в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления районного суда.

В обоснование протеста указал, что судьей необоснованно прекращено производство по делу, поскольку согласно положениям приказа Министерства Культуры Российской Федерации от 21.10.2015 № 2625 для субподрядчика так же необходимо получение разрешение на выполнению работ по сохранению объекта культурного наследия, даже в случае представления необходимых документов генподрядчиком.

Законный представитель ООО «Рестро» ФИО3 представил возражения на протест, согласно которому приказ, на который ссылается прокурор, является внутриведомственный правовой акт, регламентирующий деятельность учреждений, находящихся в ведении министерства и к ООО «Рестро» отношений не имеет. У ООО «Рестро» имелась лицензия на проведение работ, связанных с реставрационной деятельностью. Предметом договора являлись работы по воссозданию и установке оконных блоков и наличников. ООО «Рестро» не может быть субъектом данного правонарушения, поскольку является субодрядчиком и не попадает под действие приказа Минкультуры, а действующее законодательство не содержит требований о наличии подобного разрешения для субподрядчика, при наличии такого разрешения у генерального подрядчика. Также прокурором в постановлении неверно квалифицировано вмененное правонарушение. В случае установления судом вины, ФИО3 просит применить положения ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Законный представитель ООО «Рестро» ФИО3 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно пояснениям защитника Козуб Р.С. о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник Козуб Р.С. в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы возражений на протест прокурора поддержал.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, считаю постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судья при рассмотрении дела об административном правонарушении пришел к выводу, что изложенное в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении событие административное правонарушении содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.14 КоАП РФ, и у ООО «Рестро» как субподрядчика на выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия отсутствовала обязанность получить соответствующее разрешение, учитывая, что генподрядчиком такое разрешение получено.

Однако судьей районного суда не учтено следующее.

Согласно ч.1 ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон) Работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В соответствии с ч.4 ст. 45 Закона Форма выдачи задания, разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, порядок выдачи указанных документов, подготовки и согласования проектной документации, необходимой для проведения работ по сохранению данного объекта, устанавливаются федеральным органом охраны объектов культурного наследия.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 20.07.2011 № 590

«О Министерстве культуры Российской Федерации» Министерство культуры Российской Федерации (Минкультуры России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере культуры, искусства, культурного наследия (в том числе археологического наследия), кинематографии, авторского права и смежных прав и функции по управлению государственным имуществом и оказанию государственных услуг в сфере культуры и кинематографии, а также по охране культурного наследия, авторского права и смежных прав, по контролю и надзору в указанной сфере деятельности.

Согласно п. 5.2 Приказа Минкультуры России от 21.10.2015 № 2625 «Об утверждении порядка выдачи разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия», в случае проведения работ на объекте культурного наследия, связанных с сохранением историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающих реставрацию объекта культурного наследия, приспособление объекта культурного наследия для современного использования прилагаются:

1) заявление о выдаче Разрешения по рекомендуемому образцу (приложение № 3 к Порядку), подлинник, в 1 экземпляре;

2) копии титульных листов проектной документации по сохранению объекта культурного наследия 

<

1>, прошитые и пронумерованные, заверенные в установленном порядке, со штампом о ее согласовании или копия письма о согласовании проектной документации соответствующим Органом охраны объекта культурного наследия, в 1 экземпляре;

<

1> Не представляются, если заявитель является субподрядчиком и ранее данная документация была представлена генподрядчиком.

3) копия договора на проведение авторского надзора и (или) копия приказа о назначении ответственного лица за проведение авторского надзора 

<

1> (прошитая, пронумерованная, заверенная в установленном порядке, в 1 экземпляре);

<

1> Не представляются, если заявитель является субподрядчиком и ранее указанные документы были представлены генподрядчиком.

4) копия договора на проведение технического надзора и (или) копия приказа о назначении ответственного лица за проведение технического надзора 

<

1> (прошитая, пронумерованная, заверенная в установленном порядке, в 1 экземпляре);

<

1> Не представляются, если заявитель является субподрядчиком и ранее указанные документы были представлены генподрядчиком.

5) копия приказа о назначении ответственного лица за проведение научного руководства, заверенная в установленном порядке, в 1 экземпляре;

6) копия договора подряда на выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия со всеми изменениями и дополнениями, приложениями, существующими на момент подачи заявления, прошитая, пронумерованная, заверенная, в 1 экземпляре (при наличии);

7) документы в соответствии с абзацем третьим пункта 6 статьи 45 Федерального закона, подтверждающие аттестацию лиц в области сохранения объектов культурного наследия (за исключением спасательных археологических полевых работ), осуществляющих авторский надзор и научное руководство, в случае проведения работ по реставрации объекта культурного наследия (предоставляются по желанию заявителя);

8) документы в соответствии с абзацем третьим пункта 6 статьи 45 Федерального закона, подтверждающие аттестацию лиц в области сохранения объектов культурного наследия (за исключением спасательных археологических полевых работ), осуществляющих проведение работ по реставрации объекта культурного наследия (предоставляются по желанию заявителя).

Таким образом, положение данного приказа устанавливают обязанность получить разрешение на проведение работ, как генеральным подрядчиком, так и субподрядчиком, но в упрощенном порядке, в случае, если часть необходимых документов уже предоставлялась генеральным подрядчиком.

Однако положения данного приказа судьей районного суда исследованы не были, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Довод, приведенный в возражениях на протест, о том, что положения приказа не распространяются на ООО «Рестро» подлежит отклонению, поскольку порядок выдачи указанных документов, подготовки и согласования проектной документации, необходимой для проведения работ по сохранению данного объекта, устанавливаются федеральным органом охраны объектов культурного наследия, устанавливается Минкультом, согласно положениям ч.4 ст. 45 Закона, и выражен в соответствующем приказе, обязательным для исполнения всеми субъектами данных правоотношений в силу положений Федерального Закона № 73-ФЗ.

При таких обстоятельствах постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 18 февраля 2019 года не может быть признано законным и, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 18 февраля 2019 года в отношении ООО «Рестро» по ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ - отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Н.В. Охотская