Дело № 2-2018/19

УИД 26RS0001-01-2019-002233-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> края

в составе:

председательствующего судьи Сподынюк Л.В., 

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, 

представитель ответчика ГУ УПФ РФ по 

<

адрес> – ФИО3,

представителя третьего лица ФКУ ГБ «МСЭ» по 

<

адрес> по доверенности ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Промышленного районного суда 

<

адрес> материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ по 

<

адрес> СК о признании решения о прекращении выплаты ЕДВ незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ по 

<

адрес> СК о признании решения о прекращении выплаты ЕДВ незаконным, ссылаясь на то, что истец, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является инвалидом второй группы по общему заболеванию.

дата при очередном освидетельствовании истцу была установлена 2 группа инвалидности бессрочно, основанием является акт освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы № от дата, что подтверждается выданной мне дата справкой серии МСЭ-2006 №.

Истец состоит на учете в Управлении ПФР и является получателем страховой пенсии по старости.

Кроме того, на основании справки об инвалидности мне ежемесячно выплачивалась ЕДВ (ежемесячная денежная выплата), согласно ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от дата.

В прошлом году неожиданно для нее выплата ЕДВ была прекращена.

Как следует из ответа ГУ ПФР по 

<

адрес> в СК № от дата выплата ЕДВ прекращена на основании сведений ГБ МСЭ по СК от дата, инвалидность 2 группы истцу была установлена сроком до дата.

Просит признать незаконным и отменить решение Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> края о прекращении выплаты ЕДВ (ежемесячной денежной выплаты) ФИО1. Обязать Государственное учреждение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> края произвести перерасчет ЕДВ (ежемесячной денежной выплаты) ФИО1 с дата по настоящее время.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения, аналогичные изложенным в иске, и просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ по 

<

адрес> по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать как несоответствующие нормам действующего законодательства. 

Представитель третьего лица ФКУ ГБ «МСЭ» по 

<

адрес> по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать как несоответствующие нормам действующего законодательства. 

Суд, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации (ст. 15 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, национальности и других обстоятельств. В связи с этим любые нормативные акты, прямо или косвенно устанавливающие произвольное ограничение прав и свобод одной категории граждан по отношению к другой, не соответствуют Конституции Российской Федерации. Нормативные акты не применяются в части, не соответствующей Конституции Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ФИО1 состоит на учете в Управлении и являетесь получателем страховой пенсии по старости.

До дата истцу была установлена и выплачивалась ежемесячная денежная выплата по категории «инвалид 2 группы».Вопросы, связанные с процедурой назначения, начисления, приостановления, а также прекращения ежемесячной денежной выплаты (далее - ЕДВ) урегулированы Порядком осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от дата №н (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 4 Порядка ЕДВ устанавливается на период, в течении которого гражданин относится к категории лиц, имеющих право на ежемесячную денежную выплату в соответствии с законодательством Российской Федерации. Так, гражданам из числа инвалидов, ЕДВ устанавливается на срок, в течение которого гражданин признан инвалидом. При этом, признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от дата № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».?

Согласно пункту 17 Порядка при наступлении обстоятельств, повлекших утрату права на получение ЕДВ, ее начисление прекращается.

Согласно выписки из акта освидетельствования по второй группе инвалидности на срок — бессрочно (акт освидетельствования от дата №), которая являлась основанием для установления ФИО1 ЕДВ.

Однако, дата в Управление из Отделения ПФР по 

<

адрес> (далее — Отделение) поступила информация федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от дата №, согласно которой в протоколе заседаний бюро МСЭ — филиала № «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» от дата в отношении ФИО1 имеется запись об освидетельствовании (со ссылкой на тот же акт освидетельствования) и установлении истцу второй группы инвалидности со сроком до дата.

В целях предотвращения необоснованного расходования средств Пенсионного фонда Российской Федерации, Управлением выплата ЕДВ прекращена Вам с дата.

Определением Промышленного районного суда 

<

адрес> от дата по делу назначена судебная медико-социальная экспертиза.

Согласно акту судебной медико-социальной экспертизы от дата ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения признавалась филиалом № ФГУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» инвалидом второй группы социальной причиной общее заболевание с 2004 по 2006 год ежегодно, сроком на один год, с диагнозом: Гипертоническая болезнь 2 ст., сердечно-мозговая форма с гипертоническими кризами.

Никаких данных о наличии стойких необратимых нарушений функций организма, которые позволяют установить инвалидность без срок, переосвидетельствования, в представленных документах, не указано.

Кроме того, эксперты бюро филиала № ФГУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» указывают, что при проведении комплексной реабилитации возможна частичная компенсация нарушенных функций организма.

Оснований для установления 2 группы инвалидности ФИО1, дата года рождения бессрочно не имелось. 

Правильность и обоснованность выводов экспертов у суда также не вызывает сомнений. Доказательств, которые могли ставить под сомнение объективность и достоверность выводов эксперта, сторонами в нарушение требований ст. 87 ГПК РФ суду представлено не было.

Суд считает возможным положить в основу акт судебной медико-социальной экспертизы от дата.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено каких-либо документов, доказательств, подтверждающих обоснованность выдачи указанной справки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о признании решения о прекращении выплаты ЕДВ незаконным.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ по 

<

адрес> СК о признании решения о прекращении выплаты ЕДВ незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В.Сподынюк