Дело № 1- 244/ 2017

Поступило в суд 16.05.2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Новосибирск 8 июня 2017 года

Дзержинский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Бортниковой Е.И.,

при секретаре Веклич Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г.Новосибирска Носок О.Ю.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО3,

сурдопереводчика ФИО1, 

защитника - адвоката Репиной О.П., представившей удостоверение № 612 и ордер Дзержинской коллегии адвокатов Новосибирской области № 00808,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 органами предварительного расследования обвиняется в совершении ... хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

02.04.2017 в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 15 минут ФИО3 находилась в развлекательном парке Т, расположенном на 3-ем этаже торгово-развлекательного центра «С», расположенном по адресу: ул..., где обратила внимание на находившейся на столе, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон А в корпусе розового цвета, с находящийся в нём встроенной флэш-картой объемом 16Гб, стоимостью 25 000 рублей, сим-картой оператора сотовой связи «Н» с абонентским номером ..., с защитным стеклом, чехлом-бампер для мобильного телефона желтого цвета, не представляющей материальной ценности. 

В этот момент у ФИО3, возник преступный умысел на ... хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно хищение указанного мобильного телефона.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 в указанный период времени, в указанном месте, действуя ..., умышленно, осознавая противоправность своих действий, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность причинения имущественного ущерба и желая наступления таких последствий, убедившись, что в том, что поблизости никого нет, и за её действиями никто не наблюдает, ... похитила находившейся на столе мобильный телефон А в корпусе розового цвета, с находящийся в нём встроенной флэш-картой объемом 16Гб, стоимостью 25 000 рублей, сим-картой оператора сотовой связи «Н» с абонентским номером ..., с защитным стеклом, чехлом-бампер для мобильного телефона желтого цвета, не представляющими материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №1

После чего, ФИО3 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО3 Потерпевший №1 причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 25 000 рублей. 

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон, так как претензий к ФИО3 у нее нет, причиненный ущерб ей возмещен в полном объеме, ФИО3 принесла свои извинения, привлекать ФИО3 к уголовной ответственности она не желает.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании согласна на прекращение уголовного дела и освобождение ее от уголовной ответственности в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей понятны, она с ними согласна. Причиненный ущерб возмещен потерпевшей в полном объеме, в содеянном она раскаивается. 

Адвокат Репина О.П. просила о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, так как подсудимая ранее не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, вину в содеянном признала полностью, раскаялась, причиненный ущерб возмещен в полном объеме. 

Прокурор Нуреева Ю.В. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, учитывая, что предусмотренные законом основания соблюдены.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, находит заявление потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, вину по предъявленному обвинению признала полностью, в содеянном раскаялась.

Потерпевшая Потерпевший №1 претензий к подсудимой не имеет, примирилась с ней, привлекать к уголовной ответственности не желает. Причиненный вред заглажен в полном объеме.

ФИО3 не судима, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту работы ... характеризуется положительно.

Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ФИО3 разъяснены и понятны, она с ними согласна.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к мнению, что имеются, предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ФИО3 от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 76 УК РФ и на основании ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО3 прекратить.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела: DVD-R диска с записью с камер видеонаблюдения, установленной в торгово-развлекательного центра «С» по ..., имевшей место 02.04.2017, фотографии в количестве 4 штук на белом листе бумаги формата А4, с изображением подозреваемой ФИО3 и её дочери ФИО2., детализации услуг связи от 02.04.2017 – оставить хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10-ти суток со дня вынесения.

Судья ...