Дело № 1-142/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 ноября 2020 года ЗАТО г. Североморск 

Североморский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Вавинова Н.А.,

при помощнике судьи Шагаровой Д.В., секретаре судебного заседания Езеевой Я.Л.,

с участием государственного обвинителя – Клюшника А.С.,

защитника – адвоката Беленко Р.В., представившего удостоверение №947 и ордер №1764,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, *** рождения, уроженца ***, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 обвиняется в подделке официального документа, предоставляющего права в целях его использования, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 01 минуты 06.07.2020 до 16 часов 50 минут 10.08.2020 ФИО3, будучи уволенным с военной службы на основании приказа командующего Северным Флотом по личному составу от *** приказом командира *** (по строевой части) от *** исключенным из списков личного состава ***, находясь на участке местности со средними географическими координатами 69°3’15” с.ш. 33°17‘31” в.д., расположенном у остановки общественного транспорта в *** по направлению движения автотранспорта из ***, имея умысел на изготовление заведомо поддельного документа предоставляющего право въезда и нахождения на территории ***, а именно на изготовление поддельного командировочного удостоверения на свое имя в целях использования последним указанного поддельного документа для подтверждения своего якобы правомерного нахождения на территории *** и для осуществления проезда через контрольно – пропускной пункт (далее КПП – 1) на территорию *** и обратно, не имея на то законных прав и оснований, предусмотренных п. 32 Инструкции по организации и осуществлению пропускного режима в контролируемую зону ***, утвержденной постановлением Главы ЗАТО г. Североморск от 25.05.2020 № 55 «Об утверждении Инструкции по организации и осуществлению пропускного режима в контролируемую зону закрытого административно - территориального образования город Североморск», принятом во исполнение Закона Российской Федерации от 14.07.1992 № 3297-1 «О закрытом административно-территориальном образовании» и постановления Правительства Российской Федерации от 26.06.1998 № 665 «Об утверждении Положения об обеспечении особого режима в закрытом административно-территориальном образовании, на территории которого расположены объекты Министерства обороны Российской Федерации», собственноручно, при помощи имевшегося у него незаполненного бланка командировочного удостоверения с имеющимися на нём угловым штампом *** и оттиском гербовой печати и ручки с красителем черного цвета, заполнил его, внесся несоответствующие действительности сведения, вписав на лицевой стороне бланка дату выдачи «19.07.2020», номер «162», и заполнил следующие графы: выдано – «капитану ФИО3», командированному в – «*** ***», срок командировки – «30» дней с «20.07.2020» по «19.08.2020», цель командировки – «доставка документов», основание – «Пр. командира ***», после чего, в нижней части лицевой стороны бланка указал воинское звание, поставил подпись с расшифровкой командира войсковой части 20616 – «п/п-к Д. Банев; с оборотной стороны бланка в графе «выбыл из» вписал «***» и поставил подпись, после чего, в нижней части оборотной стороны бланка указал воинское звание, поставил подпись с расшифровкой начальника штаба *** – «п/п-к ФИО1».

После этого в период времени с 16 часов 50 минут по 17 часов 24 минуты 10.08.2020, ФИО3, следуя из ***, умышленно, в целях подтверждения своего якобы правомерного нахождения на территории ***, на второй линии выезда из *** на КПП-1, расположенном на ***, предъявил подделанный им при вышеуказанных обстоятельствах документ контролеру КПП-1 ФИО2, которым был выявлен факт подделки предъявленного ФИО3 командировочного удостоверения.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО3 и его защитник адвокат Беленко Р.В. заявили ходатайства о прекращении уголовного дела на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО3 вину признал, ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести. При этом подсудимый ФИО3 также пояснил, что в настоящее время проживает в ***, не намерен возвращаться в ***, последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела на основании ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, так имеются предусмотренные для этого законом основания.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что ходатайства подлежат удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО3 прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

По смыслу вышеприведённых норм права, к материально-правовым условиям для их применения относятся: 1) лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести; 2) лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Под ущербом понимается имущественный вред, который может быть возмещен в натуре, в денежной форме, либо в иной.

Под заглаживанием вреда понимается, в том числе, принятие мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Возможные способы возмещения ущерба или заглаживания вреда, причинённого преступлением, законом не ограничены. Вред, причинённый преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные последствия либо изменения, причинённые преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

Установлено, что ФИО3 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

Объектом преступления, в совершении которого обвиняется ФИО3, является порядок управления, в связи с чем ущерб причинен интересам общества и государства, связан с обеспечением их нормальной деятельности. 

Как следует из представленных материалов поддельное командировочное удостоверение у ФИО3 было изъято, он зарегистрирован и проживает в ***, пояснил, что не намерен незаконно находиться в ***, оказал благотворительную помощь ГОАУСОН «Ковдорский КЦСОН», перечислив 3000 рублей, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, 

Принимая во внимание изложенное, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, личность подсудимого, объект преступного посягательства, оценивая характер и степень общественной опасности преступления, соответствие принимаемого решения целям и задачам защиты охраняемых законом интересов, суд приходит к выводу, что ходатайства подсудимого и его защитника о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежат удовлетворению.

При определении размера судебного штрафа учитываются положения ст. 104.5 УК РФ, тяжесть преступления и имущественное положение подсудимого, его трудоспособность, возможность получения им заработной платы и иного дохода. 

Учитывая, что в отношении подсудимого не был постановлен обвинительный приговор, уголовное дело прекращается на основании ст. 25.1 УПК РФ, в силу ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 446.3 УПК РФ, 

постановил:

Ходатайства обвиняемого ФИО3 и его защитника адвоката Беленко Романа Владимировича о прекращении уголовного дела на основании ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, подлежащего уплате в течении 60 суток со дня вступления постановления в законную силу. 

Реквизиты для уплаты штрафа: МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной; код 045; ИНН 

<

***>; КБК 18811621010016000140; БИК 044705001; наименование банка отделение Мурманск г. Мурманск; номер счета 40101810040300017001; ОКТМО 47730000; КПП 511001001; УРН 302467; лицевой счет 

<

***>; ОГРН 

<

***>; ОКПО 08681991.

Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа. 

Меру пресечения в отношении ФИО3, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства: командировочное удостоверение – хранить в уголовном деле.

Копию постановления направить ФИО3, защитнику, прокурору, судебному приставу - исполнителю.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Североморский районный суд Мурманской области в течение десяти суток.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.А. Вавинов