Дело № 12-22/2018

Р Е Ш Е Н И Е

15 февраля 2018 года г. Красный ФИО1, Ростовской области

Судья Красносулинского райсуда Ростовской области Галаганова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Привидион ФИО3 на постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от 25.04.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО2

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от 25.04.2017 старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 руб.

09 декабря 2017 года ФИО2 обратился с жалобой в Советский районный суд 

<

адрес>. Заявитель одновременно заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, в связи с тем, что копию обжалуемого постановление не получал. 04 декабря 2017 года на официальном сайте ФССП России по 

<

адрес> ознакомился с информацией о вынесении данного постановления и о том, что наложен запрет на регистрационные действия с принадлежащим ему транспортным средством в рамках исполнительного производства. 

ФИО2 просит отменить постановление и прекратить производство по делу, в виду того, что он не управлял принадлежащим ему на праве собственности автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, в момент совершения административного правонарушения.

Заявитель указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он был в 

<

адрес> Республики Крым и не находился ни г. Ростове-на-Дону, ни в Ростовской области. Кроме того, заявитель представляет справку ООО «

<

данные изъяты>» № 

<

данные изъяты> от 15 ноября 2017 года о том, что в период с 01.01.2017 по 07.11.2017 на имя ФИО2, а также на транспортное средство 

<

данные изъяты> проездные для следования через Керченскую паромную переправу не приобретались.

Доверенность на управление автомобилем он никому не выдавал. В постановление отсутствует указание на то, чем именно подтверждается его вина в превышении установленной скорости, была ли фото, видео или иная фиксация его действий в предполагаемый инспектором период и месте правонарушения.

Дело рассмотрено в отсутствие ФИО2, извещенного о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что копию обжалуемого постановления заявитель получил 05.12.2017г, ознакомившись с исполнительным производством у судебного пристава исполнителя.

Жалоба заявителем подана в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в установленный законом срок 09.12.2017г.

Определением судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22.12.2017г. жалоба ФИО2 передана по подведомственности в Красносулинский районный суд Ростовской области.

15.01.2018г. жалоба поступила в Красносулинский районный суд и 16.01.2018г. принята к производству суда.

В соответствии с частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из представленных документов усматривается, что водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, белый, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, в 09:45 час. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>» 

<

адрес>, в нарушение пункта 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигался со скоростью 139 км/ч, при разрешенной скорости 90 км/ч, что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки «КРИС-П», заводской номер 

<

данные изъяты>, свидетельство о поверке №.

<

данные изъяты>, со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ, о

С учетом изложенного привлечение ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представляется обоснованным.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «КРИС-П», которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Скорость автомобиля была замерена надлежащим техническим средством измерения, которое соответствует техническим условиям, признано годным к эксплуатации, допущено к применению и проверено в установленном законом порядке. 

Действия Привидион ФИО4 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нормы раздела I КоАП Российской Федерации, предусматривают особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения - в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. 

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 допущено не было.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены.

ФИО2 в качестве доказательства того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством управлял не он, представлены копия полиса ООО СК «

<

данные изъяты>», в котором указано транспортное средство 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, согласно которому только собственник допущен к управлению указанным транспортным средством; копия паспорта заявителя; ПТС на транспортное 

<

данные изъяты> ; свидетельство о регистрации транспортного средства 

<

данные изъяты> ; справка ООО «

<

данные изъяты>» № 

<

данные изъяты> от 15 ноября 2017 года о том, что в период с 01.01.2017 по 07.11.2017 на имя ФИО2, а также на транспортное средство 

<

данные изъяты> проездные для следования через Керченскую паромную переправу не приобретались. 

Тем не менее, наличие представленных документов никак не опровергает факта того, что ФИО2, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, белый, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, в 09:45 час. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>» 

<

адрес>, превысил установленную скорость движения на 49 км/ч.

Судья не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение по делу постановления должностного лица.

Административное наказание ФИО2 назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.9 КоАП РФ, в минимальном размере.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области № от 25.04.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО2, - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда в течение 10 суток со дня получения его копии путем подачи жалобы через Красносулинский районный суд либо в тот же срок непосредственно в Ростовский областной суд.

Судья О.В. Галаганова