Дело 2-279/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

20 февраля 2017 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Шегидевич Е.Ю., 

при секретаре Болдыревой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГг ФИО3 передал в долг ФИО2 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. Передача денег оформлялась распиской, ответчик обязался возвратить долг в срок до 27.12.2013г. Однако, до указанного срока долг ответчиком возвращен не был.

ДД.ММ.ГГГГг между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор уступки права (требования), о чем ответчик был поставлен в известность.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец просил взыскать с ответчика долг в размере 

<

данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты>, а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 8200руб. 

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд рассмотрел дело в отсутствие истца в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, доверив представлять свои интересы на основании доверенности ФИО4, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснив при этом, что её доверитель указанную в расписке сумму в 

<

данные изъяты>. не получал. Расписку давал в счет расчета за приобретенный у ФИО5 автомобиль Мерседес и прицеп к нему за 1300 000руб. Деньги за автомобиль ФИО3 возвращены.

Выслушав представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает требования ФИО1 удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, 27.06.2012г между ФИО3 и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО2 получил от истца в долг денежную сумму в размере 1300000ркб. Передача денег оформлялась распиской. 

ФИО2 обязался возвратить долг в срок до 27.12.2013г., однако свои обязательства по договору не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГг между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор уступки права (требования), о чем ответчик был поставлен в известность.

В соответствии с ч.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии с ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В данном случае сторонами было достигнуто соглашение о размере займа и сроках возврата суммы займа. Факт передачи денег подтверждается распиской, представленной в материалы дела.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Судом установлено, до настоящего времени ответчик долг не возвратил. 

В соответствии со статьей 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. 

Письменных доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение долгового обязательства суду не представлено. Поскольку расписка о получении денежных средств на момент возникновения спора представлена истцом, суд расценивает данное обстоятельство, как доказательство неисполнения ответчиком обязательства по возврату долга.

Доводы представителя ответчика в той части, что деньги от ФИО3 он не получал, судом во внимание не принимаются.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна то обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Никаких доказательств того, что 1300000руб. ответчиком были получены по другим основаниям, чем получение их по договору займа, суду не представлено, а потому такие утверждения носят голословный характер и не могут расцениваться как достоверные. 

В качестве опровержения доводов истца представителем ответчика представлена ксерокопия договора купли-продажи автомобиля от 14.07.2012г., как приложение к договору от 27.06.2012г., из которого следует, что ФИО3 продал полуприцеп 

<

данные изъяты> ФИО6 с рассрочкой платежа за 

<

данные изъяты>. Указанный договор в отметке «Продавец» содержит подпись от имени ФИО3, однако установить достоверность этой подписи суд возможности не имеет, поскольку договор надлежащим образом не удостоверен, а потому не может быть принят в качестве допустимого доказательства. 

Не может изменить выводов суда представленная ответной стороной копия платежного поручения № от 02.09.2016г. о переводе ИП ФИО6 на имя ФИО3 в счет средств за покупку автотранспорта в размере 841500руб. Данное платежное поручение доказывает лишь о наличии определенных обязательств между ИП ФИО6, а не лично ФИО6 и ФИО3

По этим же основаниям суд не может принять во внимание и показания свидетеля ФИО7, аналогичные возражениям представителя ответчика. 

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании 

<

данные изъяты> суд приходит к выводу о взыскании долга с ответчика в указанной сумме.

Согласно ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет взыскиваемых процентов по договору займа по правилам ст. 809 ГК РФ за период за 

<

данные изъяты> дней в размере 

<

данные изъяты>., с которым суд соглашается.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере по представленному истцом расчету, который у суда сомнений не вызывает, а ответчиком не оспорен.

При подаче иска истец понес расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 8200руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные издержки, уплаченные при обращении истца в суд, пропорционально удовлетворенной части иска.

Суд считает, что с ответчика должна быть взыскана в пользу истца государственная пошлина в размере 8200 рублей, уплаченная при обращении в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 

<

данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>., судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины 8 200руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2017года. 

Судья: