Дело № 2-371/2025

65RS0008-01-2025-000418-44

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года г.Невельск

Невельский городской суд Сахалинской области в составе:

Председательствующего - судьи Плешевеня О.В.,

при секретаре – Кирьяновой А.А.,

рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело по ФИО3 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии по старости на общих основаниях, возложении обязанности по проведению расчета индивидуального пенсионного капитала и назначению страховой пенсии по старости на общих основаниях, взыскании судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

10 июля 2025 г. ФИО3 обратился в Невельский городской суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области. В обоснование указывает, что 24 марта 2025 г., в целях реализации права на получение двух пенсий по старости на общих основаниях и пенсии за выслугу лет в соответствии с положениями части 4 статьи 7 Закона от 12 февраля 1993 г. № 4468-I и пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ, обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии на общих основаниях, в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг». При этом им дано согласие на назначение пенсии в автоматическом режиме на основании сведений индивидуального лицевого счета. Отмечает наличие условий для назначения страховой пенсии с учетом соблюдения требований частей 1 – 3 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ, ввиду наличия общего и специального страхового стажа, составляющего 

<

данные изъяты> при необходимом стаже – 15 лет, индивидуального пенсионного капитала - 

<

данные изъяты> при необходимом – 

<

данные изъяты> и снижения пенсионного возраста за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, с 65 лет до 61 года. 21 апреля 2025 г. ответчиком отказано в назначении пенсии по старости на основании отсутствия необходимого страхового стажа, составляющего по его расчету 

<

данные изъяты>. Между тем, согласно сведениям индивидуального лицевого счета стаж работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в действительности составляет 

<

данные изъяты> или 

<

данные изъяты> лет работы в районе Крайнего Севера, что дает ему право на снижение пенсионного возраста с 

<

данные изъяты> лет до 

<

данные изъяты> года. С учетом изложенного, считает, что решение об отказе в назначении пенсии основано на недействительном и неподтвержденном в автоматическом режиме расчете страхового стажа. При этом обращает внимание, что пункт 2 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ устанавливает, что расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица. В нарушение указанных положений, Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области проведена оценка пенсионных прав без согласования с ним, а индивидуальный пенсионный капитал рассчитан по наихудшему для него варианту. При этом предполагаемых расчетов индивидуального пенсионного капитала по иным вариантам ответчик не привел, лишив истца, таким образом, информации о пенсионных правах. Между тем, расчет индивидуального пенсионного капитала по пункту 3 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» составляет для него 

<

данные изъяты> пенсионных баллов и является наиболее выгодным. Таким образом, отмечает незаконность действий ответчика вследствие уменьшения пенсионного капитала на 

<

данные изъяты> баллов, а именно со 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>, что повлияло на размер страховой пенсии в сторону уменьшения, нарушив права истца. На основании изложенного, просит суд: признать решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области незаконным; обязать ответчика произвести расчет индивидуального пенсионного капитала по пункту 3 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и назначить страховую пенсию по старости на общих основаниях с 01 апреля 2025 г.; взыскать с ответчика судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 3 000 рублей. 

В соответствии с заявлением от 07 августа 2025 г. истец дополнил основания исковых требований и изменил предмет иска в части возложения на ответчика обязанности назначить ему страховую пенсию по старости на общих основаниях с 01 января 2024 г. на основании заявления о назначении пенсии № от 09 ноября 2023 г.

В обоснование указывает, что Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области 19 мая 2025 г., в форме электронного документа, с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг», в его адрес направлены «Сведения об отнесении гражданина к категории граждан предпенсионного возраста». Обращает внимание, что статус предпенсионера присваивается автоматически на основании имеющихся в СФР данных о страховом стаже. Согласно представленных СФР сведений, его предпенсионный возраст исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г., что свидетельствует о наступлении права на получение страховой пенсии по старости на общих основаниях в связи с наличием страхового стажа, составляющего 

<

данные изъяты>, в соответствии с частью 4 статьи 7 Закона РФ от 12 февраля 1992 г. № 4468-I и пунктом 6 статьи 3 Федерального закона № 166-ФЗ от 15 декабря 2001 г. Наличие данного стажа предоставляет ему право на снижение пенсионного возраста с 

<

данные изъяты> лет до 

<

данные изъяты> лет 

<

данные изъяты> месяцев. В установленный законом срок, 09 ноября 2023 г., истец обратился к ответчику с заявлением № о назначении пенсии на общих основаниях с 01 января 2024 г. Однако решением СФР от 22 декабря 2023 г. № в назначении данной пенсии ему было отказано в связи с исключением из страхового стажа полуторного исчисления стажа работы в должности судьи в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Таким образом, страховой стаж сокращен с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>, что полагает необоснованным ввиду несоответствия статьям 18 и 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», статьям 21 – 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2020 г. № 1012-О и Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 1012-О. 

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске и заявлению о дополнении исковых требований основаниям. 

Представители ответчика ФИО1 и ФИО2 исковые требования не признали в полном объеме. В обоснование указывают в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 была назначена страховая пенсия по старости, поскольку он отказался от пенсии, получаемой по военному ведомству. В настоящее время, поскольку истец получает пенсию за выслугу лет, снований для включения стажа работы, учтенного при назначении данного вида пенсии, в общий стаж, не имеется. Также пояснили, что для назначения страховой пенсии по старости исходя из положений статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» истец не достиг возраста 

<

данные изъяты> лет, для назначения пенсии по пункту 6 части 1 статьи 32 указанного Закона нет оснований ввиду отсутствия необходимого стажа. Требования о проведении расчета индивидуального пенсионного капитала также полагают несостоятельными, поскольку данный расчет производится при назначении пенсии. Относительно указания в оспариваемом решении о наличии у истца специального стажа в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, составляющего 

<

данные изъяты>, пояснили, что расчет стажа при вынесении решения произведен автоматически, без учета периодов учебы в 

<

данные изъяты> и работы в должности 

<

данные изъяты>, включенных в страховой стаж в ручном режиме на основании решения Невельского городского суда от 28 декабря 2018 г. 

Выслушав участников процесса, исследовав совокупность представленных доказательства, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, 24 марта 2025 г. ФИО3 обратился в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области с заявлением о назначении пенсии страховой пенсии по старости.

Решением от 24 марта 2025 г. ответчиком отказано в назначении данной пенсии в связи с наличием страхового стажа, составляющего 

<

данные изъяты>, включая специальный стаж в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, составляющий 

<

данные изъяты>. 

Согласно представленных в материалы дела сведений, продолжительность страхового стажа ФИО3 составляет 

<

данные изъяты>, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера - 

<

данные изъяты>.

В данный стаж не включен период работы истца, учтенный при назначении ему пенсии за выслугу лет в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-I «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей».

Ранее, решением УПФР по Холмскому району Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО3 назначена страховая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ., бессрочно.

Основанием для принятия указанного решения явилось прекращение истцу выплаты пенсии за выслугу лет по линии МВД России. 

05 апреля 2021 г. ФИО3 отказался от получения страховой пенсии по старости, что явилось основанием для ее прекращения. 

09 ноября 2023 г. истцом вновь подано заявление о назначении страховой пенсии по старости, в удовлетворении которого отказано решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области от 22 декабря 2023 г. 

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 24 июля 2024 г., вступившим в законную силу, ФИО3 отказано в удовлетворении исковых требований к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области о признании указанного выше решения об отказе в назначении страховой пенсии незаконным, возложении обязанности произвести перерасчет стажа работы в местностях, приравненных к району Крайнего Севера с учетом стажа работы в должности судьи в полуторном размере, назначении пенсии по старости с учетом снижения пенсионного возраста с 

<

данные изъяты> лет до 

<

данные изъяты> лет 

<

данные изъяты> месяцев, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях». 

Положениями частей 1 - 2 статьи 8, частью 4 статьи 13, пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» установлено, что право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

При исчислении страхового стажа, требуемого для приобретения права на страховую пенсию по старости гражданами, получающими пенсию за выслугу лет либо пенсию по инвалидности в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей», в страховой стаж не включаются периоды службы, предшествовавшие назначению пенсии по инвалидности, либо периоды службы, работы и (или) иной деятельности, учтенные при определении размера пенсии за выслугу лет в соответствии с указанным Законом. При этом учтенными считаются все периоды, которые были засчитаны в выслугу лет, в том числе периоды, не влияющие на размер пенсии за выслугу лет либо пенсии по инвалидности, в соответствии с указанным Законом.

Страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 

<

данные изъяты> следующим гражданам: мужчинам по достижении возраста 60 лет и женщинам по достижении возраста 55 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к настоящему Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера;

Обозначенный механизм уменьшения возраста установлен законодателем только при установлении досрочной пенсии в соответствии с указанными выше положениями пункта 6 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях».

При таких обстоятельствах, учитывая наличие у истца, достигшего на момент обращения с заявлением о назначении страховой пенсии по старости 24 марта 2025 г. возраста 

<

данные изъяты> года, страхового стажа в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера менее 

<

данные изъяты> лет, отказ в удовлетворении его заявления является правомерным. 

При принятии решения в данной части суд признает обоснованным исключение из страхового стажа периода трудовой деятельности, учтенного при назначении пенсии за выслугу лет в соответствии с положениями части 4 статьи 13 Федерального закона «О страховых пенсиях», выплата которой в настоящее время не прекращена. 

Положения части 2 статьи 8 названного Федерального закона неприменимы к рассматриваемым правоотношениям ввиду отсутствия у истца возраста 65 лет, что свидетельствует о необоснованности его доводов в указанной части. 

Довод истца о неверном указании в обжалуемом решении о наличии у него специального стажа в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, с учетом обстоятельств дела и пояснений ответчика об автоматическом расчете стажа, исключающего периоды учебы в 

<

данные изъяты> и работы в 

<

данные изъяты>, включенные в страховой стаж в ручном режиме на основании решения Невельского городского суда от 28 декабря 2018 г., основанием для иного вывода суда не являются. 

Доводам истца относительно льготного исчисления стажа его работы в должности судьи дана оценка решением Южно-Сахалинского городского суда от 24 июля 2025 г., имеющим преюдициальное значение при разрешении настоящего дела в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Довод относительно поступления сведений от ответчика посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг о наличии у истца статуса предпенсионера, исходя из обстоятельств дела, включая его возраст и стаж работы без учета стажа, учтенного при назначении пенсии за выслугу лет, также не может являться основанием для вывода о незаконности оспариваемого решения. 

При таких обстоятельствах, суд отказывает истцу в удовлетворении требования о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии по старости на общих основаниях и возложении обязанности по назначению данного вида страховой пенсии.

Требование о возложении на ответчика обязанности произвести расчет индивидуального пенсионного капитала по пункту 3 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 14 декабря 2001 г. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В сведениях о состоянии индивидуального лицевого счета ФИО3 отражено о величине его индивидуального пенсионного коэффициента, составляющего 

<

данные изъяты>, тогда как по расчету истца эта величина составляет 106,28. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 3, частью 3 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» под индивидуальным пенсионным коэффициентом понимается параметр, отражающий в относительных единицах пенсионные права застрахованного лица на страховую пенсию, сформированные с учетом начисленных или уплаченных в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации страховых взносов на страховую пенсию, предназначенных для ее финансирования, продолжительности страхового стажа, а также отказа на определенный период от получения страховой пенсии. 

Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Положения статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ регулируют оценку пенсионных прав застрахованных лиц. 

Между тем, по смыслу положений пунктов 1 и 3 данной статьи, расчетный размер трудовой пенсии определяется (в случае выбора застрахованного лица) по определенной формуле при установлении трудовой пенсии. 

С учетом изложенного, поскольку истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости, оснований для вывода о нарушении действиями ответчика его прав, касающихся определения размера индивидуального пенсионного коэффициента, не установлено. 

При таких обстоятельствах, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии по старости на общих основаниях, возложении обязанности по проведению расчета индивидуального пенсионного капитала и назначению страховой пенсии по старости на общих основаниях, взыскании судебных расходов – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2025 г. 

Председательствующий судья О.В.Плешевеня