Дело № 2-622/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года Починковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бариновой М.Н., при секретаре судебного заседания Жос С.С., с участием старшего помощника прокурора ФИО7, представителя истца ФИО13, 3-го лица ФИО16, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Акционерному обществу Страховая компания «Чулпан» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу Страховая компания «Чулпан» (далее АО СК «Чулпан»), указав, что 06.01.2018г. около 07 час. 30 мин. на проезжей части автодороги 

<

адрес>, на 212 км. произошло столкновение автомобиля ФИО1, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 А.И. с грузовым автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в составе с полуприцепом-цистерной 964841, государственный регистрационный знак AT 2250 16, под управлением водителя ФИО16

В результате столкновения водитель автомобиля ФИО1 - ФИО1 А.И. и пассажиры его автомобиля: ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО10 получили телесные повреждения, от которых скончались на месте происшествия.

06.01.2018г. старшим следователем СО отдела МВД России по Починковскому району лейтенантом юстиции ФИО11 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ (постановление №).

Истец указывает, что является матерю погибшего ФИО3

31.07.2018г. ФИО4, как лицо, имеющее право на возмещение вреда в связи с причинением вреда жизни потерпевшего, действуя через ООО «Коллегия правовой поддержки автовладельцев» в лице директора ФИО12, обратилась к руководителю АО СК «Чулпан» с письменным заявлением о наступлении страхового случая, организации выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности участника ДТП.

Вышеназванным заявлением ФИО4 просила зарегистрировать страховой случай по факту ДТП от 06.01.2018г. и исполнить обязательство по выплате страхового возмещения по страховому полису ОСАГО ЕЕЕ № в части причинения вреда жизни потерпевшего ФИО3 в общем размере 475 000 руб.

Письменным ответом от 08.08.2018г. №403 страховщик известил об оставлении заявления без рассмотрения и указал на необходимость предоставления ФИО4 следующих документов: справки о ДТП (правовым обоснованием указан п. 3.10 Положения Банка России от 19.09.2014г. №431-П); заключения судебно-медицинской экспертизы в читаемом виде (правовое обоснование отсутствует); решения суда по уголовному делу (правовым обоснованием указан п. 4.26 Положения Банка России от 19.09.2014г. №431-П).

Потерпевший ФИО3 является третьим лицом - пассажиром, которому причинен вред в результате взаимодействия источников повышенной опасности.

По гражданской ответственности причинителя вреда ФИО1 А.И. (полис ОСАГО ЕЕЕ №) отвечает перед потерпевшим страховщик – Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сервисрезерв» (далее ООО СК «Сервисрезерв»), а по гражданской ответственности причинителя вреда ФИО16 (полис ОСАГО ЕЕЕ №) отвечает перед потерпевшим страховщик - АО СК «Чулпан».

ООО «СК «Сервисрезерв», по гражданской ответственности причинителя вреда ФИО1 А.И., исполнило обязательство перед ФИО4 в полном объеме - осуществлено страховое возмещение в размере 475 000 руб.

Наличие оснований солидарной ответственности владельцев автомобилей, риск гражданской ответственности которых застрахован в установленном законом порядке за причиненный вред, не исключает право выгодоприобретателя в случае смерти потерпевшего (пассажира автомобиля) предъявить требование об исполнении обязательства к одному из должников, а именно к страховщику АО СК «Чулпан».

При причинении вреда жизни пассажира (пешехода) ответственность владельца транспортного средства возникает не зависимо от вины и размер страховой выплаты по договорам ОСАГО никак не зависит от производства по уголовному делу. Истец считает, что требование страховщика о предоставлении заявителем решения суда по уголовному делу неправомерно.

Обязанность представления заявителем заключения судебно-медицинской экспертизы, в данном случае не предусмотрена Положением ЦБ РФ от 19.09.2014г. №431-П «О правилах ОСАГО», следовательно, требование страховщика о предоставлении заявителем заключения судебно-медицинской экспертизы неправомерно.

Поскольку регламентом МВД, утвержденным приказом МВД РФ от 23.08.2017г. № 664 не предусмотрена выдача сотрудниками полиции справок о ДТП, довод страховщика о необходимости предоставлении заявителем справки о ДТП надуман.

ООО «Коллегия правовой поддержки автовладельцев» в лице директора ФИО12, действуя в защиту интересов ФИО4, 21.08.2018г. обратилось к руководителю АО СК «Чулпан» с досудебной претензией о надлежащем исполнении обязательств, организации выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни потерпевшего по договору ОСАГО участника ДТП. Письменным ответом от 24.08.2018г. № страховщик указал заявителю, что не располагает основаниями для пересмотра ранее принятого решения по страховому событию.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика АО СК «Чулпан» страховое возмещение по договору обязательного страхования гражданской ответственности участника ДТП (полис ОСАГО серия ЕЕЕ №) в связи с причинением вреда жизни потерпевшего ФИО3 в размере 475 000 руб., штраф, за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, предусмотренный п.3 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Определением от 08.10.2018г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «СК «Сервисрезерв». 

25.10.2018г. ФИО4 обратилась в суд с заявлением в порядке ст. 39 ГПК РФ, в соответствии с которым увеличила размер исковых требований, просит взыскать с ответчика АО СК «Чулпан» страховое возмещение по договору обязательного страхования гражданской ответственности участника ДТП (полис ОСАГО серия ЕЕЕ №) в связи с причинением вреда жизни потерпевшего ФИО3 в размере 475 000 руб.; неустойку (пени) за несоблюдение страховщиком срока осуществления страховой выплаты в размере 1% от суммы 475000 руб. за каждый день просрочки, начиная с 22.08.2018г. по дату вынесения решения судом; неустойку (пени) за несоблюдение страховщиком срока осуществления страховой выплаты в размере 1% от суммы 475000 руб. за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за датой вынесения решения судом по дату фактического исполнения ответчиком обязательства (получения денежных средств на расчетный счет), но не более 500000 руб. с учетом взысканной неустойки на день вынесения решения судом; компенсацию морального вреда за несоблюдение страховщиком срока осуществления страховой выплаты в размере 10000 руб.; штраф, за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, предусмотренный п.3 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Определением суда от 25.10.2018г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО16, ФИО17, Общество в ограниченной ответственностью «Автосфера» (далее ООО «Автосфера»).

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 98, 122).

Представитель истца ФИО13, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные ФИО4 требования поддержал. 

Представитель ответчика АО СК «Чулпан» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика (л.д. 101, 119).

Третье лицо ФИО16 в судебном заседании оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО17, представители третьих лиц ООО «Автосфера», ООО «СК «Сервисрезерв» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.100, 113, 114-116, 118).

Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Починковского районного суда Нижегородской области - http://pochinkovsky.nnov.sudrf.ru.

Выслушав представителя истца, 3-е лицо, заключение старшего помощника прокурора, исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п.1).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным п. 1 настоящей статьи (п.3).

Частью 1 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В силу п. 1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Таким образом, поскольку страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства, то при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

Такая правовая позиция изложена в утвержденном 10.10.2012г. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012г., в частности в ответе на вопрос 1 дано разъяснение о том, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом об ОСАГО, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

В п. 47 постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» также разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной ст. 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования.

Таким образом, причинение вреда третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности влечет наступление страхового случая по каждому из заключенных их владельцами договоров обязательного страхования гражданской ответственности и, соответственно, по каждому из этих договоров у страховщика наступает обязанность произвести страховую выплату в размере, определенном п. 7 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Подпунктом «а» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Согласно п.6 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

В соответствии с п.7 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Поскольку при смерти потерпевшего размер страхового возмещения в сумме 475000 руб. не связан с какими-либо конкретными материальными убытками и определяется лишь смертью потерпевшего, постольку такая сумма является страховым возмещением по каждому договору ОСАГО, в отношении которого страховой случай наступил.

В судебном заседании установлено, ФИО4 является матерью ФИО3 Отец в актовую запись о рождении вписан по заявлению матери (л.д. 15,99).

06.01.2018г. на 212 км. автодороги 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ФИО1, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 А.И. и автомобиля MAН 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в составе с прицепом-цистерной №, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО16

В результате столкновения автомобилей, водитель автомобиля ФИО1 А.И. и пассажиры ФИО3 (л.д.16), ФИО8, ФИО9 ФИО10 получили телесные повреждения, от которых скончались на месте происшествия. По данному факту было возбуждено уголовное дело (л.д.109). В настоящее время по уголовному делу производится предварительное следствие, обвинение не предъявлено (л.д. 56. 108).

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО16 была застрахована в АО СК «Чулпан» (л.д. 64), гражданская ответственность ФИО1 А.И. застрахована в АО СК «Сервисрезерв».

Автомобиль ФИО1, государственный регистрационный знак № на момент ДТП принадлежал ФИО1 А.И. (л.д. 57), автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и прицеп-цистерна №, государственный регистрационный знак № принадлежали на праве собственности ФИО17 (л.д. 62-63).

31.07.2018г. истец ФИО4 направила все необходимые документы и заявление о страховом случае в АО СК «Чулпан», почтой ценным письмом с описью вложения, просила выплатить страховое возмещение в связи с причинением вреда жизни ФИО3 В заявлении указала реквизиты для перечисления страхового возмещения (л.д.18-23,24,25). Почтовое отправление получено АО СК «Чулпан» 02.08.2018г. (л.д.78). 

АО СК «Чулпан» истцу был направлен ответ от 08.08.2018г. №, в котором было сообщено, что для выплаты страхового возмещения необходимо предоставить решение суда по уголовному делу, справку о ДТП, читаемую копию заключения судебно-медицинской экспертизы (л.д.26). 

21.08.2018г. истец обратилась к ответчику с досудебной претензией (л.д. 27-33), в ответ на которую АО СК «Чулпан» вновь предложило истцу предоставить решение суда по уголовному делу и справку о ДТП (л.д. 34).

Данные требования ответчика суд считает неправомерными исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) в правилах обязательного страхования.

В пункте 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), утвержденных Банком России 19.09.2014г. № 431-П, закреплено, что потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет; справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 01.04.2011г. № 154 (зарегистрирован Минюстом России 05.05.2011г., регистрационный № 20671), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции; извещение о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные п.п. 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

Согласно п. 4.4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), утвержденных Банком России 19.09.2014г. № 431-П, в случае причинения вреда жизни потерпевшего к выгодоприобретателям относятся лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца).

При отсутствии лиц, указанных в абзаце первом настоящего пункта, право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода.

В силу п. 4.4.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), утвержденных Банком России 19.09.2014г. № 431-П, в целях получения страховой выплаты лица, указанные в абз. 2 п. 4.4, предоставляют страховщику: копию свидетельства о смерти; свидетельство о заключении брака в случае, если за получением страхового возмещения обращается супруг потерпевшего; свидетельство о рождении ребенка (детей) в случае, если за получением страхового возмещения обращаются родители или дети потерпевшего.

В соответствии с п. 4.18 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), утвержденных Банком России 19.09.2014г. № 431-П, в случае, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело, потерпевший представляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда.

Согласно п. 4.26 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), утвержденных Банком России 19.09.2014г. № 431-П, если страховое возмещение, отказ в страховом возмещении или изменении его размера зависят от результатов производства по уголовному или гражданскому делу либо делу об административном правонарушении, срок осуществления страхового возмещения или его части может быть продлен до окончания указанного производства и вступления в силу решения суда.

Из вышеприведенных норм следует, что законодателем закреплено право родителей, как выгодоприобретателей, на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, а также установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых для получения страховой выплаты.

31.07.2018г. истец обратилась в АО СК «Чулпан» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, в связи с причинением вреда жизни с приложением копий паспорта, свидетельства о рождении, постановления о возбуждении уголовного дела, заключения эксперта, свидетельства о смерти, банковских реквизитов для перечисления страхового возмещения.

Таким образом, при обращении за выплатой страхового возмещения истец предоставила все необходимые документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являясь матерью погибшего ФИО3, не обязана был предоставлять дополнительные документы, не предусмотренные п.3.10, 4.4.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с чем довод ответчика о необходимости предоставления истцом документов, не предусмотренных п.3.10, 4.4.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а именно читаемой копии заключения судебно-медицинской экспертизы является несостоятельным.

Поскольку в рассматриваемой ситуации ни сама страховая выплата, ни ее размер не зависели от результата производства по уголовному, гражданскому либо административному делу, так как вред жизни ФИО3 был причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности, а, следовательно, владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, оснований для истребования у ФИО4 решения по уголовному делу у АО СК «Чулпан» не имелось. Доказательств наличия у ответчика обоснованных сомнений относительно наличия оснований для осуществления страховой выплаты или ее размера в материалы дела не представлено. Содержание представленных страховщику с заявлением о страховом возмещении документов, позволяло принять решение о наличии или отсутствии страхового случая и об осуществлении страхового возмещения. Отсутствие решения суда о результатах рассмотрения уголовного дела, не могло повлиять на определение размера страхового возмещения подлежащего выплате потерпевшему.

Требования АО СК «Чулпан» о предоставлении справки о ДТП также являются необоснованными. Как следует из официального разъяснения Банка России от 23.11.2017г. № 1-ОР «О применении отдельных норм Положения Банка России от 19.09.2014г. № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», требование о представлении справки о ДТП при рассмотрении страховщиком заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по дорожно-транспортным происшествиям, имевшим место, начиная с 20.10.2017г. неправомерно.

Являясь матерью погибшего ФИО3, истец ФИО4 имеет право на получение страхового возмещения. 

Как указывает истец, ООО «СК Сервисрезерв» по гражданской ответственности причинителя вреда ФИО1 А.И. исполнило в полном объеме обязательство по выплате страхового возмещения в размере 475 000 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца предъявленные к АО СК «Чулпан» о взыскании страхового возмещения в размере 475000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Как разъяснил Верховный суд РФ в постановлении Пленума от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз.2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (п.78).

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 31.07.2018г. ФИО4 направила в адрес АО СК «Чулпан» ценным письмом с описью вложения с заявление о страховом случае с приложением необходимых документов (л.д. 18-25). Почтовое отправление было получено ответчиком 02.08.2018г. (л.д.78). В установленный законом срок ответчик не произвел страховую выплату. 

Поскольку ответчиком нарушены сроки выплаты страхового возмещения, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка за период с 22.08.2018г. (02.08.2018г. – день получения заявления о выплате страхового возмещения + 20 дней, за исключением нерабочих праздничных дней) по день фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. Истец просит взыскать неустойку за период с 22.08.2018г. по дату вынесения решения судом, исходя из страхового возмещения в размере 475000 руб., а также по день фактического исполнения страховщиком обязательства.

За период с 22.08.2018г. по 22.11.2018г., или за 93 дня, размер неустойки составит: 475 000 руб. х 1% х 93 дня = 441 750 руб. 

Ответчик просит снизить неустойку (л.д. 119).

В соответствии с п. 85. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Из материалов дела следует, что страховая компания не выплатила страховое возмещение, т.е не исполнила свои обязательства надлежащим образом. Вместе с тем, действующее законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом баланса интересов сторон, а также с учетом обстоятельств данного спора, степени нарушения ответчиком прав истца как потребителя страховой услуги, периода времени, в течение которого ответчик безосновательно не выплачивал истцу страховое возмещение, соотношения суммы возмещения и размера неустойки, а также заявление ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижении размера взыскиваемой неустойки, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 50000 руб.

В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пени) за несоблюдение страховщиком срока осуществления страховой выплаты в размере 1% от суммы 475000 руб. за каждый день просрочки, начиная с 23.11.2018г. по дату фактического исполнения ответчиком обязательства, но не более 58250 руб. (500000 руб. - 441 750 руб.).

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о компенсации морального вреда (ст. 15).

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий: истец, являясь потребителем, рассчитывала на качественное оказание услуги страхования, поэтому в условиях неопределенности, при ненадлежащем исполнении ответчиком АО СК «Чулпан» своих обязательств, испытывала переживания, была вынуждена обращаться к ответчику, в суд. Учитывая конкретные обстоятельства дела, срок просрочки, степень вины ответчика АО СК «Чулпан», заслуживающие внимания доводы и интересы, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований и о взыскании с ответчика АО СК «Чулпан» компенсации морального вреда в размере 3000 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО) (п.82).

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа (п.84).

Таким образом, наличие судебного спора о страховом возмещении указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

На основании изложенного с АО СК «Чулпан» подлежит взысканию штраф в сумме: 475 000 руб. / 2= 237 500 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафа (л.д. 67-68). 

Учитывая явную несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства, с учетом баланса интересов сторон, а также с учетом обстоятельств данного спора, степени нарушения ответчиком прав истца как потребителя страховой услуги, периода времени, в течение которого ответчик безосновательно не выплачивал истцу страховое возмещение, соотношения суммы возмещения и размера штрафа, а также заявление ответчика о снижении размера штрафа, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижении размера взыскиваемого штрафа, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации за требования неимущественного характера - взыскание компенсации морального вреда в сумме 300 руб., за требования имущественного характера – 8450 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества Страховая компания «Чулпан» в пользу ФИО4 страховое возмещение в связи с причинением вреда жизни потерпевшего ФИО3 в размере 475 000 руб.; неустойку (пени) за несоблюдение страховщиком срока осуществления страховой выплаты за период с 22.08.2018г. по 22.11.2018г. в размере 50000 руб., неустойку (пени) за несоблюдение страховщиком срока осуществления страховой выплаты в размере 1% от суммы 475000 руб. за каждый день просрочки, начиная с 23.11.2018г. по дату фактического исполнения ответчиком обязательства, но не более 58250 руб.; компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 50000 руб.

Отказать в удовлетворении иска ФИО4 к Акционерному обществу Страховая компания «Чулпан» о взыскании неустойки в размере 391 750 руб., компенсации морального вреда в размере 7000 руб., штрафа в размере 187500 руб.

Взыскать Акционерного общества Страховая компания «Чулпан» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 8750 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Починковский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 27 ноября 2018 года

Судья (подпись) М.Н. Баринова 

Решение в законную силу не вступило.

Копия верна.

Судья М.Н. Баринова

Секретарь суда ФИО15