Гр.дело № 2-254/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2019 года гор. Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

Председательствующего судьи Астаниной Т.В.

При секретаре Вакаевой Е.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлении. ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах 

<

данные изъяты> ФИО4, к администрации Октябрьского района г.Барнаула о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности, выделе в натуре долей из общей долевой собственности, изменении назначения дома,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к администрации Октябрьского района г.Барнаула о сохранении жилого дома по 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> в перепланированном состоянии, также просят прекратить режим общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, признать жилой дом по адресу: 

<

адрес> многоквартирным, выделить доли истцов в праве общей долевой собственности в натуре в виде квартир, соответственно № и №, состоящих определенных помещений. 

Требования обосновывают тем, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом по адресу 

<

адрес>: по 5/18 долей жилого дома принадлежит ФИО1 и ФИО2 на основании договора передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права №; по 4/18 долей жилого дома принадлежит ФИО3 и ее 

<

данные изъяты> дочери ФИО4 на основании договора безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Земельным участком площадью 570 кв.м, по адресу: 

<

адрес> истцы владеют и пользуются на праве аренды.

Истцами без получения разрешения администрации Октябрьского района г.Барнаула проведена перепланировка жилого дома следующим образом:

- демонтаж кирпичной печи на кухне площадью 12,6 кв.м.

- демонтаж части ненесущей деревянной перегородки между кухней площадью 12,6 кв.м, и коридором площадью 3,8 кв.м.

- обшивка ненесущей деревянной перегородки между кухней площадью 11,5 кв.м, и коридором площадью 1,8 кв.м, гипсокартонными листами по деревянному каркасу

- устройство ненесущих перегородок из гипсокартонных листов по деревянному каркасу для целей образования помещения котельной площадью 2,5 кв.м, и отделением его от помещений кухни площадью 11,5 кв.м, и коридора площадью 1,8 кв.м.

- устройство дверного проема во вновь установленной перегородке, который служит сообщением между коридором площадью 1,8 кв.м, и котельной площадью 2,5 кв.м.

- устройство ненесущей перегородки из гипсокартонных листов по металлическому каркасу между жилой комнатой площадью 18,7 кв.м.и котельной площадью 2,5 кв.м.

- устройство металлической печи заводского изготовления на твердом топливе в помещении котельной площадью 2,5 кв.м.

Площадь жилого дома после перепланировки изменилась и составляет: общая - 78,9 кв.м., жилая-52,0 кв.м.

Истцы обратились к ответчику с заявлением об узаконении произведенной перепланировки с приложением документов, но им было отказано, так как данное узаконение не входит в компетенцию администрации.

Согласно заключению эксперта дальнейшая эксплуатация обследуемого объекта после перепланировки не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не влечет за собой снижения несущей способности и ухудшения эксплуатационных характеристик, так как при перепланировке несущие конструктивные элементы жилого дома не затрагивались.

Другим путем, кроме обращения в суд, истцы не могут сохранить жилой дом в перепланированном состоянии.

У истцов возникла жизненная необходимость в реальном разделе жилого дома, поскольку дом имеет два самостоятельных объекта.

Так, ФИО1 и ФИО2 владеют 43,4 кв.м (коридор лит.А - 1,8 кв.м.; котельная лит.А - 2,5 кв.м.; жилая комната лит.А - 18,7 кв.м.; кухня лит.А - 11,5 кв.м., жилая комната лит А1 - 8,9 кв.м.).

ФИО3 и ФИО4 владеют 35,5 кв.м (кухня Лит.А -11,1 кв.м.; жилая комната лит.А - 18,2 кв.м., жилая комната лит.А - 6,2 кв.м.). Фактически вышеназванный дом имеет два входа, и сособственники пользуются изолированными друг от друга помещениями.

Порядок пользования жилым домом между сособственниками определен. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии не принимают соглашение о реальном разделе жилого дома со ссылкой на то, что изменение назначения жилого дома с индивидуального на многоквартирный возможно лишь на основании решения суда.

Согласно заключению эксперта ООО «Центр Кадастра, Оценки и Экспертизы Недвижимости» реальный раздел жилого дома в натуре на два самостоятельных жилых помещения (квартира № и квартира №) возможен.

Другого способа, кроме обращения в суд, прекратить режим общей долевой собственности на жилой дом, выделить в натуре жилые помещения как самостоятельные объекты из общей долевой собственности у истцов нет.

В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО3, действующая в своих интересах и интересах 

<

данные изъяты> ФИО4, представитель истицы ФИО5 поддержали заявленные требования по изложенным основаниям, просили иск удовлетворить.

Истец ФИО1, представители ответчиков – администрации Октябрьского района г.Барнаула и администрации города Барнаула, привлеченной к участию в деле в порядке ст.40 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотреть дело в их отсутствие с учетом представленного от ФИО1 заявления о рассмотрении дела в его отсутствие и доводов, изложенных в письменных отзывах ответчиков.

Выслушав истцов, представителя истицы, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что право общей долевой собственности на жилой дом площадью 80,8 кв.м, расположенный по адресу 

<

адрес>, зарегистрировано за ФИО3 (4/18 доли), ФИО4 (4/18 доли), ФИО2 (5/18 доли) и ФИО1 (5/18 доли), что подтверждается свидетельствами о регистрации права и выписками ЕГРН (л.д. 48, 49, 50-53).

В жилом доме Лит.А по адресу: 

<

адрес> произведена самовольная перепланировка, что подтверждается техническим паспортом, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, а перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Частью 2 ст.26 ЖК РФ предусмотрено, что для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет необходимые документы.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Центр кадастра, оценки и экспертизы недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № перепланировка в жилом доме произведена следующим образом: 

- демонтаж кирпичной печи на кухне поз.2 площадью 12,6 кв.м,

- демонтаж части ненесущей деревянной перегородки между кухней поз.2 площадью 12,6 кв.м, и коридором поз.3 площадью 3,8 кв.м,

- обшивка ненесущей деревянной перегородки между кухней поз.4 площадью 11,5 кв.м и коридором поз.1 площадью 1,8 кв.м, гипсокартонными листами по деревянному каркасу,

- устройство ненесущих перегородок из гипсокартонных листов по деревянному каркасу для целей образования помещения котельной поз.2 площадью 2,5 кв.м, и отделением его от помещений кухни поз.4 площадью 11,5 кв.м, и коридора поз.1 площадью 1,8 кв.м,

- устройство дверного проема во вновь установленной перегородке, который служит сообщением между коридором поз.1 площадью 1,8 кв.м, и котельной поз.2 площадью 2,5 кв.м,

- устройство ненесущей перегородки из гипсокартонных листов по металлическому каркасу между жилой комнатой поз.3 площадью 18,7 кв.м, и котельной поз.2 площадью 2,5 кв.м.

- устройство металлической печи заводского изготовления на твердом топливе в помещении котельной поз.2 площадью 2,5 кв.м.

Существующее техническое состояние строительных конструкций жилого дома лит.А,А1 оценивается как удовлетворительное, следовательно, работоспособное, конструктивные элементы в целом пригодны для дальнейшей эксплуатации, но требуют некоторого текущего ремонта, который наиболее целесообразен именно на данной стадии. Капитальный ремонт может производиться лишь на отдельных участках, имеющих относительно повышенный износ.

Дальнейшая эксплуатация обследуемого объекта после перепланировки не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан и не влечет за собой снижения несущей способности и ухудшения эксплуатационных характеристик, так как при перепланировке несущие конструктивные элементы жилого дома не затрагивались. При проведенном визуальном обследовании жилого дома значительных дефектов и повреждений не обнаружено, а также нарушений нормативных требований, которые могут повлечь за собой снижение несущей способности или потерю прочности и устойчивости здания в целом не выявлено. Жилой дом после перепланировки соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные». Следовательно, жилой дом по адресу: 

<

адрес> следует сохранить в перепланированном состоянии.

Исходя из этого, требования истцов относительно сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению.

На основании представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что перепланировка домостроения была выполнена для повышения уровня комфортности проживания на данной жилой площади. При этом угрозы жизни и здоровья третьих лиц не создается. Произведенная перепланировка не привела к снижению прочности и устойчивости основных строительных конструкций дома в целом, при этом не нарушаются действующие нормы, правила и стандарты для жилых домов, не представляется угроза для жизни и здоровья людей.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиками, в силу ст.56 ГПК РФ, не представлено, следовательно, оснований для невозможности сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии суд не усматривает.

Вместе с тем, судом не могут быть удовлетворены требования истцов относительно прекращения режима общей долевой собственности на обозначенный жилой дом, признании его многоквартирным и выделении в собственность каждого из истцов помещений жилого дома в виде квартир, соразмерно их долям в праве собственности.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества, и выдела доли одного из участников, вправе в судебном порядке требовать выдела своей доли в натуре из общего имущества.

Выдел участнику общей долевой собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность определенной изолированной части жилого дома и хозяйственных построек, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе ст. 252 ГК РФ.

В соответствии с требованиями ст.35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к тому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Судом установлено, что жилой дом по адресу: 

<

адрес> общей площадью 80,8 кв.м принадлежит истцам на праве общей долевой собственности: по 5/18 долей – у К-ных и по 4/18 долей у К-вых.

В пользовании ФИО1 и ФИО2 находятся помещения: кухня (поз.4 лит.А) площадью 11,5 кв.м.; коридор (поз.1 Лит.А) площадью 1,8 кв.м.; котельная (поз.2 лит.А) площадью 2,5 кв.м.; жилая комната (поз.3 Лит.А) площадью 18,7 кв.м.; жилая комната (поз.5 Лит.А1) площадью 8,9 кв.м, общей площадью 43,4 кв.м.

В фактическом пользовании ФИО3 и ФИО4 находятся помещения: кухня (поз.1 Лит.А) площадью11,1 кв.м.; жилая комната (поз.2 Лит.А) площадью 18,2 кв.м.; жилая комната (поз.3 Лит.А) площадью 6,2 кв.м, общей площадью 35,5 кв.м.

Истцы просят выделить им в собственность вышеуказанные помещения, находящиеся в их фактическом пользовании с признанием выделенных помещений квартирами № и № в жилом доме по 

<

адрес> в 

<

адрес> с изменением его назначения на многоквартирный.

Несмотря на наличие доказательств, подтверждающих техническую возможность такого раздела домостроения, требования истцов в этой части в настоящее время не могут быть удовлетворены.

Из материалов дела видно, что договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок из земель населенных пунктов кадастровый номер № площадью 570 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, предоставлен администрацией г.Барнаула только арендаторам ФИО1 и ФИО2 для эксплуатации жилого дома на срок 49 лет.

При этом истцы ФИО6 стороной данного договора не являются.

В статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать их в соответствии с их целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

На основании пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В связи с наличием договорных отношений с собственником земли изменение использования земельного участка (в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом) предполагает изменение соответствующего договора и невозможно без изменения такого договора. 

В соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон. Статьи 450 и 451 ГК РФ предусматривают, что договор может быть изменен по соглашению сторон либо по требованию одной из сторон в судебном порядке. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Комплексный анализ приведенных норм законодательства Российской Федерации свидетельствует о том, что арендатор не вправе осуществлять распоряжение арендованным земельным участком, которое в том числе заключается в изменении целевого использования земельного участка.

Условиями договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что цель использования участка: для эксплуатации жилого дома. Приведенное описание цели использования (целевого использования) участка является окончательным. Изменение цели использования допускается с письменного согласия Арендодателя.

Следовательно, указанным договором аренды установлены ограничения, обременения в использовании земельного участка, использования земельного участка не по целевому назначению, установленному администрацией. 

В соответствии с части 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется не только в соответствии с градостроительным регламентом, но и при условии соблюдения требований технических регламентов. 

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Поскольку истцы К-вы в настоящее время не являются землепользователями, арендаторами земельного участка по адресу: 

<

адрес>, договор аренды земельного участка, на котором расположен жилой дом истцов является действующим, изменение целевого назначения земельного участка с кадастровым номером № в договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ не вносились, основания для удовлетворения заявленный требований в указанной части отсутствуют.

Согласно п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ), если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с п.2 ст.39.20 ЗК РФ в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Согласно ст.9 договор аренды земельного участка в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 4 настоящей статьи, заключается с условием согласия сторон на вступление в этот договор аренды иных правообладателей здания, сооружения или помещений в них.

Сособственники домовладения К-вы с заявлениями о предоставлении земельного участка на каком-либо праве не обращались.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Сохранить жилой дом (лит.А,А1), расположенный по адресу 

<

адрес>, общей площадью 78,9 кв.м, в т.ч. жилой площадью 52 кв.м, в перепланированном состоянии: 

- демонтаж кирпичной печи на кухне поз.2 площадью 12,6 кв.м,

- демонтаж части ненесущей деревянной перегородки между кухней поз.2 площадью 12,6 кв.м, и коридором поз.3 площадью 3,8 кв.м,

- обшивка ненесущей деревянной перегородки между кухней поз.4 площадью 11,5 кв.м и коридором поз.1 площадью 1,8 кв.м, гипсокартонными листами по деревянному каркасу,

- устройство ненесущих перегородок из гипсокартонных листов по деревянному каркасу для целей образования помещения котельной поз.2 площадью 2,5 кв.м, и отделением его от помещений кухни поз.4 площадью 11,5 кв.м, и коридора поз.1 площадью 1,8 кв.м,

- устройство дверного проема во вновь установленной перегородке, который служит сообщением между коридором поз.1 площадью 1,8 кв.м, и котельной поз.2 площадью 2,5 кв.м,

- устройство ненесущей перегородки из гипсокартонных листов по металлическому каркасу между жилой комнатой поз.3 площадью 18,7 кв.м, и котельной поз.2 площадью 2,5 кв.м.

- устройство металлической печи заводского изготовления на твердом топливе в помещении котельной поз.2 площадью 2,5 кв.м.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула. 

Председательствующий: Т.В.Астанина