РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.07.2017 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Дворцовой Т.А., 

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

представителя третьего лица САО «ВСК» ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, убытков, компенсации морального вреда, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, ссылаясь на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> в г. Петропавловске-Камчатском произошло ДТП с участием автомобиля «Тойота Спринтер» государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО9 и автомобиля «Тойота Харриер» государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением истца.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО9, автомобилю истицы причинены механические повреждения, стоимость устранения которых, согласно экспертному заключению ООО «Стандарт Оценка» составила 400 000 руб. Кроме того, истицей были понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 13 000 руб., а всего 413 000 руб. 

Гражданская ответственность потерпевшей застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность виновника застрахована в САО «ВСК».

При обращении в страховую компанию в порядке прямого урегулирования убытков, истцу в выплате страхового возмещения было отказано. 

Полагая действия страховщика незаконными, истица просит взыскать с ответчика страховую выплату в размере 400 000 руб., убытки в размере 13 000 руб., неустойку по день вынесения решения суда, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 140 000 руб., а также судебные расходы, выразившиеся в оплате юридических услуг – 20 000 руб., нотариальных услуг – 1 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты.

В судебном заседании истица участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности с полным объемом прав, исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 000 руб., в остальной части на удовлетворении иска настаивал, по изложенным в нем основаниям. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности с полным объемом прав, полагала требования истца необоснованными и удовлетворению не подлежащими.

Представитель третьего лица САО «ВСК» ФИО6, действующий на основании доверенности с полным объемом прав, против удовлетворения иска возражал.

Третьи лица ФИО9, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страхового возмещения.

В соответствии со ст. 14.1.Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Согласно статье 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с приложенными к ней документами, обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

В силу п. 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Полоса движения - любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.

В силу п. 1.3 ПДД РФ водитель должен знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, сигналов светофора, знаков и разметки.

В соответствии с п.1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Исходя из приложения N 2 к Правилам дорожного движения РФ дорожная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств; дорожная разметка 1.3 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более; дорожная разметка 1.5 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих две или три полосы; обозначает границы полос движения при наличии двух и более полос, предназначенных для движения в одном направлении.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> в г. Петропавловске-Камчатском произошло ДТП с участием автомобиля «Тойота Спринтер» государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО9 и автомобиля «Тойота Харриер» государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением истца.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО9, который управляя автомобилем «Тойота Спринтер» государственный регистрационный знак 

<

***>, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «Тойота Харриер» государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением истца.

Нарушение ФИО9 п. 1.3 Приложения № ПДД состоит в причинно-следственной связи с ДТП и причинением ущерба автомобилю истца.

Доказательств, в силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, подтверждающих наличие виновных действий других участников ДТП, не представлено. Оснований для вывода о том, что какие-либо иные не соответствующие требованиям ПДД РФ действия ФИО9 (полностью или в части) привели к дорожно-транспортному происшествию, в материалах дела не имеется. 

Автомобиль «Тойота Харриер» государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежит на праве собственности истице, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 23).

Гражданская ответственность виновника застрахована в САО «ВСК», что подтверждается справкой о ДТП.

Гражданская ответственность потерпевшей ДТП застрахована в ПАО «Росгосстрах», страховой полис серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ.

При обращении истицы к ответчику по правилам прямого возмещения ущерба, в выплате страхового возмещения отказано.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» оспаривал факт страхования ответственности истца, ходатайствовал о проведении судебной экспертизы на предмет подлинности полиса.

Определением судьи Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная техническая экспертиза, проведение которой поручено ГУ «Дальневосточный РЦСЭ Минюста России».

Согласно выводам эксперта, бланк страхового полиса ЕЕЕ № является продукцией со специальными защитными комплексами, изготовленной на предприятии ФГУП Гознака. 

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от ДД.ММ.ГГГГ выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора ОСАГО, на основании которого возникает обязанность выплачивать страховое возмещение при наступлении страхового случая.

Таким образом, ответственность потерпевшей застрахована в установленном законом порядке, в связи с чем, у ответчика возникает обязанности по выплате страхового возмещения.

При этом, довод ответчика о дефекте договора страхования потерпевшего в связи с кражей полиса, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований. В случае хищения бланков страховых полисов обязательного страхования страховая организация освобождается от выплаты страхового возмещения только при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков (пункт 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО).

Между тем, как следует из материалов дела, с заявлением в правоохранительные органы страховщик обратился ДД.ММ.ГГГГ, страховой случай по данному делу имел место ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, правовых оснований для освобождения страховой организации от выплаты страхового возмещения у суда не имеется.

Как усматривается из представленного истицей экспертного заключения ООО «Стандарт Оценка» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Тойота Харриер» государственный регистрационный знак В 637 АВ 41составляет 479 000 руб. 

Оснований сомневаться в объективности заключения о стоимости восстановительного ремонта истицы, выполненного экспертом, у суда не имеется. 

Доказательств, подтверждающих, то обстоятельство, что для восстановления нарушенного права истицы потребуется меньшая сумма, ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Также истицей понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 13 000 руб. Указанные расходы в силу ст. 12 Федерального закона включаются в состав убытков и подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Учитывая то обстоятельство, что на день рассмотрения дела в суде ответчиком требования истца о страховой выплате не удовлетворены, законные основания для такой выплаты имеются – иск По тапенко Е.А. подлежит удовлетворению.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из норм абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО в их взаимосвязи с нормами абз. 2 п. 1 ст. 16.1 этого Закона, и приведенных в п. 55 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснений следует, что в рассматриваемом случае неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения.

В соответствии с п.6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Истица ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования.

ДД.ММ.ГГГГ истица вручила ответчику претензию.

Приняв заявление о страховой выплате ДД.ММ.ГГГГ, ответчик страховую выплату в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) не произвел.

Таким образом, требование истицы о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 000 руб., обосновано.

Из преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" следует, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку в соответствии со ст. ст. 929, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" спорные правоотношения между сторонами возникли на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющегося по своей правовой природе договором имущественного страхования, к возникшим правоотношениям применяется Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом изложенного, суд считает, что к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон РФ "О защите прав потребителей".

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя судом установлен, в соответствии с правилами ст. 15 вышеназванного Закона, суд полагает необходимым удовлетворить также его требование о взыскании денежной компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, период нарушения его прав ответчиком и, применив принцип разумности и справедливости, определяет к взысканию с ответчика в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов размера страховой выплаты, определенной судом, что составляет 200 000 руб. (400 000: 2). 

В соответствии с частью 1 статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате услуг представителя составили 20 000 руб. (л.д. 21-23). 

Расходы истца в указанном размере, суд также находит разумными, соответствующими характеру и категории спора, активной позиции представителя истицы в судебном заседании и подлежащими взысканию с ответчика.

Расходы на оформление доверенности представителя в размере 1 800 рублей не могут быть признаны судебными издержками, поскольку доверенность выдана не для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в размере 9 030 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховую выплату в размере 400 000 рублей, убытки в размере 13 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей, судебные расходы в размере 20 000 рублей, а всего 778 000 рублей. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстах» в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размер 9 030 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда Т.А. Дворцова

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ года