К делу № 2-462/2018 год.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года с. Успенское

Успенский районный суд, Краснодарского края в составе:

Председательствующего Уманского Г.Г.

при секретаре Пеньковой Т.И.

с участием:

истца прокурора Ведута А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело позаявлению прокурора Успенского района в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад комбинированного вида № 25 и администрации муниципального образования Успенский районо понуждении к устранению нарушений законодательства о противодействии терроризму

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Успенского района обрался в суд в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад комбинированного вида № 25 о понуждении к устранению нарушений законодательства о противодействии терроризму,указав, что проверкой прокуратуры выявлены нарушения законодательства о противодействии терроризму, которые требуют своего незамедлительного устранения. 

Охрана дошкольного детского учреждения, обеспечение на нем внутриобъектового и пропускного режимов лицами, имеющими статус частного охранника (детектива), либо частной охранной организацией не осуществляются.

В адрес заведующей прокуратурой 25.12.2017 внесено представление об устранении нарушений законодательства о противодействии терроризму. В ответе о результатах рассмотрения представления прокурора указано, что руководство детского сада по мере выделения денежных средств обязуется устранить указанные нарушения.

Из информации, предоставленной муниципальным казенным учреждением «Управление образованием муниципального образования Успенский район» от 18.06.2018 года, установлено, что на территории муниципального образования Успенский район в дошкольных образовательных организациях района, в том числе и ответчика, контрольно-пропускной режим частными охранными организациями не осуществляется.

Осуществление охраны лицами, не имеющими соответствующей лицензии и вследствие этого необходимых навыков, психологических качеств, уровня подготовки, ставит под угрозу жизнь, здоровье и безопасность детей, находящихся в образовательном учреждении, а также персонала.

Прокурорв судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика МБДОУ детский садв судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлен надлежащим образом,иск непризнала и пояснила, что объект охраняется силами сторожу в соответствии с требованиями законодательства о противодействии терроризму.

Представитель ответчика администрации муниципального образования в суд так же не явился, представил заявление, в котором просил иск прокурора рассмотреть в его отсутствие, иск не признал, пояснив, что обязанность по обеспечению внутри объектного и пропускного режима частными охранными агентами законодательством не предусмотрена.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд считает заявление прокурора подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

Прокуратурой района проведена проверка соблюдения требований законодательство о противодействии терроризму, в ходе которой выявлены нарушения указанного законодательства.

В частности, установлено, что в детском учреждении ответчика охрана, обеспечение на нем внутриобъектового и пропускного режимов лицами, имеющими статус частного охранника (детектива), либо частной охранной организацией не осуществляются.

В адрес ответчика прокуратурой 25.12.2017 внесено представление об устранении нарушений законодательства о противодействии терроризму. В ответе о результатах рассмотрения представления прокурора указано, что по мере выделения денежных средств обязуется устранить указанные нарушения.

Из информации, предоставленной муниципальным казенным учреждением «Управление образованием муниципального образования Успенский район» от 18.06.2018 года, установлено, что на территории муниципального образования Успенский район в дошкольных образовательных организациях района, контрольно-пропускной режим частными охранными организациями не осуществляется.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее – Закон № 35-ФЗ) приоритет предупредительных мер является основным принципом противодействия терроризму.

Противодействие терроризму согласно п. 4 ст. 3 Закона № 35-ФЗ это деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма). 

Концепцией противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 05 октября 2009 года, подпунктом «д» п. 11 в качестве одной из основных задач определено обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей.

Указанная деятельность должна быть ориентирована на недопущение (минимизацию) человеческих потерь исходя из приоритета жизни и здоровья человека над материальными и финансовыми ресурсами.

Согласно подп. «е» п. 21 Концепции, к основным мерам по предупреждению (профилактике) терроризма относятся: организационно-технические (разработка и реализация целевых программ и мероприятий по обеспечению критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей техническими средствами защиты), совершенствование механизма ответственности за несоблюдение требований обеспечения антитеррористической защищенности объектов террористической деятельности и улучшение технической оснащенности субъектов противодействия терроризму.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон № 273-ФЗ) к образовательным организациям, в том числе относятся дошкольные образовательные организации. 

Согласно ч. 6 ст. 28 Закона № 273-ФЗ образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Частью 7 ст. 28 Закона № 273-ФЗ установлено, что образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В силу положений ст.1 Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» (далее – Закон № 124-ФЗ) социальная инфраструктура для детей, это система объектов (зданий, строений, сооружений), необходимых для жизнеобеспечения детей, а также организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, которые оказывают социальные услуги гражданам, в том числе детям, и деятельность которых осуществляется в целях обеспечения полноценной жизни, охраны здоровья, образования, отдыха и оздоровления, развития детей, удовлетворения их общественных потребностей. 

Целями государственной политики в интересах детей являются защита детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие (п. 1 ст. 4 Закона № 124-ФЗ).

При этом, согласно п. 1, 13 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 28.12.2013 № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» поставщики социальных услуг обязаны в числе прочего осуществлять свою деятельность в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации, а также исполнять иные обязанности, связанные с реализацией прав получателей социальных услуг на социальное обслуживание.

В силу ч. 5 ст. 3 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» охрана, обеспечение внутриобъектового и пропускного режима должны осуществляться исключительно частными охранниками или частной охранной организацией, поскольку указанные лица имеют соответствующую квалификацию, полученную под контролем правоохранительных органов. 

Физическим и юридическим лицам, не имеющим правового статуса частного детектива, частного охранника или частной охранной организации, запрещается оказывать услуги, в том числе по обеспечению внутриобъектового и пропускного режима.

Осуществление охраны лицами, не имеющими соответствующей лицензии и вследствие этого необходимых навыков, психологических качеств, уровня подготовки, ставит под угрозу жизнь, здоровье и безопасность детей, находящихся в социальном учреждении, а также персонала. 

Кроме того, данные обстоятельства могут привести к возникновению предпосылок к причинению вреда жизни и здоровью несовершеннолетних, а также иным лицам, пребывающим на территории реабилитационного центра, в том числе вследствии возможного совершения террористического акта.

В то время, как частью 1 статьей 3 «Конвенции о правах ребенка» (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989) (вступила в силу для СССР 15.09.1990) (далее - Конвенция) провозглашено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Частью 3 Конвенции установлено, что государства - участники обеспечивают, чтобы учреждения, службы и органы, ответственные за заботу о детях или их защиту, отвечали нормам, установленным компетентными органами, в частности в области безопасности и здравоохранения и с точки зрения численности и пригодности их персонала, а также компетентного надзора.

Данные обстоятельства существенно снижают уровень защищенности социального учреждения. Недостатки защищенности реабилитационного центра для несовершеннолетних, в свою очередь, создают условия для совершения актов терроризма, угрожающих жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

При этом реализация требований действующего законодательства не связана с наличием или отсутствием финансовой возможности.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования прокурора законны, обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 191-194 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявлениепрокурора Успенского района удовлетворить.

Обязать администрацию МО Успенский район выделить денежные средства в размере, необходимом муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад комбинированного вида № 25с. Марьино муниципального образования Успенский район для организации охраны и обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов частными охранниками (детективами) или частной охранной организацией на протяжении года.

Обязать муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад комбинированного вида № 25с. Марьино муниципального образования Успенский район в течение трех месяцев с момента вступления судебного решения в законную силу, организовать охрану и обеспечить внутриобъектовый и пропускной режим частными охранниками (детективами) или частной охранной организацией.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий