91RS0009-01-2019-000205-78 

Дело № 2а-554/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2019 года 

<

адрес>

Евпаторийский городской суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего, судьи – Маркиной Т.И. 

При секретаре - ФИО3,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО4, представителя административного ответчика администрации 

<

адрес> Республики Крым по доверенности ФИО6, представителя Межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым согласно протоколу ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО7 к администрации 

<

адрес>, Межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым, Департаменту имущественных и земельных отношений администрации 

<

адрес> Республики Крым, Отделу архитектуры и градостроительства администрации 

<

адрес> о признании незаконной бездеятельности, признании незаконным решения межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда, возложении обязанности совершить определенные действия, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации 

<

адрес> о признании незаконной бездеятельности, признании незаконным решения межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда, возложении обязанности совершить определенные действия. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи она приобрела двухкомнатную 

<

адрес> в 

<

адрес>, кадастровый №. Квартира расположена на первом этаже многоквартирного трехэтажного жилого дома. В связи с тем, что первый этаж жилого дома используется для размещения объектов торговли – магазинов, ею было принято решение о перепланировке квартиры с целью размещения магазина и использовании квартиры как помещения нежилого значения. В октябре 2017 года она обратилась в проектную организацию ООО «Крым-Проект» за разработкой проекта перепланировки квартиры и перевода квартиры под помещения общего назначения. По ее заказу была разработана рабочая документация 589-11-17, рабочим проектом предусмотрено устройство отдельного входа в квартиру. При этом в рабочей документации указано, что крыльцо необходимо выполнить на сборно-разборных конструкциях в соответствии с фасадом данного проекта. Указывает, что по фасаду здания размещен магазин в зеркальной проекции к принадлежащей ей квартире, цветовое и конструктивное решение крыльца (входа) в ее помещение было согласовано с уже существующим объектом. Проект устройства крыльца на фасадной части жилого дома, его конструктивное и цветовое решение были согласованы с начальником отдела архитектуры градостроительства администрации 

<

адрес> ФИО5, о чем имеется соответствующая отметка на чертеже проектной документации. В пояснительной записке к проекту указано, что для перепланировки в проекте необходимо выполнить: демонтаж части существующих перегородок; закладку проема из гипсокартона по металлическому каркасу в помещении №; демонтаж оконных блоков с разборкой подоконной части и установку новых оконных блоков и дверного блока; устройство крыльца выполнить на сборно-разборных конструкциях. Демонтаж ненесущей подоконной зоны - подоконного блока производить без применения отбойного оборудования, методом сверления. Ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ принято постановление администрации 

<

адрес> Республики Крым №-п «Об утверждении административного регламента муниципальной услуги «Принятие решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки, реконструкции жилых помещений в жилых домах на территории муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым» в новой редакции. Указывает, что после разработки проекта, который определил возможность проведения работ по перепланировке квартиры для перевода ее в нежилое помещение, было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Собрание было проведено в заочной форме (опросным путем). Общим собранием было принято решение: дать согласие собственнику 

<

адрес> на перепланировку квартиры и перевод из жилого помещения в нежилое с обустройством отдельного входа с 

<

адрес> с соблюдением законных прав и интересов собственников помещений дома и согласно рабочей документации ООО «Крым-проект» №. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в управляющую компанию МУП УК «Уют» с заявлением о согласовании перепланировки и перевода квартиры из жилого помещения в нежилое с обустройством отдельного входа с 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ МУП «УК «Уют» уведомило ее о том, что управляющая компания не возражает против проведения перепланировки и перевода в нежилое помещение 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ею получено решение Департамента имущественных и земельных отношений №-МВК о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилых помещений. На основании полученного разрешения она приступила к выполнению работ по перепланировке квартиры в соответствии с рабочей документацией. После окончания работ по перепланировке она обратилась в БТИ с заявлением о проведении инвентаризации перепланированной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ был составлен технический паспорт нежилого помещения. Согласно экспликации, принадлежащий ей объект недвижимости после проведенной перепланировки состоит из помещений: № - помещение общего назначения, площадью 52,2 кв.м., № - помещение для персонала, площадью 9,3 кв.м., № - санузел, площадью 1,3 кв.м, общей площадью 62,8 кв.м. После окончания работ по перепланировке она написала заявление о приемке выполненных ремонтно-строительных работ для подписания акта о завершении переустройства и(или) перепланировки нежилого помещения в установленном порядке в ДИЗО администрации 

<

адрес>. Указывает, что ее заявление не было рассмотрено по существу уполномоченным органом Департаментом имущественных и земельных отношений администрации 

<

адрес>. На личном приеме ей разъяснили, что заявление о завершении работ по перепланировке должно быть рассмотрено на межведомственной комиссии в мае 2018 года, так как именно межведомственная комиссия, созданная при администрации 

<

адрес>, является органом, который уполномочен оформлять акт о завершении работ по перепланировке помещений с целью перевода жилых помещений в нежилые. С таким ответом она не согласна, поскольку в Административном регламенте предоставления муниципальной услуги межведомственная комиссия не указана органом, уполномоченным принимать решения по данному вопросу. Ссылается на то, что в течение длительного времени она не могла получить какой-либо достоверной информации о рассмотрении ее заявления о завершении перепланировки. В сентябре 2018 года в ее адрес поступило письмо от 23.08.2018г. № М-4/85912, подписанное начальником отдела архитектуры и градостроительства администрации 

<

адрес> Республики Крым ФИО5, которым сообщено о том, что вопрос о завершении переустройства/перепланировки квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, рассмотрен на заседании межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения принято решение, отказать в оформлении акта приемочной комиссии о завершении переустройства и(или) перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выполненной на основании решения комиссии №-МВК от ДД.ММ.ГГГГ, в виду того, что выполненные работы не соответствуют требованиям ст. 25 ЖК Российской Федерации (выполненные работы не являются перепланировкой либо переустройством жилого помещения). Ссылается на то, что органом, предоставляющим муниципальную услугу, является Департамент имущественных и земельных отношений. Результатом предоставления муниципальной услуги является Уведомление о переводе (отказе в переводе) жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение. В связи с тем, что с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое после проведенной перепланировки она обращалась в ДИЗО, то предполагала, что соответствующее решение будет принято именно указанным органом. Однако ответа на свое заявление из ДИЗО она не получила. ДД.ММ.ГГГГ ей была выдана Выписка из протокола № заседания Межведомственной комиссии по использования жилищного фонда муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 16.1. протокола заседания МВК ей отказано в оформлении акта приемочной комиссии о завершении переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выполненной на основании решения комиссии №-МВК от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду того что выполненные работы не соответствуют требованиям ст. 25 ЖК Российской Федерации (выполненные работы не являются перепланировкой либо переустройством жилого помещения). Считает указанное решение незаконным и нарушающим ее права. Указывает, что п. 1 ст. 23 ЖК РФ предусматривает, что перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления. В соответствии с п. 2 ст. 23 ЖК РФ для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет: заявление о переводе помещения; правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения). Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать от заявителя представление других документов кроме документов, истребование которых у заявителя допускается в соответствии с частью 2 настоящей статьи. Решение о переводе или об отказе в переводе помещения должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи документов органом, осуществляющим перевод помещений, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с настоящей статьей возложена на заявителя (п. 4 ст. 23 ЖК РФ). Согласно п. 5 ст. 23 ЖК РФ орган, осуществляющий перевод помещений, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия одного из указанных в части 4 настоящей статьи решений выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие одного из указанных решений. В случае необходимости проведения переустройства, и (или) перепланировки переводимого помещения, и (или) иных работ для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения указанный в части 5 настоящей статьи документ должен содержать требование об их проведении, перечень иных работ, если их проведение необходимо. Пунктами 8 и 9 настоящей статьи предусмотрено, что если для использования помещения в качестве жилого или нежилого помещения требуется проведение его переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ, документ, указанный в части 5 настоящей статьи, является основанием проведения соответствующих переустройства, и (или) перепланировки с учетом проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося заявителем в соответствии с пунктом 5 части 2 настоящей статьи, и (или) иных работ с учетом перечня таких работ, указанных в предусмотренном частью 5 настоящей статьи документе. Завершение указанных в части 8 настоящей статьи переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ подтверждается актом приемочной комиссии, сформированной органом, осуществляющим перевод помещений (далее - акт приемочной комиссии). Акт приемочной комиссии, подтверждающий завершение переустройства и (или) перепланировки, должен быть направлен органом, осуществляющим перевод помещений, в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, его территориальные органы (далее - орган регистрации прав). Акт приемочной комиссии подтверждает окончание перевода помещения и является основанием использования переведенного помещения в качестве жилого или нежилого помещения. Ссылается на то, что в соответствии с вышеуказанным Регламентом уполномоченным органом является ДИЗО, решением которого ей дано согласие на перепланировку с последующим переводом помещения их жилого в нежилое. При этом, ст. 24 ЖК РФ и п. 11 Административного регламента установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги: непредставление определенных частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса документов, обязанность по преставлению которых возложена на заявителя; поступления в орган, осуществляющий перевод помещений, ответа органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе; представление документов в ненадлежащий орган; несоблюдения предусмотренных статьей 22 Жилищного Кодекса условий перевода помещений; несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства. Ссылается на ч. 2 ст. 24 ЖК РФ, в соответствии с которой решение об отказе в переводе помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи. Указывает, что в обжалуемом решении не содержится ссылки ни на одно из исчерпывающих оснований отказа в переводе. В обжалуемом решении указано, что выполненные работы не соответствуют требованиям ст. 25 ЖК РФ. Считает, что МВК не является надлежащим органом, на который Административным регламентом возложена обязанность по оказанию данного вида муниципальной услуги. Ссылается на то, что решение об отказе в оформлении акта приемочной комиссии о завершении переустройства и (или) перепланировки жилого помещения оформлено в виде выписки из протокола заседания межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда муниципального образования городской округ Евпатория. В Административном регламенте предоставления муниципальной услуги «Принятие решения о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые либо об отказе в переводе на территории муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым» иного органа, уполномоченного на принятие решения по данному вопросу, не установлено. Органом, предоставляющим муниципальную услугу, наделено ДИЗО. Результатом предоставления муниципальной услуги является уведомление о переводе (отказе в переводе) жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение», форма которого утверждена Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и выдача которого предусмотрена Стандартом муниципальной услуги «Принятие решения о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые либо об отказе в переводе на территории муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым». Ссылается на то, что такого уведомления она не получила. В связи с изложенным считает, что орган власти фактически уклонился от разрешения поставленного перед ним вопроса, а принятое по ее обращению решение не соответствует положениям закона, регламентирующего данную процедуру. Администрация 

<

адрес> как орган местного самоуправления, предоставляющий муниципальную услугу, данную услугу не оказала. Считает, что ссылка в обжалуемом решении на ст. 25 ЖК РФ законной признана быть не может, поскольку часть 1 ст. 24 ЖК РФ устанавливает исчерпывающий перечень оснований, по которым может быть отказано в переводе жилого помещения в нежилое и данный перечень не подлежит расширительному толкованию. После получения решения МВК ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ООО «Крымское специализированное учреждение судебной экспертизы» с заявлением о проведении экспертного строительно-технического исследования помещений принадлежащей ей квартиры на предмет соответствия выполненных строительных работ в квартире рабочей документации, а также установлении соответствия выполненных работ требованиям надежности и безопасности, соответствия противопожарным, санитарным, строительным и градостроительным нормам. Заключением строительно-технического исследования от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что работы, выполненные в помещении по адресу: 

<

адрес> соответствуют рабочей документации ООО «Крым-проект» №. В помещении по адресу: 

<

адрес> выполнены работы по перепланировке помещений. Выполненная в помещениях квартиры перепланировка соответствует требованиям действующих строительных, противопожарных, санитарных норм и правил. Работы по перепланировке, выполненные в помещении по адресу: 

<

адрес> не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Перепланировка квартиры на препятствует собственникам квартир многоквартирного дома владеть, пользоваться и распоряжаться недвижимым имуществом. Просит признать незаконной бездеятельность администрации 

<

адрес>, которая выразилась в не оформлении Акта приемочной комиссии о завершении переустройства и (или) перепланировки жилого помещения и переводе его в нежилое по адресу: 

<

адрес> не направлении его в орган регистрации прав.

Признать незаконным решение межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда муниципального образования городской округ Евпатория от ДД.ММ.ГГГГ пункт 16.1. об отказе ФИО2 в оформлении акта приемочной комиссии о завершении переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выполненной на основании решения комиссии №-МВК от ДД.ММ.ГГГГ. Возложить на администрацию 

<

адрес> обязанность оформить Акт приемочной комиссии о завершении переустройства и (или) перепланировки жилого помещения по адресу: 

<

адрес> направить его в орган регистрации прав на недвижимое имущество - Евпаторийский городской отдел Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым. Возложить на администрацию 

<

адрес> обязанность сообщить в суд и ФИО2 об оформлении акта приемочной комиссии о завершении переустройства и (или) перепланировки жилых помещений по адресу: 

<

адрес> течение 30 дней со дня оформления такого акта.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по иску ФИО2 к администрации 

<

адрес> о признании незаконной бездеятельности, признании незаконным решения межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда, возложении обязанности совершить определенные действия в качестве соответчика привлечена Межведомственная комиссия по использованию жилищного фонда муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по иску ФИО2 к администрации 

<

адрес>, Межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым о признании незаконной бездеятельности, признании незаконным решения межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда, возложении обязанности совершить определенные действия привлечен к участию в деле в качестве соответчика Департамент имущественных и земельных отношений администрации 

<

адрес> Республики Крым.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по иску ФИО2 к администрации 

<

адрес>, Межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым, Департаменту имущественных и земельных отношений администрации 

<

адрес> Республики Крым о признании незаконной бездеятельности, признании незаконным решения межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда, возложении обязанности совершить определенные действия привлечен к участию в деле в качестве соответчика Отдел архитектуры и градостроительства администрации 

<

адрес>.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л.д. 205), ее интересы в судебном заседании представляла представитель по доверенности, которая исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные, изложенным в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание представители Департамента имущественных и земельных отношений администрации 

<

адрес> Республики Крым и Отдела архитектуры и градостроительства администрации 

<

адрес> не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается светокопиями страниц из журнала разной корреспонденции.

От Департамента имущественных и земельных отношений администрации 

<

адрес> Республики Крым в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Представитель администрации 

<

адрес> по доверенности ФИО6 и она же представитель межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым на основании выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала, считала их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Указала, что комиссия пришла к выводу о том, что данные работы относятся к реконструкции объекта капитального строительства, потому рассмотрение данного вопроса не входит в полномочия межведомственной комиссии, а относится к компетенции Службы Государственного строительного надзора Республики Крым. Также указала, что дом по 

<

адрес> является многоквартирным. Несущие стены включаются в состав общего имущества как конструктивные части здания, обеспечивающие его прочность и устойчивость, с учетом технических особенностей этих конструкций, указанные части многоквартирного дома отвечают основному признаку общего имущества, предназначенному для обслуживания нескольких или всех помещений в доме, наружные стены здания являются ограждающими несущими конструкциями, принадлежат всем сособственникам помещений в здании, реконструкция здания путем оборудования входа в помещение и изменение конструктивной особенности несущих стен затрагивает права и законные интересы всех собственников капитального строительства, переустройство дверного проема к несущей ограждающей стене, в данном случае повлекло изменение конфигурации здания, которая затрагивает конструктивные элементы жилого дома, в том числе несущую стену ограждающей конструкции, обустройство входа в помещение невозможно без занятия земельного участка, в связи с чем это сопряжено с увеличением размера общего имущества в многоквартирном доме, что ведет к изменению порядка пользования земельным участком, на котором расположен жилой дом и требует получения отдельного решения всех собственников помещений в данном многоквартирном доме, которое в данном случае отсутствует. Помимо указанного ссылалась на п. 67 Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», которым разъяснено, что если земельный участок под многоквартирным домом не сформирован, он находится в собственности соответствующего юридического образования, однако собственник не вправе распоряжаться этой землей муниципального образования в той мере, в которой должен быть сформирован земельный участок под домом, в свою очередь собственник помещения дома вправе владеть и пользоваться земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества. На основании изложенного считает, что административным истцом не соблюдены все требования, а именно, отсутствует согласие по вопросу владения и пользования земельным участком. Кроме того, указала, что согласно техническому паспорту по состоянию на 2018 г. наружные стены выполнены из крупноблочного камня известняка, а п. 4.2.4.9 постановления Госстроя РФ № «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, действующего в настоящее время, не допускается в многоквартирных домах в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы, также крепить панели наружных стен стяжки. Этим же постановлением Госстроя № п.1.7.1 указан исключительный перечень работ, которые подпадают под определение «перепланировка» и «переустройство». Указала, что работы по демонтажу подоконного блока и устройству дверного проема не входят в перечень работ по переустройству и перепланировке, демонтаж ведет к изменению площади несущих стен, в связи с чем подпадает под определение п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса, полагает, что проведенные административным истцом работы являются реконструкцией. 

Выслушав представителя административного истца, представителя административных ответчиков администрации 

<

адрес> Республики Крым и Межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, на основании договора купли-продажи ФИО2 принадлежит 

<

адрес> в 

<

адрес>. Квартира согласно кадастровых сведений имеет общую площадь 61,3 кв.м, расположена на этаже №, кадастровый № (л.д. 12-13).

Из рабочей документации ООО «Крым-проект» № «Перепланировка и перевод квартиры под помещения общего назначения по адресу: 

<

адрес>» следует, что данным проектом предусматривается выполнение перепланировки квартиры под помещения общего назначения по адресу: 

<

адрес>. Для перепланировки в проекте выполняются следующие работы: демонтаж части существующих перегородок; закладка проема из гипсокартона по металлическому каркасу в помещении №; демонтаж оконных блоков с разборкой подоконной части и установка новых оконных блоков и дверного блока; устройство крыльца выполнить на сборно-разборных конструкциях согласно фасадов. Демонтаж ненесущей подоконной зоны - подоконного блока производить без применения отбойного оборудования, методом сверления (л.д. 18-32). 

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по 

<

адрес> в 

<

адрес> (проведенного в заочной форме (опросным путем), оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, дано согласие собственнику 

<

адрес> на перепланировку квартиры и перевод из жилого помещения в нежилое с обустройством отдельного входа с 

<

адрес> с соблюдением законных прав и интересов собственников помещений дома и согласно рабочей документации ООО «Крым-проект» № (л.д. 35).

При этом, суд обращает внимание, что количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании – 1344, что составляет 74 %.

Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ № МУП «УК «Уют» не возражает против проведения перепланировки и перевода в нежилое помещение 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д. 38).

Решением Департамента имущественных и земельных отношений №-МВК ДД.ММ.ГГГГ о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилых помещений дано согласие ФИО2 на перепланировку жилых помещений по адресу: 

<

адрес> последующим переводом в нежилое. Осуществить перепланировку в соответствии с рабочей документацией ООО «Крым-проект» №. В данном решении в п. 2 указано, что после выполнения ремонтно-строительных работ в установленном порядке обратиться с заявлением на межведомственную комиссию для подготовки и подписания акта приемочной комиссии о завершении перепланировки жилого помещения. Обязать заявителя осуществить переустройство и (или) перепланировку жилого помещения в соответствии с проектом (проектной документацией) и с соблюдением требований строительных норм и правил «Жилые здания» СНиП ДД.ММ.ГГГГ, Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (п. 3 решения). Пунктом 4 данного решения предусмотрено, что межведомственная комиссия осуществляет приемку выполненных ремонтно-строительных работ и подписание акта о завершении переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения в установленном порядке. Приемочной комиссии после подписания акта о завершении переустройства (или) перепланировки жилого помещения направить подписанный акт в орган местного самоуправления (п. 5). Пунктом 6 решения предусмотрено, что контроль за исполнением настоящего решения возложен на межведомственную комиссию по использованию жилищного фонда муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым (л.д. 39).

Согласно техническому паспорту, изготовленному ФГУП РК «Крым БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлен новый технический паспорт нежилого помещения. Согласно экспликации объект недвижимости по 

<

адрес>, состоит из помещений: № - помещение общего назначения, площадью 52,2 кв.м., № - помещение для персонала, площадью 9,3 кв.м., № - санузел, площадью 1,3 кв.м, общей площадью 62,8 кв.м (л.д. 40-43). 

Согласно ответу начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 по результатам рассмотрения ее заявления по вопросу завершения переустройства/перепланировки квартиры по 

<

адрес>, данный вопрос рассмотрен на заседании межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ и принято решение об отказе в оформлении акта приемочной комиссии о завершении переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выполненного на основании решения комиссии №-МВК от ДД.ММ.ГГГГ ввиду того, что выполненные работы не соответствуют требованиям ст. 25 ЖК РФ (выполненные работы не являются перепланировкой либо переустройством жилого помещения) (л.д. 44).

Из выписки из протокола № заседания межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ в п. 16 «О завершении перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по заявлению ФИО2 на основании решения комиссии №-МВК от ДД.ММ.ГГГГ следует, что п. 16.1 отказано в оформлении акта приемочной комиссии о завершении переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выполненной на основании решения комиссии №-МВК от ДД.ММ.ГГГГ ввиду того, что выполненные работы не соответствуют требованиям ст. 25 ЖК РФ (выполненные работы не являются перепланировкой либо переустройством жилого помещения) (л.д. 45).

ФИО2 обращалась с заявлением в Службу государственного строительного надзора Республики Крым по вопросу принятия в эксплуатацию реконструированной, перепланированной 

<

адрес> в 

<

адрес>.

За исх. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дан ответ, что единственным органом, уполномоченным на регистрацию деклараций о начале выполнения строительных работ, готовности объекта к эксплуатации, в настоящее время является Служба государственного строительного надзора Республики Крым. Согласно Порядку принятия в эксплуатацию законченных строительством объектов, документом, подтверждающим принятие в эксплуатацию законченных строительством объектов, выстроенных лицом (заказчиком), на основании документов, дающих право на выполнение строительных работ (зарегистрированная декларация о начале выполнения строительных работ либо разрешение на выполнение строительных работ), на земельном участке, предоставленном для этих целей, является декларация о готовности объекта к эксплуатации. При отсутствии правоустанавливающих документов на земельный участок под многоквартирным домом, земельный участок, согласно части 2, 3 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», должен состоять на кадастровом учете. Решение Департамента имущественных и земельных отношений администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-МВК о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилых помещений (

<

адрес>, в 

<

адрес>) не является разрешительным документом, дающим право на выполнение строительных работ. В данном ответе ФИО2 разъяснен порядок обращения в Службу для принятия в эксплуатацию законченного строительством объекта (л.д. 76-78).

ФИО2 обращалась в администрацию 

<

адрес> по вопросу несогласия с деятельностью межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в оформлении акта приемочной комиссии о завершении перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. На данное обращение дан ответ за исх. от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления», Уставу муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым, положению об администрации 

<

адрес> Республики Крым, администрация 

<

адрес> Республики Крым не наделена полномочиями по отмене решения МВК (л.д. 79-80).

Оспаривая решение межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа ФИО2 в оформлении акта приемочной комиссии о завершении перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, истец по сути не согласна с принятым отказом.

Между тем, суд считает, что данное решение является законным, исходя из следующего.

Действующим законодательством специально не урегулирован вопрос правового положения нежилых помещений в составе единого конструктивного элемента - многоквартирного жилого дома, суд находит обоснованным применение к спорным правоотношениям аналогии закона, а именно соответствующих положений Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 ЖК Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (в редакции на момент обращения в суд с иском). Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 170).

В соответствии с Приказом Госкомархитектуры от ДД.ММ.ГГГГ N 312 (далее - Приказ) при реконструкции зданий (объектов) исходя из сложившихся градостроительных условий и действующих норм проектирования помимо работ, выполняемых при капитальном ремонте, могут осуществляться: изменение планировки помещений, возведение надстроек, встроек, пристроек, а при наличии необходимых обоснований - их частичная разборка, повышение уровня инженерного оборудования, включая реконструкцию наружных сетей (кроме магистральных), улучшение архитектурной выразительности зданий (объектов), а также благоустройство прилегающих территорий. При реконструкции объектов коммунального и социально-культурного назначения может предусматриваться расширение существующих и строительство новых зданий и сооружений подсобного и обслуживающего назначения, а также строительство зданий и сооружений основного назначения, входящих в комплекс объекта, взамен ликвидируемых.

Таким образом, если в результате перепланировки нежилого помещения проектно-сметной документацией предусмотрено изменение параметров объекта капитального строительства, то такие виды работ относятся к реконструкции объекта капитального строительства.

На основании изложенного, по мнению Минстроя России, работы, проводимые в многоквартирных жилых домах, по демонтажу стен между квартирами, демонтажу частей стен между лоджиями и комнатами, демонтажу частей несущих (ограждающих) конструкций при организации отдельного входа в помещение следует относить к перепланировке жилых помещений.

В силу ч. 1 ст. 25 ЖК Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения (в редакции на момент обращения в суд с иском). 

Переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (абз. 2 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

Часть 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (в редакции на момент обращения в суд с иском). 

В соответствии с положениями части 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации документ, подтверждающий принятие положительного решения по данному вопросу является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (в редакции на момент обращения в суд с иском).

Между тем, работы выполненные истцом не являются переустройством либо перепланировкой, исходя из следующего.

Понятие реконструкции предусмотрено пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации - реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Из содержания «Ведомственных строительных норм (ВСН) 61-89 (р). Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования», утвержденных Приказом Госкомархитектуры от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что реконструкция жилого дома, в частности, может в себя включать и изменение планировки помещений, возведение надстроек, встроек, пристроек, а при наличии обоснований – частичную разборку здания. 

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Согласно частей 1-3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии с положениями статей 36, 40 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции; передача в пользование иным лицам, при условии, что это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц, объектов общего имущества в многоквартирном доме; реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений, выполнение которых невозможно без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме и исключительно по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников.

Поскольку установление отдельного входа и отдельно установленного крыльца изменило параметры объекта капитального строительства, что повлекло увеличение пятна застройки и, соответственно, изменение общей площади здания, изменение инженерно-технического назначения внешней стены, изменение архитектурного облика здания, данные действия по смыслу п. 14 ст. 1 ГрК РФ являются реконструкцией 

В данном случае материалами дела подтверждено, что реконструкция 

<

адрес> в 

<

адрес> истцом произведена без разрешения Службы государственного строительного надзора, наличие решения №-МВК от ДД.ММ.ГГГГ правового значения не имеет, поскольку истец, обращаясь за разрешением на проведение перепланировки должен был понимать, что фактически данные работы являются реконструкцией, а подмена понятий для узаканивания реконструкции, получение неквалифицированной помощи, не является основанием для удовлетворения иска.

Ссылка представителя истца о том, что площадь квартиры у истца в результате проведенных работ изменилась лишь из-за разборки межкомнатных перегородок не заслуживает внимания, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 ЖК Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Но при этом, представителем истца не учтено, что исходя из Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в состав общего имущества включаются, в том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Наружные стены здания являются ограждающими несущими конструкциями, принадлежат всем собственникам помещений в здании.

Согласно частям 1 и 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять, в частности, реконструкцию объектов капитального строительства.

Пунктом 6 части 7 указанной статьи предусмотрена обязанность застройщика приложить к заявлению о выдаче разрешения на строительство документы, в том числе согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.

В связи с изложенным суд считает, что истцу на законных основаниях отказано в оформлении акта приемочной комиссии о завершении переустройства и (или) перепланировки жилого помещения и переводе его в нежилое, поскольку к полномочиям МВК не отнесены вопросы о даче разрешений на реконструкцию квартиры.

Судом достоверно установлено, что земельный участок под многоквартирным жилым домом 43 по 

<

адрес> в 

<

адрес> не сформирован, тем самым его границы не установлены, что не оспаривалось представителем истца в судебном заседании, земельный участок под многоквартирным домом не передавался собственникам жилого дома на каком-либо праве, т.е. является муниципальным. 

Таким образом, занятие части земельного участка, непосредственно примыкающего к границам жилого дома, крыльцом и дорожкой для подхода к нежилому помещению, приведет к нарушению прав собственников многоквартирного жилого дома, которые такого согласия не давали.

В соответствии с пунктом 2.3 "Санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях (СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10)", отводимый под строительство жилого здания земельный участок должен предусматривать возможность организации придомовой территории с четким функциональным зонированием и размещением площадок отдыха, игровых, спортивных, хозяйственных площадок, гостевых стоянок автотранспорта, зеленых насаждений.

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 12-П земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, как и другое общее имущество в многоквартирном доме, не имеет самостоятельной потребительской ценности и иного назначения, кроме обслуживания жилых и нежилых помещений в этом доме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22, следует прийти к выводу о том, что отсутствие кадастрового учета земельного участка с элементами озеленения, непосредственно примыкающего к фундаменту дома, и нахождение такого участка в собственности внутригородского муниципального образования или субъекта Российской Федерации, не является основанием для освобождения собственника помещения многоквартирного дома от обязанности получить согласие остальных собственников помещений дома на уменьшение земельного участка и передачу его части во владение собственнику, заинтересованному в его использовании для личных нужд, поскольку собственники помещений многоквартирного дома вправе в любое время потребовать передачи земельного участка в собственность и в реализации этого права им не может быть отказано.

К исковому заявлению приложена копия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на общем собрании не присутствовало 100 % собственников квартир дома и соответственно истцом не получено согласие от 100 % собственников квартир (присутствовало 74 %).

Таким образом, представленный протокол не подтверждает наличие согласия всех собственников дома.

Согласно ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При обустройстве в стеновой панели дома обособленного входа/выхода с установкой крыльца, изменяется назначение данной стеновой панели фасада здания, в связи с чем, заявителю, по смыслу пункта 1 статьи 247 ГК Российской Федерации, также необходимо получить согласие всех остальных собственников помещений дома.

Вместе с тем, в числе представленных документов не предоставлено документа, подтверждающего выражение всеми собственниками помещений многоквартирного дома на занятие заявителем общего имущества и изменение назначения его использования.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что согласие всех собственников помещений многоквартирного дома требуется на осуществление любой реконструкции, фактически влекущей уменьшение размера общего имущества многоквартирного дома.

Положения пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 170, допускают производить переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. При этом, положения пунктов 1.7.2 и 1.7.3 Правил, не допускают переоборудование и перепланировку, ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, а также ухудшающие условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры.

Проект устройства отдельного входа со стороны лицевого фасада здания по адресу: 

<

адрес>, выполненный ООО "Крым-проект", предусматривает обустройство отдельного входа в помещение квартиры на месте существующего окна в ограждающей стеновой панели.

Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу п. "в" ч. 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

Представитель истца, указывая на незаконность отказа МВК ссылается на то, что демонтаж подоконного блока не является реконструкцией в связи с чем не распространяются положения абзаца шестого пункта 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ N 170, устанавливающие, что не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы, при этом ссылалась на заключение экспертного исследования ООО «Крымское специализированное учреждение судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ и сопроводительное письмо к проекту № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Крым-проект» (л.д 48-75, 175-177).

Между тем, вышеуказанное экспертное исследование ООО «Крымское специализированное учреждение судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ основано на выданном решении №-МВК от ДД.ММ.ГГГГ и соответствии выполненных работ рабочей документации ООО «Крым-проект» №, а что касается проекта ООО «Крым-проект» №, то истцу изначально сотрудники данного ООО не разъяснили, что данные работы являются не перепланировкой, а реконструкцией, что повлекло обращение истца не в надлежащий орган за получением разрешения и последующий отказ в удовлетворении заявления.

Суд, оценивая указанное заключение, приходит к выводу о том, что оно подготовлено на основании визуального обследования стен, перегородок и перекрытий спорного помещения, в ходе которого видимых дефектов выявлено не было. Каких либо расчетов, подтверждающих отсутствие влияния демонтажа подоконных частей несущих стен на их несущую способность не только в спорном помещении, но и всего дома, указанное заключение не содержит.

Доводы представителя истца о том, что произведенные истцом строительные работы в квартире не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не влияют на несущую способность и эксплуатационные характеристики здания в целом и не создают угрозу жизни и здоровью людей объективно ничем не подтверждены. Ссылка представителя истца на заключение независимого экспертного исследования данные выводы не подтверждают. При этом выводы независимого экспертного исследования о том, что проведенные в квартире истца работы не влияют на прочность и устойчивость конструкций здания, не имеют научного обоснования, не подкреплены соответствующими расчетами, а иных доказательств, свидетельствующих о прочности несущих конструкций дома после проведения реконструкции квартиры, а равно, что отсутствует угроза жизни и здоровью граждан, проживающих в доме, в суд истцом не представлено.

Разборкой части фасадной наружной стены многоквартирного дома, относящейся к общему имуществу многоквартирного дома, осуществлено без согласия всех собственников помещений многоквартирного дома, обязательное получение которого требуется на осуществление любой реконструкции, фактически влекущей уменьшение размера общего имущества многоквартирного дома, чем нарушены права и законные интересы иных собственников помещений многоквартирного дома.

Кроме того, производство работ по устройству входа в нежилое помещение, сопряженных с разборкой части фасадной наружной стены многоквартирного дома, влекущим уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, регулируется законодательством о градостроительной деятельности, предусматривающим в частности выдачу разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, которые в материалы дела не представлены.

Специфика жилищных правоотношений, основанная на необходимости повышенного контроля за сферой безопасности и стабильности существования многоквартирного жилого дома, обусловлена государственными обязательствами, в том числе закрепленными статьей 40 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности отказа административному истцу в оформлении акта приемочной комиссии о завершении переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Что касается доводов административного истца о том, что административным регламентом муниципальной услуги «принятие решения о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые либо об отказе в переводе на территории муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым», утвержденного постановлением администрации 

<

адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено оказание данной услуги именно ДИЗО администрации 

<

адрес>, то данный довод не имеет правового значения, поскольку судом достоверно установлено, что работы, выполненные истцом, являются реконструкцией.

Согласно статье 12.1 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в ФИО1 Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» до ДД.ММ.ГГГГ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым.

Особенности градостроительных отношений на территории Республики Крым по вопросам оформления документов, подтверждающих принятие в эксплуатацию законченных строительством объектов, урегулированы Порядком принятия в эксплуатацию законченных строительством объектов, утвержденным постановлением Государственного Совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции постановления Государственного Совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №.

Частью 2 статьи 21 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015 «О регулировании градостроительной деятельности в 

<

адрес>» предусмотрено, что осуществление разрешительных функций в сфере градостроительной деятельности заключается в выдаче исполнительным органом государственной власти Республики Крым, уполномоченным на осуществление регионального государственного строительного надзора, разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, кроме объектов, поднадзорных федеральным органам исполнительной власти в соответствии с положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Единственным органом, уполномоченным на регистрацию деклараций о начале выполнения строительных работ, готовности объекта к эксплуатации, в настоящее время является Служба государственного строительного надзора Республики Крым.

Соответственно, решения принятые органами местного самоуправления о даче согласия на реконструкцию объекта капитального строительства на территории Республики Крым будут приняты с превышением полномочий.

В силу части 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Поскольку суд считает законным решение межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда муниципального образования городской округ Евпатория от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в оформлении ФИО2 акта приемочной комиссии о завершении переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выполненной на основании решения комиссии №-МВК от ДД.ММ.ГГГГ, то соответственно отсутствуют основания для признания бездеятельности администрации 

<

адрес> в не оформлении Акта приемочной комиссии о завершении переустройства и (или) перепланировки жилого помещения и переводе его в нежилое по адресу: 

<

адрес> не направлении его в орган регистрации прав незаконной.

В связи с тем, что требования административного истца о возложении обязанности на администрацию 

<

адрес> оформить Акт приемочной комиссии о завершении переустройства и (или) перепланировки жилого помещения по адресу: 

<

адрес> направлении его в орган регистрации прав на недвижимое имущество - Евпаторийский городской отдел Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, а также возложении на администрацию 

<

адрес> обязанности сообщить в суд и ФИО2 об оформлении акта приемочной комиссии о завершении переустройства и (или) перепланировки жилых помещений по адресу: 

<

адрес> течение 30 дней со дня оформления такого акта являются производными от требований о признании бездеятельности администрации 

<

адрес> в не оформлении Акта приемочной комиссии о завершении переустройства и (или) перепланировки жилого помещения и переводе его в нежилое по адресу: 

<

адрес> не направлении его в орган регистрации прав и производными от требований о признании незаконным решения межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда муниципального образования городской округ Евпатория от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в оформлении ФИО2 акта приемочной комиссии о завершении переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выполненной на основании решения комиссии №-МВК от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения которых суд пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, соответственно не подлежат и удовлетворению вышеуказанные производные исковые требования. 

В соответствии со ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО7 к администрации 

<

адрес>, Межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым, Департаменту имущественных и земельных отношений администрации 

<

адрес> Республики Крым, Отделу архитектуры и градостроительства администрации 

<

адрес> о признании незаконной бездеятельности, признании незаконным решения межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда, возложении обязанности совершить определенные действия отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья: Маркина Т.И.