Дело № 2-2585/2020 25RS0029-01-2020-004143-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Сабуровой О.А.,

при секретаре Бормотко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ. передал ответчику денежные средства в сумме 420 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГ., что подтверждается распиской, написанной собственноручно ответчиком. На момент подачи иска в суд ответчиком указанная в расписке сумме не возвращена истцу. На неоднократные устные обращения истца о возврате долга, ответчик ссылался на материальные трудности и старался скорее закончить разговор. За период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. ответчиком начислены проценты на сумму долга, размер которых составил 2920 руб. На основании изложенного и с учетом требовании в редакции от ДД.ММ.ГГ., истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга 420 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения суда, проценты по договору займа со дня, следующего за днем вынесения решения суда до даты фактического исполнения ответчиком обязательства, включительно, а также взыскать расходы по оплате юридических услуг 15000 руб., расходы по оплате госпошлины 7479 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности 2400 руб.

В судебном заседании представитель истца уточнила размер процентов подлежащих взысканию на дату вынесения решения суда, просила взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 7327,05 руб. Пояснила, что от ответчика в счет погашения долга денежные средства не поступали. Истец и ответчик являются сослуживцами одной войсковой части.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства неоднократно извещался надлежащим образом по месту регистрации и месту жительства, однако почтовые конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГ. ответчик пояснил, что относительно исковых требований возражений не имеет. Письменных возражений на иск не представил, равно как и ходатайство об отложении судебного разбирательства. Учитывая, что ответчику известно о нахождении указанного гражданского дела в суде, а также принимая во внимание право истца на своевременное рассмотрение дела, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГ. ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 420 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГ.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 в подтверждение его обязательств по возврату полученных от истца денежных средств была написана расписка, оригинал которой приобщен к материалам дела.

Договор займа является реальным договором и в силу ст.807 ГК РФ обязательными условиями договора займа является передача заимодавцем в собственность заемщика денежных средств и обязательство последнего вернуть сумму займа. 

Факт передачи истцом ответчику займа на сумму 420 000 руб. ответчиком не оспорен. До настоящего времени денежные средства в общей сумме 420 000 руб. истцу не возвращены, в порядке ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств исполнения им обязательств по договору займа. 

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ФИО2 суммы основанного долга в размере 420 000 руб. подлежат удовлетворению.

В силу п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку нарушение ответчиком денежного обязательства подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 7327,05 руб.

Расчет процентов истцом произведен правильно, документально подтвержден, его достоверность ответчиком не опровергнута. Сумма, заявленная ко взысканию, рассчитана с учетом ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца также проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГ. по дату фактического исполнения основного обязательства, определяемые на сумму 420000 руб. по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующий период.

В соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины 7479 руб. подлежат удовлетворению, поскольку подтверждаются документально, понесены в связи с защитой нарушенного права, признаны судом необходимыми.

Однако суд отказывает в требовании о взыскании с ответчика расходов по оплате нотариальной доверенности 2400 руб., поскольку доверенность выдана не на конкретное участие представителя по конкретному делу (разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). 

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценив представленные доказательства в подтверждение произведенных расходов на оказание юридических услуг на сумму 15 000 руб. с учетом объема, сроков рассмотрения дела, характера спорных правоотношений, сложности спора, количества судебных заседаний, реальности понесенных расходов, баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, а также требований разумности, приходит к выводу, что заявленные требования по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению частично, в сумме 12 000 руб. В оставшейся части требований суд отказывает.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198, 214 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по расписке в размере в размере 420000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 7327,05 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 12000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7479 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемые на сумму 420000 руб. по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующий период, с ДД.ММ.ГГ. по дату фактического исполнения основного обязательства.

В удовлетворении требований в оставшейся части о взыскании судебных расходов – отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Уссурийский районный суд. 

Председательствующий О.А. Сабурова

Решение в окончательной форме изготовлено 6 августа 2020 года.