№2-845/2020

61RS0005-01-2020-000185-49

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соломахиной Е.А.

при секретаре Баланцевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БагА. А. А. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Донской государственный технический университет", третье лицо ФИО1 о взыскании денежных средств за обучение, аннулировании задолженности по оплате за обучение, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

БагА. А.А. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Донской государственный технический университет" в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1 о взыскании денежных средств за обучение, аннулировании задолженности по оплате за обучение, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, по тем основаниям, что ... г. между истицей и ответчиком был заключен договор №.6-0228 на оказание платных образовательных услуг, согласно которому ФИО1 получает образовательные услуги по основной образовательной программе высшего образования по очной форме обучения по направлению «прикладная информатика».

Дополнительным соглашением № определена полная стоимость образовательных услуг за весь период обучения в размере 342000 руб., стоимость платных образовательных услуг за 2017 учебный год составила 85000 руб.

Истица указала, что ее сын ФИО1 не сдал экзамены во втором семестре первого курса, однако он был переведен на второй курс на основании выписки из приказа №-ЛС-О от ... г. В первом семестре второго курса истицей были оплачены по договору денежные средства за учебный год, а именно 89000 руб. Однако сын истицы за первый семестр второго курса не закрыл задолженность по экзаменам за первый курс, во время сессии за первый курс семестр второго курса не закрыл ни одного зачета и экзамена.

После очередной сессии ФИО1 не отчислили и он продолжал обучение, хотя не посещал институт и считал, что его отчислили за долги и ответчиком была начислена задолженность по оплате за обучение в размере 12000 руб.

... г. ФИО1 подал заявление об отчислении из университета по собственному желанию и в соответствии с приказом №-ЛС-О от ... г. он был отчислен, также расторгнут в одностороннем порядке договор об оказании платных образовательных услуг по инициативе обучающегося.

... г. истица обратилась в университет с заявлением о признании незаконно начисленной по состоянию на ... г. задолженности в размере 12000 руб., о расторжении договора на оказание юридических услуг, о возмещении суммы за обучение, уплаченной за второй семестр второго курса в размере 50000 руб., которое не было удовлетворено ответчиком.

Истица просила суд взыскать с ДГТУ денежные средства уплаченные за торой семестр 2 курса, а именно 44500 руб., аннулировать задолженность по оплате за обучение за 3 курс, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., стоимость юридических услуг в размере 73740 руб., штраф, стоимость нотариальной доверенности 1700 руб.

Представитель истца в суде требования поддержал и просил удовлетворить.

Представитель ответчика в суде требования не признал и указал, что законных оснований для удовлетворения иска не имеется, просила отказать в полном объеме.

3 лицо ФИО1 в суде считал требования обоснованными и просил удовлетворить.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 4 Федерального закона от ... г. N 273-ФЗ ( в ред. От ... г.) "Об образовании в Российской Федерации" отношения в сфере образования регулируются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, содержащими нормы, регулирующие отношения в сфере образования (далее - законодательство об образовании).

Согласно ст. 10 указанного Федерального закона, образование подразделяется на общее образование, профессиональное образование, дополнительное образование и профессиональное обучение, обеспечивающие возможность реализации права на образование в течение всей жизни (непрерывное образование).

В силу п. 2 ст. 779 ГК РФ правила главы "Возмездное оказание услуг" распространяются на услуги по обучению.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии с п. 1 и п. 4 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 и п. 4 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Из материалов дела усматривается, что ... г. между БагА. А.А. в интересах несовершеннолетнего ФИО1 и Государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования "Донской государственный технический университет" был заключен Договор на оказание платных образовательных услуг №.6-0228.

... г. на основании приказа №-ЛС-О ФИО1 был зачислен студентом 1 курса очной формы обучения по программе прикладного бакалавриата (направление ... г. «Прикладная информатика»).

... г. на основании заявления ФИО1 об отчислении по собственному желанию по семейным обстоятельствам Договор №-ЛС-О был расторгнут.

Согласно условиям действовавшего Договора (п.1.1) Исполнитель предоставляет, Заказчик оплачивает, а Обучающийся получает образовательные услуги по образовательной программе высшего образования очной формы обучения по направлению ... г. «Прикладная информатика». Нормативный срок обучения-4 года. Полная стоимость образовательной услуги за весь период обучения составляет 342000 руб.

Согласно п.7.2 Договора под периодом предоставления образовательной услуги (периодом обучения) понимается промежуток времени с даты, указанной в приказе о зачислении Обучающегося в образовательную организацию, до даты, указанной в приказе об окончании обучения и (или) отчисления Обучающегося из образовательной организации.

Судом установлено, что период обучения ФИО1 составляет 2017-2018, 2018-2019 учебные года, а также период с ... г. 2019-2020 учебного года. Стоимость оказанных услуг составила 85500 руб., 88900 руб. – оплачены и 15452 руб. не оплачены Заказчиком.

В соответствии с п.2.5.1 Договора Заказчик и (или) Обучающийся обязаны своевременно вносить плату за предоставленные Обучающемуся образовательные услуги.

Документально подтверждено, что рассматриваемый договор на оказание платных образовательных услуг расторгнут ... г. по инициативе ФИО1 в порядке ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона о защите прав потребителей на основании поданного им заявления от ... г. об отчислении его из образовательного учреждения по собственному желанию, и на основании приказа №-ЛС-О студент ФИО1 отчислен по собственному желанию.

Суд не может согласиться с доводами истца о том, что Университет ненадлежащим образом оказывал образовательные услуги, поскольку все запланированные установочные, межсессионные и сессионные занятия проводились по учебному плану в соответствии с календарным учебным графиком и расписанием занятий. Дополнительно планировались дни для пересдачи академической задолженности и формировался индивидуальный график работы преподавателей, в том числе и комиссии; дополнительно формировался график проведения практик.

Суд считает, что требования истицы о взыскании денежных средств, уплаченных за второй семестр 2 курса в размере 44500 руб., и аннулирование задолженности за обучение 3 курса не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с п.2.5.1 Договора Заказчик и (или) Обучающийся обязаны своевременно вносить плату за предоставляемые Обучающемуся образовательные услуги. В период действия договора образовательные услуги ДГТУ были оказаны надлежащим образом, что не оспаривается сторонами Договора. Студент ФИО1 был отчислен по собственному желанию по семейным обстоятельствам, на основании представленного заявления, на основании Приказа ректора университета ... г. №-ЛС-О и Договор был расторгнут в одностороннем порядке по инициативе Обучающегося.

Материалы дела не содержат доказательств неоказания ответчиком услуг по обучению ФИО1 в период с 2018-2019 г., в соответствии с условиями заключенного договора, доказательств одностороннего отказа исполнителя от исполнения условий договора в указанный период. 

В силу п. 4 заключенного между сторонами договора отчисление студента не влечет возврата оплаченных за обучение денежных средств, при этом указанный пункт договора не противоречит требованиям закона и соответствует п. 4 ст. 453 ГК РФ.

Также суд находит несостоятельными доводы истицы о том, что должна быть аннулирована задолженность по оплате за обучение за 3 курс, поскольку непосещение занятий не может служить основанием для исполнения Договора в части его оплаты в связи с тем, что в соответствии с локальными нормативными актами ДГТУ у студента есть обязанность посещать все учебные занятия, выполнять задания, сдавать зачеты и экзамены, проходить иные формы контроля обучения, предусмотренные учебной программой (п.2.5.2 Договора).

Суд отклоняет довод истицы о том, что образовательные услуги ответчиком не оказывались, поскольку он не посещал образовательное учреждение, основанием для прекращения образовательных отношений является акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации. Распорядительный акт об отчислении ответчика из университета в спорный период не издавался, каких-либо письменных заявлений университету о расторжении договора об образовании не направлялось, с просьбой о расторжении договора в установленном законом и договором порядке студент ФИО1 не обращался. Обучение студентов по специальности проводилось согласно графику учебного процесса, к прохождению обучения студент был допущен, условно переведен на второй курс и имел возможность ликвидировать академическую задолженность.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования истицы о взыскании денежных средств за не оказанную услугу, аннулировании задолженности по оплате за образовательные услуги незаконны и необоснованны, а потому удовлетворению не подлежат, денежные средства были переданы ДГТУ в рамках действующих правоотношений во исполнение обязательств по договору на оказание платных образовательных услуг.

Права БагА. А.А. и ее сына при оказании ответчиком платной образовательной услуги нарушены не были, в связи с чем, основания для взыскания с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей компенсации морального вреда также отсутствуют.

Не подлежат удовлетворению требования о взыскании штрафа и судебных расходов, поскольку данные требования являются производными от основных.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска БагА. А.А. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования БагА. А. А. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Донской государственный технический университет", третье лицо ФИО1 о взыскании денежных средств за обучение, аннулировании задолженности по оплате за обучение, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов -оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 3 марта 2020г.