УИД 19RS0001-02-2024-010987-56

Дело № 2-655/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2025 года 

<

адрес> Хакасия 

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Амандус О.А., 

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «Авангард» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Авангард» (далее – ООО «ПКО «Авангард», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «Арифметика» и ФИО1 Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» и ООО МКК «Гиллион» заключен договор цессии №, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Гиллион» и ООО «Авангард» заключен договор цессии № ГЛ-Ц-/03/2023-0927 в связи с чем просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 915 руб., в том числе 40 847 руб. – задолженность по просроченному основному долгу, 61 246 руб. – задолженность по просроченным процентам, 23 822 руб. - пеня также суммы расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 777 руб. 

В судебное заседание представитель ООО ПКО «Авангард» ФИО4, действующий на основании доверенности, не явился при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика вернулась с отметкой по истечении срока хранения.

Судом принимались меры по надлежащему извещению ответчиков о времени и месте рассмотрения дела. Судебная корреспонденция ответчиками не получена. 

Суд находит возможным в порядке ч.4,5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, определив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, оценив все представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, по условиям которого сумма займа составляет 60800 руб., срок действия договора – до полного исполнения заемщиком обязательства по его возврату, срок возврата займа – до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 186, 15 % годовых. 

В п. 6 договора отражено количество платежей по договору – 12, последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ, а также размер ежемесячного платежа. 

К договору займа также приложен график платежей от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО1 ознакомлена, о чем поставила подпись. 

Согласно п. 11 договора, заем выдается на потребительские цели, не связанные с предпринимательской деятельностью. 

В соответствие с п. 12 договора займа в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, установленных в п. 6 договора, заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в следующем размере: 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств при начислении процентов и 0,1 % от суммы просроченной задолженности, если проценты на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Заемщик указала, что согласна с общими условиями договора, проставив свою подпись (п. 14 Договора). 

Договор подписан ФИО1 простой электронной подписью, а также представителем ООО МКК «Арифметика» - ФИО5

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу ч. 2 ст. 6 указанного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Факт исполнения обязательств ООО МКК «Арифметика» по договору микрозайма не оспаривался стороной ответчика в ходе рассмотрения дела. 

Таким образом, между ООО МКК «Арифметика» и ФИО1 возникли взаимные обязательства, вытекающие из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 307, 309, 310, 408 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» (цедент) и ООО МК «Гиллион» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № Ц-02/2022-03-29, по условиям которого цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает от цедента следующие права требования: права требования уплаты денежных средств к должникам по договорам микрозайма/судебным приказам/исполнительным листам – в части суммы основного долга; права связанные с обязательствами должников, установленным в договорах микрозайма, судебных приказа/исполнительных листах, штрафы (штрафные проценты, неустойка, пени и др.). 

Как усматривается из реестра уступаемых прав требований (Приложения № к договору № Ц-02/2022-03-29 от ДД.ММ.ГГГГ), по договору цессии передано, в том числе, право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО1, с суммой задолженности в размере 71 552 руб. (№ п/п 2410). 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Гиллион» (цедент) и ООО «Авангард» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № ГЛ-Ц/03/2023/0927, по условиям которого цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает от цедента, принадлежащие цеденту права (требования) к должникам, возникшие у цедента из договоров микрозайма, перечень которых приведен в Приложении № к настоящему договору. 

Как усматривается из акта приема –передачи (Приложения № к договору № ГЛ-Ц/03/2023/0927 от ДД.ММ.ГГГГ), по договору цессии передано, в том числе, право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО1, с суммой задолженности в размере 71 552 руб. (№ п/п 186). 

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

Статья 383 ГК РФ предусматривает, что переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ). 

Как предусмотрено п. 13 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, займодавец вправе без ограничений уступать свои права по договору третьим лицам без согласования с заемщиком. 

Таким образом, подписав договор денежного займа ФИО1 дала согласие на то, что ООО МКК «Арифметика» вправе уступить полностью или частично свои права требования по настоящему договору третьему лицу. 

Решением единственного участника ООО «Авангард» № от ДД.ММ.ГГГГ наименование Общества изменено на ООО ПКО «Авангард».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии у ООО ПКО «Авангард» права на обращение в суд с данным иском. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что в установленный договором срок ФИО1 сумму долга и проценты за пользование займом не возвратила, в связи с чем, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Авангард» задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «МКК «Арифметика» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 552 руб., в том числе: 40 847 руб. – сумма основного долга, 30 705 руб. – проценты за пользование займом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1173руб. 28 коп. 

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании заявления должника. 

Согласно расчета истца, приведенному в исковом заявлении, задолженность ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 125 915 руб., в том числе 40 847 руб. – задолженность по просроченному основному долгу, 61 246 руб. – задолженность по просроченным процентам, 23 822 руб. - пеня.

Расчет задолженности стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Авангард» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 915 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Также, с учетом удовлетворенных требований с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 4777 руб., которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Авангард» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Авангард» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 915 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 777 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Абаканский городской суд.

Председательствующий О.А. Амандус